Не успевшая на войну: 203-мм гаубица М-40

[strangernn]

Гаубица М-40 в боевом положении (кликабельно)

Трудно сказать, почему именно в 1938 году руководство РККА внезапно осознало, что единственная относительно мобильная система высокой мощности, 8" гаубица Б-4 хороша, конечно - но насчет мобильности у артсистемы полной массой (с передком) 19 тонн, да на гусеничном ходу... Не очень помогала и разборка для перевозки: лафет с передком весил почти 14 тонн, а повозка со стволом - всего на тонну легче. Таскать такое, да на месте собирать... Прямо скажем: "так себе удовольствие". Поэтому, в указанном году сразу нескольким заводам (заводу № 172, ОКБ-172 и Уралмашу) был выдан заказ на более легкую и мобильную артсистему калибра 203-мм.

орудие в музее, вид сбоку (кликабельно)

Годом позже завод № 172 выкатил на полигон свою гаубицу М-40, а летом 1940 года она поступила на госиспытания, которых не выдержала. Полная масса орудия (с передком) была всего 9,6 тонн, и возилась она одним тягачом в собранном виде. И, конечно, многим ради такого облегчения пришлось пожертвовать. Прежде всего пришлось пожертвовать полутора метрами ствола. Со всеми вытекающими - начальная скорость 100-кг снарядов упала с 570-607м/с до 475 м/с, а дальность стрельбы упала с 16 до 13 километров, а способность пробития бетона упала с 1,2-1,3 м до ровно одного метра. Правда, поэтому полегчало и с отдачей (для этого и урезали), поэтому и удалось влезть в ограничения по массе (как я понимаю, делали систему массой "до 10 тонн").

орудие в транспортном положении (кликабельно)

Однако, вылезли и некоторые проблемы, исключавшие принятие орудия на вооружение: укороченный ствол с сохранением крутизны нарезки в 20 калибров (от Б-4) снаряды явно перекручивал, поэтому при стрельбе с максимальными углами возвышения получалось не очень. Пишут, что боковое отклонение достигало 1,5 км (что-то многовато?!). Да и отдача хотя уменьшенная, но ведь и площадь контакта колес с грунтом куда как меньше, чем у гусеничного хода БР-4. Лафет-то выдерживал, не выдерживала земля, проваливалась под колесами. Так что стрельбе с грунта с большими углами возвышения надо было подкладывать под колеса деревянные щиты (тоже недолговечные).

Гаубица М-40, вид спереди (кликабельно)

В принципе, направления работы были понятны, уже заказали стволы с различной крутизной нарезов, в 25, 30 35 калибров, чтобы определить оптимальный шаг, с колесами тоже можно было придумать что-то, по типу конкурента уралмашевской У-3, хотя бы - но все это тянулось, с труднопредставимой нам сегодняшним медлительностью. Так между отчетом по неудачным испытаниям и заказом новых стволов, к примеру, прошло три месяца, - наступило лето 1941 года и стало не до подвижности тяжелой артиллерии. Так и провоевали с БР-4 всю войну.

---

+ хорошая статья про орудие на VK
+ 203-мм гаубица М-40 в боевом положении

Comments

[winwars.livejournal.com]

А в чём причина нелюбви к дульному тормозу на орудиях большой мощности? Это ж не ПТ-пушка и не танк: пехоты нет, которая страдает и на поднятие дульным тормозом снега-пыли в общем-то можно наплевать. А то сразу - пилить ствол...

[panzernik.livejournal.com]

Не везло советским пушкам с дульными тормозами

Как правильно рассчитывать дульный тормоз, до трофейных немецких инженеров не умели, поэтому на испытаниях дульный тормоз как правило разрывало.
Пару раз чуть самого Ворошилова не пришибло, ну а холопов государевых так без счету поубивало.

[winwars.livejournal.com]

Спасибо, не знал, что пробовали, да не получалось.

[radarytch.livejournal.com]

Прохладная история, да. Откуда почерпнули?

[soichunius.livejournal.com]

Ну, это преувеличение, но то, что Ворошилова едва не прибило - факт.
Например, у Барятинского (как правило, копируют его):

><...> В ходе испытания у пушки А-19 разорвало Т-образный дульный тормоз, при этом Ворошилов едва не погиб. После этого дульный тормоз заменили на другой - двухкамерный, немецкого типа.

[radarytch.livejournal.com]

ЕМНИП, Пашолок несколько лет назад выкладывал доки по этому эпизоду, драматизьма там было гораздо меньше. Ну и Буратинского читать абсолютно бессмысленно, есть же нормальные авторы по теме.

[organic81.livejournal.com]

Крайне спорное заявление. Рассчитывать умели и делали это, тот же ДТ на Д-25Т конструкции ЦАКБ гораздо эффективнее ДТ "немецкого типа", и его не разрывало. Просто он сложнее и Т-образного, и "ДТ немецкого типа". И до этого были ДТ, и достаточно массово. Но у применения ДТ на орудиях есть и много минусов, в частности гораздо более сильная демаскировка позиции при выстреле за счет поднятой пыли или снега, невозможночть находится сбоку от орудия без опасности получить при выстреле контузию и другое. Например, на орудиях Jagdpanzer IV и Hetzer дульные тормозы изначально были, но их почти сразу скрутили. Также и на наших артсистемах - на ИСУ-152 он был, а вот на Объекте 704 для лучшего взаимодействия с пехотой его убрали. Кроме того ДТ снижает кучность огня - за счет изменения потока газов в процессе выхода снаряда из ствола.

[strangernn.livejournal.com]

На МЛ-20 (1937 года) был прекрасный шелевой дульный тормоз. На Д-1 (1935 года) тоже хороший дульный тормоз. Но это 152-мм калибр максимум (Про ЗиС-3 и не говорю). Дульный тормоз на 203-мм орудие большой мощности (ту же Б-4) сдул бы нахрен весь расчет.

P.S. Ворошилова едва не убило при испытаниях, что интересно, T-образного дульного тормоза "немецкого типа". Поэтому поставили наш, двухкамерный.

[lx-photos.livejournal.com]

и что, сильно оно тормозило?

[winwars.livejournal.com]

203-мм САУ М110 (с открытой установкой орудия), 180-мм буксируемая пушка С-23, китайская 203-мм буксируемая пушка FGT-203...? Там как-то справлялись, не прикладывая одноразовый расчёт к каждому снаряду? Поди, пороха там поболее, чем в заряде Б-4.
Ну т.е. ясен день - здоровья не прибавят все эти десятки кг пороха, сгоревшие разом, но ведь это и не противотанковая пушка, которая каждые несколько секунд по снаряду в противника выпускает и весь расчёт - он тут же рядом, не отходя далеко. А с 203-мм пушкой и отойти немного можно, чтобы за верёвку дёрнуть.

[strangernn.livejournal.com]

У всех перечисленных орудий офигенно длинные стволы. "Точка грохота" дульного тормоза вдвое дальше от расчета. Что ослабляет звуковой удар в 4 раза.

[winwars.livejournal.com]

Это всё умозрительно. Возразить можно и на счёт длины верёвки и что навеска пороха раза в два более, скорее всего.

[pomedork0.livejournal.com]

М-4 с вами не согласна.

Зарядил - отошел чутка, специальный человек, прикрытый щитом дернул за шнур - повторить.
На вооружение ее практически приняли... не срослось. Причем с ней еще и СУ-203 хотели (чтоб понять, как выглядело - смотрите на СУ-152).

Проблема Крупного Калибра РККА в ВОВ - то что даже имеющееся снабжалось снарядами практически "с колес".

[strangernn.livejournal.com]

Назвать это эффективным дульным тормозом у меня язык не поворачивается. Потому что доля отклоняемого потока газов просто смешная. Еще большой вопрос, не была бы масса орудия меньше, если потраченное на такой "дульный тормоз" железо потратить на усиление противооткатных.

[pomedork0.livejournal.com]

Товарищ Странгер, я уже понял, что вы великий специалист по нашей интербеллум-авиации, всмысле что она таскать могла, что не могла и что хотела, а чего нет.
Теперь вот оказывается вы и высококвалифицированный конструктор-артиллерист, который по одной только фотке даже без чертежей, расчетов и т.п. ненужной ерунды может сказать, насколько эффективен ДТ?

(чертежи если что есть в книжечке по СУ-152)

Кстати усиливать ПОМы, заливая в них металл с ДТ - тоже может оказаться не вариантом, поскольку здесь ПОМы, как и вся конструкция лафета максимально унифицирована с МЛ-20.

Ну и стоит тогда добавить про проект САУ М-17 с сабжевой М-40 на базе СУ-152, датированный 1943 годом.