Не успевшая на войну: 203-мм гаубица М-40
Mar. 17th, 2017 12:01 amТрудно сказать, почему именно в 1938 году руководство РККА внезапно осознало, что единственная относительно мобильная система высокой мощности, 8" гаубица Б-4 хороша, конечно - но насчет мобильности у артсистемы полной массой (с передком) 19 тонн, да на гусеничном ходу... Не очень помогала и разборка для перевозки: лафет с передком весил почти 14 тонн, а повозка со стволом - всего на тонну легче. Таскать такое, да на месте собирать... Прямо скажем: "так себе удовольствие". Поэтому, в указанном году сразу нескольким заводам (заводу № 172, ОКБ-172 и Уралмашу) был выдан заказ на более легкую и мобильную артсистему калибра 203-мм.
Годом позже завод № 172 выкатил на полигон свою гаубицу М-40, а летом 1940 года она поступила на госиспытания, которых не выдержала. Полная масса орудия (с передком) была всего 9,6 тонн, и возилась она одним тягачом в собранном виде. И, конечно, многим ради такого облегчения пришлось пожертвовать. Прежде всего пришлось пожертвовать полутора метрами ствола. Со всеми вытекающими - начальная скорость 100-кг снарядов упала с 570-607м/с до 475 м/с, а дальность стрельбы упала с 16 до 13 километров, а способность пробития бетона упала с 1,2-1,3 м до ровно одного метра. Правда, поэтому полегчало и с отдачей (для этого и урезали), поэтому и удалось влезть в ограничения по массе (как я понимаю, делали систему массой "до 10 тонн").
Однако, вылезли и некоторые проблемы, исключавшие принятие орудия на вооружение: укороченный ствол с сохранением крутизны нарезки в 20 калибров (от Б-4) снаряды явно перекручивал, поэтому при стрельбе с максимальными углами возвышения получалось не очень. Пишут, что боковое отклонение достигало 1,5 км (что-то многовато?!). Да и отдача хотя уменьшенная, но ведь и площадь контакта колес с грунтом куда как меньше, чем у гусеничного хода БР-4. Лафет-то выдерживал, не выдерживала земля, проваливалась под колесами. Так что стрельбе с грунта с большими углами возвышения надо было подкладывать под колеса деревянные щиты (тоже недолговечные).
В принципе, направления работы были понятны, уже заказали стволы с различной крутизной нарезов, в 25, 30 35 калибров, чтобы определить оптимальный шаг, с колесами тоже можно было придумать что-то, по типу конкурента уралмашевской У-3, хотя бы - но все это тянулось, с труднопредставимой нам сегодняшним медлительностью. Так между отчетом по неудачным испытаниям и заказом новых стволов, к примеру, прошло три месяца, - наступило лето 1941 года и стало не до подвижности тяжелой артиллерии. Так и провоевали с БР-4 всю войну.
+ хорошая статья про орудие на VK
+ 203-мм гаубица М-40 в боевом положении
+ хорошая статья про орудие на VK
+ 203-мм гаубица М-40 в боевом положении




no subject
Date: 2017-03-16 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-16 10:35 pm (UTC)Как правильно рассчитывать дульный тормоз, до трофейных немецких инженеров не умели, поэтому на испытаниях дульный тормоз как правило разрывало.
Пару раз чуть самого Ворошилова не пришибло, ну а холопов государевых так без счету поубивало.
no subject
Date: 2017-03-16 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-16 10:54 pm (UTC)P.S. Ворошилова едва не убило при испытаниях, что интересно, T-образного дульного тормоза "немецкого типа". Поэтому поставили наш, двухкамерный.
no subject
Date: 2017-03-16 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-16 11:16 pm (UTC)Ну т.е. ясен день - здоровья не прибавят все эти десятки кг пороха, сгоревшие разом, но ведь это и не противотанковая пушка, которая каждые несколько секунд по снаряду в противника выпускает и весь расчёт - он тут же рядом, не отходя далеко. А с 203-мм пушкой и отойти немного можно, чтобы за верёвку дёрнуть.
no subject
Date: 2017-03-17 02:31 am (UTC)Прохладная история, да. Откуда почерпнули?
no subject
Date: 2017-03-17 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-17 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-17 11:08 pm (UTC)Например, у Барятинского (как правило, копируют его):
><...> В ходе испытания у пушки А-19 разорвало Т-образный дульный тормоз, при этом Ворошилов едва не погиб. После этого дульный тормоз заменили на другой - двухкамерный, немецкого типа.
no subject
Date: 2017-03-18 08:22 am (UTC)ЕМНИП, Пашолок несколько лет назад выкладывал доки по этому эпизоду, драматизьма там было гораздо меньше. Ну и Буратинского читать абсолютно бессмысленно, есть же нормальные авторы по теме.
no subject
Date: 2017-03-18 10:11 am (UTC)Зарядил - отошел чутка, специальный человек, прикрытый щитом дернул за шнур - повторить.
На вооружение ее практически приняли... не срослось. Причем с ней еще и СУ-203 хотели (чтоб понять, как выглядело - смотрите на СУ-152).
Проблема Крупного Калибра РККА в ВОВ - то что даже имеющееся снабжалось снарядами практически "с колес".
no subject
Date: 2017-03-18 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-18 04:04 pm (UTC)Теперь вот оказывается вы и высококвалифицированный конструктор-артиллерист, который по одной только фотке даже без чертежей, расчетов и т.п. ненужной ерунды может сказать, насколько эффективен ДТ?
(чертежи если что есть в книжечке по СУ-152)
Кстати усиливать ПОМы, заливая в них металл с ДТ - тоже может оказаться не вариантом, поскольку здесь ПОМы, как и вся конструкция лафета максимально унифицирована с МЛ-20.
Ну и стоит тогда добавить про проект САУ М-17 с сабжевой М-40 на базе СУ-152, датированный 1943 годом.
no subject
Date: 2017-03-20 08:52 pm (UTC)