Эфиопы понимают! Т-62 довооруженный КПВТ.

[strangernn]

КПВТ на башне Т-62 (кликабельно)

Я давно говорю, что в условиях современных конфликтов танковая пушка - штука хорошая, но по каждому кусту из пушки не настреляешься. Как быть, если достойных поражения целей гораздо больше, чем снарядов в боекомплекте? Что? Спаренный пулемет? Ну... Да, только эффективность пулемета винтовочного калибра по хотя бы как-то блиндированной (а то и бронированной) цели примерно нулевая. Кстати, в этом плане я окончательно перестал понимать тенденцию ставить вместо зенитных крупнокалиберных пулеметов - турели с пулеметами 7,62. Что в головах у конструкторов? Впрочем, есть люди в этом плане свободные - вот, реально воевавшие с мятежной Эритреей танкисты Эфиопии. Они сообразили, что если поставить на танк Т-62 целый КПВТ вместо ДШК, то получится очень и очень красиво.

общий вид довооруженного танка (кликабельно)
Вот почему они тактические номера игнорируют?!

Мощный крупнокалиберный пулемет в условиях Восточной Африки может решить большинство задач. Фактически, 115-мм пушка требовалась только для поражения бронетехники и специально построенных укреплений (кстати, от 115-мм унитара в пользу 125-мм выстрела раздельного заряжания в кольцевом АЗ отказались совсем зря и преждевременно). Все остальное достаточно надежно разносилось в куски пулями весом 64 грамма каждая. Правда, как я понимаю, наведение у пулемета чисто ручное, т.е., для его использования надо вылезти из башни, но вряд ли стоит упрекать эфиопских мастеров электросварки и автогена за то, что они не сумели сделать дистанционно-управлемую турель. Впрочем, могли бы и сообразить связать вертикальное наведение с пушкой. Ну да ладно..

вроде немного иначе пулемет установлен? (кликабельно)

Однако, судя по всему, таких умников было не очень много. Судя по некоторым признакам - таких танков было "больше одного", но в целом немного. По крайней мере, на групповых фотографиях такие танки попадаются ну, "один из десяти" в лучшем случае. Что, кстати, удивительно: дефицита КПВТ у Эфиопии быть не должно бы. Как минимум, на танки должно было хватить. Чем вызвана такая избирательность даже придумать не могу.

---

+ еще одно групповое фото, и снова - только один с КПВТ.
+ но помогало это не всегда.

Comments

[strangernn.livejournal.com]

1. Разумеется. Но возможность быстро пристрелить гранатометчика и/или сэкономить выстрелы к основному орудию того стоит по-моему.

2/3. Внешние станции вооружения, а не просто "зенитные пулеметы" имеют запас в несколько сотен патронов.

3. Целеуказывать можно чем-то типа лазерной указки, зачем патроны-то жечь?

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

>> 1. Разумеется. Но возможность быстро пристрелить гранатометчика и/или сэкономить выстрелы к основному орудию того стоит по-моему. >>
Чтобы эта "возможность" приобрела приличную вероятность нужны
а) достаточный боекомплект
б) пулеметчик на полную занятость
на мой взгляд применительно к схеме "командирский зенитный пулемет с дистанционным управлением" - не взлетит

Вы писали:
>> современная СУО в режиме "куда смотрю - туда стреляю" позволяет командиру использовать зенитный пулемет достаточно прозрачно >>

а теперь перескакиваете:
>> 2/3. Внешние станции вооружения, а не просто "зенитные пулеметы" имеют запас в несколько сотен патронов. >>

но на это тоже можно возразить:
в) вес и габариты "станции" делают её малопригодной для установки на башню танка;
г) сложность (цена) эксплуатации - а как будто командиру больше нечем заняться;
д) несколько сотен патронов лучше чем полсотни, но перезарядка на ходу опять вызывает вопросы; значит стрелять на каждый шорох в кустах не получится. Опять предлагаю рассмотреть вводную "сопровождение колонны в горно-лесистой местности".

>> 3. Целеуказывать можно чем-то типа лазерной указки, зачем патроны-то жечь? >>

В теории (а так же в кантуперных играх) оно, конешна :)

Указка не заменяет сигналов трассерами, например, потомушта:
е) трасса позволяет обозначить себя
ж) трасса - отличным образом указывает направление
з) трасса читается невооруженным глазом, т.е. работает указкой даже для взаимодействующих арапов или эфиопов, не говоря уже о каких-нибудь летунах или морпехах из "дружественного вида вооруженных сил".

Еще раз хочу повторить, идея установки крупнокалиберного пулемета (или малокалиберной пушки) она, для малой войны, богатая.
Но этому пулемету нужен нормальный оператор с нормальным прицелом и, в идеале, независимой от "главного калибра" стабилизацией. Прикручиваением "станции" на опору зенитного пулемета эту задачу не решить.

[strangernn.livejournal.com]

Что же вы как усложняете-то? Т-90МС видели? Вот, нечто подобное, но с пулеметом помощнее. Все. Танку, по большому счету, все равно, 7,62 или 14,5 там будет сверху (включая массу приводов, оснований, патроны и прочее). В пределах 1% массы.

Куда командир смотрит, - туда и стреляет при необходимости.

Ну а трасса.. она не только своим указывает.

давайте упростим

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

Давайте упростим. Напишите в явном виде:
1) какой боекомплект Вы предлагаете для этой установки?
2) какое бронирование Вы предлагаете для этой установки?

Re: давайте упростим

[strangernn.livejournal.com]

1. Сравнительно компактные RWS под 20-мм пушки (напр., Nexter ARX20 RWS) имеют БК под 300 выстрелов. В калибре 14,5 будет не меньше. Может, и больше, особенно если подача рукавом из большого короба за башней. 2. Фронтальной проекции установки - достаточное, для защиты от поражения крупнокалиберным пулеметом, вкруговую противопульно/противоосколочное.

Re: давайте упростим

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

И что, удаётся вписаться в 1% от массы башни? Люки не перекрывает? Обзор? :)

Re: давайте упростим

[strangernn.livejournal.com]

1. Разница в массе между станцией с пулеметом винтовочного калибра и с 14,5-мм пулеметом - меньше 1% от массы танка.

2. См. тот же Т-90МС. Люки не перекрывает, а обзор.. Скажите, вы не видите на башне кругового вращения блока с камерами-прицелами-тепловизорами? Я уже не говорю о том, что такую станцию можно совместить с головкой командирского прицела. Как на том же Т-90МС.

Re: давайте упростим

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

Совместить можно все что угодно. Вопрос опять, возникает, какие задачи решаем?
Отслеживание гранатометчиков?
Выбор оптимального маршрута движения? Взаимодействие с пехотой?
Куда по-вашему, должен смотреть командир танка в бою?
На марше? В охранении?

/если что, я не танкст, прошу прощения за дилетантские вопросы/

Re: давайте упростим

[strangernn.livejournal.com]

Все вышеперечисленные. Плюс к тому, - внятные команды механику-водителю на движение-остановки и наводчику, чем и куда стрелять. Для ускорения процесса есть специальная кнопка, нажатием на которую основное вооружение (поворотом башни) приводится к линии визирования командирского прицела.

Вот углядел командир цель - и чтобы не терять времени на разговоры давит кнопку, и пушка сама разворачивается куда надо. Теряя при этом текущую цель.

Так почему бы не сделать так, чтобы в случае "мягкой/полумягкой цели" нажатие еще одной кнопки не башню крутило, а просто посылало несколько тяжелых пуль прямо туда, куда смотрит в данную секунду командир? Не отвлекая наводчика от решения основной задачи и экономя боекомплект к "большой пушке", и без того невеликий.

Re: давайте упростим

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

мы уже по кругу пошли :)
потому что
1) нужно отвлечь командира на эту доп. задачу
2) нужен достаточный боекомплект
3) все это в жестких ограничениях по размерам, массе, энергопотреблению

в габаритах современных танков и без увеличения экипажа я в это не верю

Re: давайте упростим

[strangernn.livejournal.com]

1.1. Командир и так пасет цели по сторонам и указывает на них наводчику.
1.2. "Отвлечение" - еще одна кнопка на рукоятках прицела командира. Всё. Командиру столько же работы, а наводчику проще.
1.3. Это еще и резкое сокращение времени реакции на угрозу, ко всему прочему.

2.1. Ну вот я вам показал станцию с пушкой и приличным БК.
2.2. Возможность поражения цели 14,5-мм пулеметом вместо 125-мм орудия сильно экономит боекомплект к пушке.

3. Если станция того типа, что на Т-90МС будет весить вместо 400 килограммов - 600-700 (с заменой пулемета на КПВТ), то никто этого просто не заметит. ±200...500 килограммов современному танку незаметны вообще.

Re: давайте упростим

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

Не убедили. Но на третий круг идти не хочется.
Предлагаю зафиксировать расхождение во эффективности этого гипотетичекого прибамбаса, а проверить на практике нам с Вами все равно не получится.
В отличие от рытья окопов, там предложение в силе ;) :)