Ну вот что им сделала аэродинамика?! За что они с нею так?! Гидросамолет "утка Нунжессера"

[strangernn]

L'hydravion Canard de Nungesser (кликабельно)

Нет, серьезно? Такое ощущение, что в 20-х - 30-х годах прошлого века французские авиаконструкторы объявили настоящий крестовый поход против аэродинамики. Большая часть их изделий тех лет выглядит как как прямой вызов физике: все равно ты у меня полетишь!!! Не является исключением и вот эта летающая лодка, построенная в 1923 году французским конструктором Nungesser'ом (я не понял, это тот самый Шарль Нунжессер или его однофамилец?) представляет собой набор откровенно противных природе решений.

Гидросамолет с другой стороны (кликабельно) + он же, но с создателями.

Смотрите сами: огромный вертикальный фюзеляж с тупо обрезанным передник концом весь целиком - один воздушный тормоз. А учитывая то, как и насколько он перекрывает воздушный поток от тянущего винта, - то и вдвойне. Здоровенный поплавок снизу, на котором фюзеляж, фактически, стоит, - тоже ни разу не добавляет самолету обтекаемости. Руль высоты, - сообразно схеме "утка" - вынесен вперед, и как следствие потоком от винта не обдувается, что потребовало радикального увеличения его площади (что безопасности полету не добавляло ни с какой стороны). Форма и размеры руля направления тоже внушают. Ну, его обдувает хоть как-то.

а это, надо понимать, инженеры. (кликабельно)
Возможно, среди них конструктор, - но кто?

Отдельно про двигатель: такие пятицилиндровые звезды по моим представлениям в 1923 году давали лошадок сто, ну сто пятьдесят. Этого на мой взгляд совсем мало, чтобы такую конструкцию разогнать по воде до взлетной скорости хотя бы в 60-70км/ч даже без учета издевательств над аэродинамикой, но мало того, - от цилиндров идут еще и длинные и тонкие выхлопные трубы (куда-то в поплавок). Нет, ну шуму должно быть меньше и комфорта в кабине (явно не одноместной) от этого только стало больше, но скажите мне на милость: зачем такому катеру-аэроглиссеру еще и крылья? В смысле, что эти трубы - еще минус 10-15л.с. Ну и как результат: никаких данных о том, что это смогло в воздух подняться у меня нет совсем. Что, в общем-то, объяснимо.

Comments

[jr0.livejournal.com]

И что хорошего в балке? В BF-110, впрочем, благодаря размеру, там кое-что помещалось. Смоченная поверхность округлого фюзеляжа и так не велика, мало кого на тех скоростях и теперь беспокоит. Главное - сопротивление формы.

То есть влиятельность вы не отрицаете. Выпускались SPAD, к работам над которыми причастны многие французские знаменитости.

[fvl1-01.livejournal.com]

>И что хорошего в балке?

Для начала простота расчета и оптимизации по весу. Тут полсотни кило, там полсотни кило...

>Главное - сопротивление формы.

Для полетов со скоростями 120-180 км/ч смоченная поверхность роляла и еще как.

>То есть влиятельность вы не отрицаете.

Так влиятелен и Сикорский был - как же руссишегросфлюгцог :-) А толку то :-)

[jr0.livejournal.com]

Обтянутая ферма всяко не хуже, что доказано многажды и много после. Я не сторонник "решений обогнавших время". Albatros перетяжелен, его заменил Fokker, но не сразу, а пришлось повоевать на том, что дают.

Нет. не так. Особенности аэродинамики таких скоростей можно рассмотреть на грамотных работах сегодняшних ультралайтов.

Сикорский был под влиянием французов - да.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Обтянутая ферма всяко не хуже, что доказано многажды и много после.

Чем плох Таубе- он выпускался и с балкой (Хальберштадт) и с фермой (Эттрих 2) - внимание вопрос - ссылаясь на опыт ультралайтов и зафигайтов как объясните отсутствие принципиальных отличий кроме эстетических в этих машинах???? :-)

Кстати они первые кто бомбили Париж :-)

[jr0.livejournal.com]

Я не упрекаю немцев за использование влиятельных французских образцов.

[fvl1-01.livejournal.com]

Это с какого бодуна Таубе по образцу французов?

Где обшивка фюзеляжа появилась до Блерио и Ньюпора :-)

[jr0.livejournal.com]

У Блерио обшивка раньше, конечно. Сделать до кончика хвоста - решение техническое. Как оптимизировать. Инженеру очевидно, юристы восстают.

[fvl1-01.livejournal.com]

>У Блерио обшивка раньше, конечно.

РАньше конечно кого? Раньше Эсно Пельтри - 1907 г нет.

Причем голая ферма хвоста это как раз не считается :-)

[jr0.livejournal.com]

Считается. Особо зачитывается успешное внедрение, повторюсь.

[fvl1-01.livejournal.com]

тогда успешное внедрение полностью обшитого фюзеляжа - Эттрих :-) Не Блерио и не Ньюпор :-) Се ля ви.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Сикорский был под влиянием французов - да.

Ну и где у французов многостоечные бипланы и где у французов ТРИПЛАНЫ тандемы (ибо именно трипланом тандемом с третьим крылом был исходный илья муромец скажем :-) ?

Вот сказали про влияние французов, а ведь Русский Витязь это увеличенный С-10. А С-10 о шит, бипланная коробка Райт :-)

[jr0.livejournal.com]

Farman IV - многостоечный биплан. Самый явный прообраз. Влияние французов в удлинении фюзеляжа, плече оперения. Сикорский задумывал тандем, это есть и у Farman IV. Wright тогда это гоширование.

[fvl1-01.livejournal.com]

Все райты многостоечные бипланы с бипланной коробкой Шанютта - сильно до Фрамана. Сильно сильно до.

Французское заимствование за добродетель не выдаем да? :-)

[jr0.livejournal.com]

Я виновен в том, что точно вам ответил? Вы спросите о коньяке с утра?