Ну вот что им сделала аэродинамика?! За что они с нею так?! Гидросамолет "утка Нунжессера"

[strangernn]

L'hydravion Canard de Nungesser (кликабельно)

Нет, серьезно? Такое ощущение, что в 20-х - 30-х годах прошлого века французские авиаконструкторы объявили настоящий крестовый поход против аэродинамики. Большая часть их изделий тех лет выглядит как как прямой вызов физике: все равно ты у меня полетишь!!! Не является исключением и вот эта летающая лодка, построенная в 1923 году французским конструктором Nungesser'ом (я не понял, это тот самый Шарль Нунжессер или его однофамилец?) представляет собой набор откровенно противных природе решений.

Гидросамолет с другой стороны (кликабельно) + он же, но с создателями.

Смотрите сами: огромный вертикальный фюзеляж с тупо обрезанным передник концом весь целиком - один воздушный тормоз. А учитывая то, как и насколько он перекрывает воздушный поток от тянущего винта, - то и вдвойне. Здоровенный поплавок снизу, на котором фюзеляж, фактически, стоит, - тоже ни разу не добавляет самолету обтекаемости. Руль высоты, - сообразно схеме "утка" - вынесен вперед, и как следствие потоком от винта не обдувается, что потребовало радикального увеличения его площади (что безопасности полету не добавляло ни с какой стороны). Форма и размеры руля направления тоже внушают. Ну, его обдувает хоть как-то.

а это, надо понимать, инженеры. (кликабельно)
Возможно, среди них конструктор, - но кто?

Отдельно про двигатель: такие пятицилиндровые звезды по моим представлениям в 1923 году давали лошадок сто, ну сто пятьдесят. Этого на мой взгляд совсем мало, чтобы такую конструкцию разогнать по воде до взлетной скорости хотя бы в 60-70км/ч даже без учета издевательств над аэродинамикой, но мало того, - от цилиндров идут еще и длинные и тонкие выхлопные трубы (куда-то в поплавок). Нет, ну шуму должно быть меньше и комфорта в кабине (явно не одноместной) от этого только стало больше, но скажите мне на милость: зачем такому катеру-аэроглиссеру еще и крылья? В смысле, что эти трубы - еще минус 10-15л.с. Ну и как результат: никаких данных о том, что это смогло в воздух подняться у меня нет совсем. Что, в общем-то, объяснимо.

Comments

[uaxredcat.livejournal.com]

У них танки были уродливые, так оказывается модерн и в самолеты попал ))

[antontsau.livejournal.com]

будка железнодорожного стрелочника какая-то.

[v-o-v-o-4-k-a.livejournal.com]

тут явно проблема з освітою інженера, а також питання психіатрії
чувак явно вирішив довести що він авіаконструктор, причому найдурнуватішим шляхом
зустрічав таких))

Але дизельпанк жеж))

[d-20-veld.livejournal.com]

По фото...
L'hydravion Canard de Nungesser : de gauche à droite : M.M. Maucouvert et Goubert ingénieurs, et Chapelot (études)...
нихт понимайт этот иностранный...

после Caproni Ca.60 и прочих P.B.31E Nighthawk как то всё незначительно.....:))

[uaxredcat.livejournal.com]

Посмотри АМХ 40, в то время у них везде вавки были похоже.

[alarmist79.livejournal.com]

Конструктор почти гарантированно справа. Дело даже не в габаритах, а в характерно нагловатой стойке.

[lee-si-tsin.livejournal.com]

с другой стороны, вот Late 631 был весьма элегантным и достойным, как и многие его собратья, так что наверное не все так однозначно про францизское авиастроение)

[konstmih.livejournal.com]

Да они вообще там все пидорасы. Монгольфье какой-то пузырь выдумывали, а у нас Крякутной на мешке с дымом спокойно в кабак летал.

[starik-hayam.livejournal.com]

https://pp.vk.me/c5884/u4095831/146298321/x_ead871ce.jpg

[lazy-flyer.livejournal.com]

Да, издевались от души и много.

[vald1603.livejournal.com]

Это какие то не правильные французы. Правильные создали образец изящества - Ньюпор.

[stetson-hat.livejournal.com]

И у самолётов бывают турманы.

[willfreyy.livejournal.com]

А чем Вам "Сомуа" S35 не угодил? На мой взгляд, милый танчик.

[uaxredcat.livejournal.com]

Милый, няшный, да, согласен, но как бы цель другая была у танков все таки :)

[willfreyy.livejournal.com]

А Вы изначально говорили о дизайне, и мало что - о цели танков. И даже если так, то кто сказал, что s35 был плохим?

[fvl1-01.livejournal.com]

>Правильные создали образец изящества - Ньюпор.

ну так все потому что у истоков Ньюпоров швейцарский немец Шнайдер, который потом к Энтони Фоккеру сбежал :-)))

[jr0.livejournal.com]

Лучшие танки, вызвавшие подражания в СССР.

[jr0.livejournal.com]

Вообще, очень изящный подход. Аэродинамика это крылья: свободнонесущие, умеренной толщины, умеренного удлинения. Фюзеляж узкий, обтекаемый. Вопросы у меня вызывает только плечо и размер оперения. Ну и вообще сложности тандема утка.

Можно сравнить с наиболее успешной в то время лодкой Loening OL. Из нынешних аэродинамических конструкций фюзеляжа ближе всего малые вертолеты. Но надо помнить еще, что это и лодка.

[jr0.livejournal.com]

Скорее, образцом был Deperdussin Racer. Остальные догоняли и внимали.

[jr0.livejournal.com]

Слава Nieuport сложилась до 1912. И облик их конструкции определился.

[mr-rinki.livejournal.com]

Таки думаете что взлетело?

[jr0.livejournal.com]

Экстрасенс? Я не думаю, когда надо узнать, а узнаю.

[mr-rinki.livejournal.com]

Как Вам будет угодно.

[fvl1-01.livejournal.com]

Их конструкция с 1912 менялась радикально ДВАЖДЫ. :-)

И к Ньюпору 10 от Ньюпора 4 не осталось ничего :-)

Но если для вас конструкция крыла скажем, число лонжеронов и т.п. ничего не значит ну значит все фигня - на поверхностный взгляд диллетанта все же одно и то же.

[jr0.livejournal.com]

Вы об аэродинамике и облике? Неужели?

Вы только что подменили предмет обсуждения и стали вещать.