![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Рене Риу (René Riout), построивший в 1937 году свой махолет Riout 102 T Alerion ("орел") о чем-то явно догадывался. О том, к примеру, что не все так просто, и что машущее крыло очень хитрое, - подъемную силу оно создает только при ходе вниз, а горизонтальную тягу, в основном, при ходе вверх. При этом, напротив при ходе вниз горизонтальная тяга почти не создается, а при ходе вверх подъемная сила отрицательная, вообще. Поэтому, чтобы фюзеляж аппарата не летел (в лучшем случае) по синусоиде с переменными продольными ускорениями на закуску, - он оснастил своего "Орла" двумя парами крыльев, которые работая в противофазе должны были обеспечить махолёту и постоянную подъемную силу.
Идея, безусловно, здравая, да и в остальном все было проработано основательно, вплоть до убирающегося шасси. Вот только год конструктор выбрал неподходящий, - как показали исследования новейшего времени, машущее крыло для нормального полета должно быть очень гибким, причем, неоднородно в разных направлениях. И, даже если бы он об этом знал, все равно, - в 1937 году требуемых материалов просто еще не придумали. Поэтому, единственный успешный махолет того времени - немецкий SC-28, у которого машущее крыло просто занималось горизонтальной тягой, а подъемную силу обеспечивало неподвижное крыло (фактически, это была вырожденная схема с колеблющимся предкрылком).
Ну, а в 1937 году у мсье Риу просто ничего не вышло. Не полетела стрекоза.
+ вид на "Орла" спереди, крупно.
+ проекции аппарата, эскиз.
Ну, а в 1937 году у мсье Риу просто ничего не вышло. Не полетела стрекоза.
+ вид на "Орла" спереди, крупно.
+ проекции аппарата, эскиз.
no subject
Date: 2016-05-15 11:53 pm (UTC)++++++++++++++++++++++++++++++
Толко при статике. При крейсерской скорости полета подемная сила содаетса всегда.
Что же касаетса ефективности машущего крыла - то его кпд меньше винта, изза периодичности дествия. Постоянный разгон/торможение. Другое дело - что мащущее крыло за счет размеров имеет большую ометаямую площадь, и за счет етого ефективность движителя растет.
no subject
Date: 2016-05-16 10:59 am (UTC)Насколько я понимаю, нет.
У машущего крыла на низких скоростях нет проблем со срывом потока, и турбулентностью. Кроме того нет адского лобового сопротивления двигателя/редуктора, свойственного тянущим винтам. И опятьже переодичность влияет не столько на КПД, сколько на тяговооружонность. Потенциально КПД машущего крыла на малых скоростях можно вплотную приблизить к 100%. Но вот с увеличением тяги, с определенного момента начинаются непреодолимые трудности.
no subject
Date: 2016-05-16 02:56 pm (UTC)Насчет адского сопротиления двигателя/редутора, то вы тут извините, из пальца высосали. У одномоторных самолетов ето вобще равно сопротилению фюзеляжа.
Насчет скоростей - с машущим крылом больших скоростей неполучитса по то же причине что и с большим винтом. Чем винт больше - тем его тяга при той же затрачиваемой мощности больше, да вот только чем дяметр винта больше, тем быстрее тяга падает с ростом скорости. А машущее крыло - проппелер очень большой. То, что он вращаетса не на полный оборот - по барабану...
P.S. Ненадо путать кпд винта, как устройства ускорения потока воздуха и ефективность винта как движителя. Кпд винта зависит от его консруктивного совершенства, скорости вращения и тд. А ефективность винта как движителя зависит от кпд винта и его ометаемой площади, проще говоря дяметра.
no subject
Date: 2016-05-16 01:26 pm (UTC)Только толковых видео и фото у них нет, к сожалению...
no subject
Date: 2016-05-16 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-16 05:27 pm (UTC)Однако, судя по статьям (не только на этом сайте), что я читал о них в разное время, махолётами они всё-таки занимались достаточно плотно и длительное время. Но с научным подходом там похоже не очень..
Судя по всему, модели (достаточно крупные) у них строились и летали, но с полноразмерным пилотируемым аппаратом возникли какие-то проблемы...
p.s. У наших изобретателей вообще частенько "крыша съезжает" - то магнитные двигатели изобретают, то торсионные поля.
no subject
Date: 2016-05-16 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-16 06:59 pm (UTC)А то вот несколько лет назад, видел "аппарат компьютерной диагностики", когда спросил про датчики, сказали, - всё фиксирует программа! (вместо датчиков, видимо) А в глазах святая вера в чудо... эх..!
no subject
Date: 2016-05-17 03:44 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-18 11:24 pm (UTC)