"Умри все живое!", канадский вариант.
Jan. 6th, 2010 01:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
MMEV (Multi-Mission Effects Vehicle, кликабельно)
Как-то раз я писал про советский вариант комбайна смерти, ракетно-пушечно-пулеметный танк. Однако, посмотрите, как далеко по этому пути ушли канадцы!!! Вот кто соорудил действительно многофункциональную машину! Давайте считать:
MMEV на выставке (кликабельно)
● Во-первых, ракеты системы ADATS, котрыми машина поражает воздушные цели.
● Во-вторых, ПТУР Spike ER израильского производства, не такие шустрые, но куда больше подходящие для борьбы с танками.
● В-третьих, - два блока 70-мм НАР CRV7-PG, которые уже не совсем уже неуправляемые, к ним разработана лазерная система наведения.
● В-четвертых, - пулемет (или даже два дистанционно управляемых пулемета), который в этой компании смотрится уже просто бедным родственником.
● Во-вторых, ПТУР Spike ER израильского производства, не такие шустрые, но куда больше подходящие для борьбы с танками.
● В-третьих, - два блока 70-мм НАР CRV7-PG, которые уже не совсем уже неуправляемые, к ним разработана лазерная система наведения.
● В-четвертых, - пулемет (или даже два дистанционно управляемых пулемета), который в этой компании смотрится уже просто бедным родственником.
машина на местности (кликабельно)
Боевой комплекс оснащен новым 3D радаром (и не спрашивайте, что это такое), а так же продвинутой тепловизионной системой поиска целей. Первые машины вышли на испытания в 2005 году, а с 2010 намечено их массовое производство.
Как же позиционируется этот аппарат? По мнению канадских военных специалистов, такая машина вместе со 105-мм артсистемой (на том же шасси) должна составить комплексное решение для мобильных сил. Вместе они должны обеспечить поражение всех возможных целей. Может быть они и правы, но многие специалисты, особенно с реальным боевым опытом, крайне скептически относятся к легкобронированным машинам вообще, а к таким дорогостоящим - особенно... Поживем - увидим.
Как же позиционируется этот аппарат? По мнению канадских военных специалистов, такая машина вместе со 105-мм артсистемой (на том же шасси) должна составить комплексное решение для мобильных сил. Вместе они должны обеспечить поражение всех возможных целей. Может быть они и правы, но многие специалисты, особенно с реальным боевым опытом, крайне скептически относятся к легкобронированным машинам вообще, а к таким дорогостоящим - особенно... Поживем - увидим.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-05 10:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-05 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 09:04 am (UTC)А уж если надо ДЗ преодолевать, то и вовсе....
no subject
Date: 2010-01-06 11:18 am (UTC)Или он создан для выхода канадского контингента из Афганистана? :) "Прикрывать" собирается? - Тогда Да, такой универсал им там нужен.)
no subject
Date: 2010-01-06 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 04:44 pm (UTC)Чтоб неповадно было.
no subject
Date: 2010-01-06 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 04:18 pm (UTC)Предполагаю, что для обороны плацдарма оно бы пригодилось, при условии,разумеется, что у противника есть и танки и авиация.
no subject
Date: 2010-01-06 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 08:57 pm (UTC)Эта машина, как мне кажется, для большой войны, когда сколько не бомби, - у противника заведомо еще огого самолетов и танков, а воевать на земле, все одно, - надо.
no subject
Date: 2010-01-07 08:09 am (UTC)А вот в большой войне с серьезным противником их возможности будут более ограничены, так как против большого количества танков, самолетов и вертолетов подобным легкобронированным машинам будет очень нелегко, а много их все-равно не будет из-за дороговизны.
Хотя в большой войне такой "комбайн" все-равно будет выглядеть лучше, чем в противопартизанских войнах вроде нынешней войны в Афганистане.
no subject
Date: 2010-01-07 10:33 am (UTC)При этом способности ПВО вообще остаются лишними, не востребованными.
no subject
Date: 2010-01-06 03:42 pm (UTC)"райне скептически относятся к легкобронированным машинам вообще" - почему?
no subject
Date: 2010-01-06 04:16 pm (UTC)2. Уж очень лихо их всякие партизаны чпокают. Причем до уровня металлолома.
no subject
Date: 2010-01-06 04:46 pm (UTC)2. Но ведь чпокают минами и гранатометами, а от этого можно защититься мрапами и активной защитой а-ля "Арена".
no subject
Date: 2010-01-06 09:00 pm (UTC)3. Ящик тротила, как известно, разбирает Меркаву. И распыляет такие машины.
no subject
Date: 2010-01-06 11:44 pm (UTC)2. Дык против ящика ничего и не поможет. Да и количество ящиков у партизан ограничено.
no subject
Date: 2010-01-07 01:02 pm (UTC)2. Именно! Целых ящиков, потребных для танков, в четыре раза меньше, чем четвертьящиков, достаточных для ЛБТ. Ж8-))
no subject
Date: 2010-01-07 01:40 pm (UTC)2. Ну, если у них дядя на ящичной фабрике работает... :)))
no subject
Date: 2010-01-07 01:52 pm (UTC)2. Вот-вот. Т.е., имея ...дцать килограммов ВВ можно устроить или один подрыв танка (с неочевидным поражением экипажа даже), или четыре+ - всякой ЛБТ (в хлам, вместе с начинкой).
no subject
Date: 2010-01-07 02:15 pm (UTC)2. Ну, южноафриканский опыт показывает, что не все так страшно :)
no subject
Date: 2010-01-07 03:14 pm (UTC)2. Там было очень мало взрывчатки. В Ираке ее больше.
no subject
Date: 2010-01-07 04:09 pm (UTC)2. Больше. Но она не панацея - мины с радиовзрывателем можно нейтрализовать постановщиком помех, а с контактным взрывателем - полицейским автомобилем с аборигенами впереди =)))) или каким-нибудь дешевым радиоуправляемым шасси.
no subject
Date: 2010-01-07 04:34 pm (UTC)2. Ну вот не нейтрализуют же? Тем более, что давно известны взрыватели со счетчиком кратности. Да и провода никто не отменял.
no subject
Date: 2010-01-07 05:07 pm (UTC)2. Провода - да, но их не всегда замаскируешь. А счетчик кратности - тоже да, но тогда снижаем вероятность взрыва до 50% (то используем дополнительную машину, то нет).
no subject
Date: 2010-01-07 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 11:00 am (UTC)Я могу только предположить, что у них либо возникли трудности, запихать это всё в LAV, либо решили, что строить это без заказа на свои родимые "нецелесообразно" = дорого.
no subject
Date: 2010-01-07 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 12:59 pm (UTC)Ремарка:
Date: 2010-01-07 07:57 pm (UTC)Re: Ремарка:
Date: 2010-01-08 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-07 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-09-10 12:28 pm (UTC)