![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
А10, прототип Cruiser Tank Mk.II (кликабельно)
Вот этот вот прототип Cruiser Tank Mk.II (прототип А10) интересен тем, что показывает "в железе" эволюцию танкотехнического мышления англичан накануне Второй Мировой. Видите несуразную "собачью будку" механика-водителя посередине? Она не просто так получилась, а потому, что А10 представлял собой бывший Cruiser Tank Mk.I, трехбашенный А9, у которого сняли пулеметные башенки, польза от которых в изменившихся условиях войны и принципах фортификации оказалась ничтожной, - в отличие от увеличения массы и ослабления бронирования. А будка - она просто осталась на своем месте.
Прототип А10, вид спереди-справа. (кликабельно)
Хорошо видно наклонное бронирование
Получившаяся облегченная машина показала улучшенные динамические характеристики, наклонная броня тоже добавляла оптимизма (всем, кроме механика-водителя), но вот без курсового пулемета было как-то неуютно. Мало ли что. Поэтому, по пути от прототипа к серии, - танк А10 приобрел полноразмерный корпус с цельной лобовой плитой, механик-водитель сместился влево, а справа устроился стрелок-радист. В таком виде танк и был запущен в серию. Впрочем, унаследованные с начала 30-х решения привели к тому, что его выпуск ограничился всего 175 машинами, на смену которым пришел вполне узнаваемый "сынуля" танков Cruiser Tank Mk.I и Mk.II - Infantry Tank Mk.III «Valentine», ставший самым массовым британским танком Второй Мировой. И очень неплохо зарекомендовавший себя в СССР, кстати.
+ вид сзади-слева
+ вид сзади-слева
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-01 07:34 am (UTC)Так у ТГ - именно ПО КОНЦЕПЦИИ - 20 мм поверхностно закаленной бронестали. По чертежу.
Так как бронестали не было от слова совсем - сделали два листа ижорской котельной на подложке. Иначе корпус бы повело (хотя его и так повело, большая башня не крутилась). Так что это не концепция, а от технологической безысходности того макета на колесах, чем был ТГ (танк с открытым , небронированным моторным отделением :-)
>Концепция в 60 мм?
Да - в полном соответствии с одним французским прототипом. Где было 70 мм :-)
>И да - его сумели первым обстрелять.
Нет. Он вообще не из бронестали - понятно что когда в 1940м его отправили на полигон там было весело :-)
>аботы над Т-28 (по ТЗ то же танк прорыва) начаты раньше чем над ТГ,
Т-28 по ТЗ танк прорыва. Да с 20-30 мм броней но прорыва :-)
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-01 08:53 am (UTC)А Т-28 значительно позднее вышел. Иное время. Концепция уже есть и она проверена изготовлением образца ТГ и его испытаниями. Образец общеизвестный, но английский.
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-01 09:04 am (UTC)>Потому что надеялись 37-мм пушку держать со всех дальностей.
Не надеялись, и в ТЗ нет. Надеялись 76,2мм шрапнель на удар держать со всех дистанциях.
>А Т-28 значительно позднее вышел.
А вошел в 1929м. А влияние "Виккерса" там рисунок на салфетке :-) А подвеска и компоновка корпуса от Рено :-)
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-01 01:12 pm (UTC)В 1929 Т-28 "на салфетке" не было. Vickers A6E2 на испытаниях и в буржуазной печати в 1928. Подвеска заимствована у Krupp, не у французов.
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-02 12:01 pm (UTC)Не видел в документах. Похоже на идеи современных коментаторов. По ТТЗ там 20 мм броня :-)
>В 1929 Т-28 "на салфетке" не было.
Как раз пресловутая салфетка от поездки Гинзбурга к Виккерсу.
>Подвеска заимствована у Krupp, не у французов.
А у немцев от Рено 1924-25 года :-)
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-02 12:10 pm (UTC)Документы не важнее фактов. Я еще помню СССР.
2. Байка. Я предпочитаю смотреть. Vickers скоро стал рекламировать танк, предлагать иностранцам, не СССР. Начинать могли и с салфетки.
3. Но от немцев.
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-02 12:21 pm (UTC)Доказательство обстрела 37мм пушкой в период испытания танка будут? Обстрел корпуса не потверждается ни документами, ни фотографиями корпуса танка в 1940м году :-))
>Документы не важнее фактов.
А чем вы будете обосновывать факты без документальных свидетельств? Устным преданием. И этот человек что то говорил о логике :-)
>. Vickers скоро стал рекламировать танк, предлагать иностранцам, не СССР
Беда в том что пресловутый "эскиз с салфетки" сохранился и его можно даже пощупать руками :-) Архивы они такие.
>3. Но от немцев.
В СССР не знали про рено NC? Это номер :-) То то на Т-12 та же самая французская подвеска :-) Хуже этого - на массово строившемся тягаче для Красной Армии она же :-)
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-02 01:32 pm (UTC)2. Фактом я тут называю изготовление образцов, их испытания, иногда, - публикации. Фактом является применение на войне или большая закупка.
Многие документы лживы и задумано так. Вы это знаете, конечно. Иногда, правда, кроме документов и нет ничего.
Это логично. И логично продолжать придерживаться логики, даже если у кого-то, к примеру, не вышло делать так всегда.
3. Да, немцы знали о Renault NC-31.
Тут еще напомню, что в то время "немцы" это один из важных народов России, особенно в недавнем тогда прошлом.
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-02 01:36 pm (UTC)Ну вот и докажите фактом противоснарядность корпуса ТГ обстрелом :-) Без документов, которые по вашему лживы :-)))))
Вот уж точно - придержались логики...
>Да, немцы знали о Renault NC-31.
ЧИИИИГО... NС-27 первая выкатка которого - 1925й год. В 1927м он уже продавался. Хотелось бы узнать от вас КАКИЕ танки немцы делали в 1927 году :-)))
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-02 01:51 pm (UTC)2. Я написал "немцы знали". Еще раз прочтите.
Re: Ответ для fvl1_01
Date: 2015-09-02 02:06 pm (UTC)Ну так докажите ее наличие :-)
>ТГ можно было доводить и в разные стороны.
нельзя. Что бы понять почему нельзя вам достаточно будет найти в печати фотографию трака ТГ, точнее посмотреть как из чего оный трак сделан. Ходовая ТГ оказалась одним единственным и могучим провалом. Во всех отношениях от двигателя до гусеничной цепи (набраной из сегментов Галля !!!! привет шарнирам :-)
И как апофеоз усилий конструктора Гротте двигатель системы Гротте не влезает в моторный отсек танка конструктора Гротте :-) Размеры не совпали :-)))))
На этом фоне корпус из трех слоев жести - уже не так интересен.
Так что Т-35 - это извините сделайте все что обещал Гротте, но без извращений и что бы работало :-)
>Я написал "немцы знали". Еще раз прочтите.
Только наши знали одновременно с немцами - особенно с мифическими немцами поволжья на которых вы сослались надув щеки.. Тогда зачем вводить лишнюю иттерацию?
На первом советском танке с такой подвеской по типу рено - она появлеется в мае 1927 года в железе... Скажите мне пожалуйста какие немцы и с какого дуба работали тогда вообще над танками? :-)