"Торпедный катер выполз на берег и скрылся в лесу!"

[strangernn]

[Error: unknown template video]

А все-таки, мы были первыми! Торпедный катер Левкова Л-5, проходивший испытания в 1937-1938 годах стал первым в мире настоящим боевым кораблем на воздушной подушке. Вот, именно эта машина, вооружалась спаркой пулеметов ШКАС и могла нести до двух торпед калибром 450-мм, - или десятерых десантников. В принципе, противопоставить торпедному катеру, развивавшему до 135км/ч можно было только самолет. От встречи с любым нежелательным несамолетом он мог уклониться без малейших проблем. В крайнем случае - сбежать от кораблей на сушу, а от танков - в море.

P.S. Ну а потом было построено еще четыре "летающих торпедных катера" ТКЛ, чуть увеличенных для мореходности и дальности хода Л-5.

Comments

[porco.livejournal.com]

Стоимость двадцатиметрового дюралевого катера по-моему не должна сильно отличаться от стоимости самолета практически тех же размеров с теми же моторами. Чуть дешевле, но именно что чуть.
Скорость в три с половиной раза ниже.
Дальность ХЗ какая, у Л-5 в существовавшей форме движки перегревались сильно раньше, чем топливо кончалось.Скажем, в десять раз меньше.
Скрытность ниже за счет "спарятаться за горизонтом" от радара, что мало отличается от полета на бреющем, визуально скрытность одинаковая (самолет может идти достаточно высоко, чтобы вообще визуально не наблюдаться).
Способности самостоятельно находить цель в море вообще несравнимы, самолет видит гораздо дальше и обследует район моря быстрее.
Торпедная атака подготоваленного противника одинакова опасна (самолет при этом находится под огнем меньшее время и может быстрее уйти из опасной зоны после сброса). У катера есть возможность конечно пробраться втихую ночью и атаковать неподготовленного противника, но с учетом необходимости визуально обнаружить цель, и особенно учитывая шум двух авиадвигателей и воздушных винтов - с такой задачей гораздо лучше справится обычный ТК.
Единственное преимущество - две обещанные торпеды вместо одной на Ил-4, например. На "Бостон" можно было уже вешать две.

PS В боях ТКЛ не применяли, очевидно из-за невозможности сколько-нибудь длительных переходов.

[porter333.livejournal.com]

>Стоимость двадцатиметрового дюралевого катера по-моему не должна сильно отличаться от стоимости самолета практически тех же размеров с теми же моторами.

Дело же не в материале, из которого они изготовлены. Плюсуйте еще стоимость подготовки пилотов.

>Скрытность ниже за счет "спарятаться за горизонтом" от радара, что мало отличается от полета на бреющем

с бреющего нихрена не разглядишь. Торпы на бреющем не особо летали.

>Способности самостоятельно находить цель в море вообще несравнимы

Я предполагал, что мы говорим о зоне, где возможно сравнение торпедоносцев и катеров.

>самолет при этом находится под огнем меньшее время

Теоретически да. Но у применения торпед с самолетов есть своя специфика - удерживание курса, высоты и скорости(не самой высокой), метание торпеды с максимально близкой дистанции - которая делает такие атаки самоубийственными. Насколько я помню, у катеров не было с этим настолько жестко.

[porco.livejournal.com]

В подготовке разность цены не слишком высока - взлету-посадке учат быстро, а все остальное типа навигации и тактики практически идентичны.

Бреющий - если скрываться, и при перелете в заданную заранее точку. При свободной охоте можно идти высоко. То есть тут есть тактический выбор, которого у катера нет.

Про зону - если судить по результатам испытаний Л-5, это вообще акватория собственного порта только. Если о гипотетически доведенном до ума проекте, то с точки зрения кого выбрать для флота условия у них одинаковые. То есть опять катер проигрывает по возможностям применения.

Катера торпедами кидались ночами и порой вообще из стоящего положения, но это не случай Л-5. И количество результативных пусков у них существенно ниже, чем у самолетов.

[porter333.livejournal.com]

>В подготовке разность цены не слишком высок

Извините, но вы не кажетесь мне специалистом в этом вопросе

>То есть тут есть тактический выбор

Тут есть скрытность по дефолту у катера.

> если судить по результатам испытаний Л-5

Если судить по результатам испытаний Л-5, о сравнении его с торпедоносцем вообще нельзя говорить, за отсутствием на нем торпед

>количество результативных пусков у них существенно ниже, чем у самолетов.

Это по какому флоту статистика?

[porco.livejournal.com]

> Извините, но вы не кажетесь мне специалистом в этом вопросе

Специалисты уже умерли или в маразме. У меня за плечами только аэроклуб и штурвал текнамовской "Сьерры".

> Тут есть скрытность по дефолту у катера.

У катера - да. У ревущего монстра - нет. Связка "нормальный торпедный катер + самолет" гораздо выгоднее конструкта, собравшего недостатки и того, и другого, и отбросивший их достоинства.

> Если судить по результатам испытаний Л-5, о сравнении его с торпедоносцем вообще нельзя говорить, за отсутствием на нем торпед

Это понятно, что говорим о некоем идеальном доработанном проекте. Смысла в существовавшем как в боевой единице вообще не было.

> Это по какому флоту статистика?

Ну вот по КБФ: поражено целей катерами - 7 шт (http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t682.html)
Авиация - 42 цели (http://books.google.ru/books?id=eanOAAAAQBAJ&pg=PA166&lpg=PA166&dq=%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA+%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&source=bl&ots=wQHCGHgZU0&sig=feVqIyqfmkqyk4H9KSmdO0FFNNE&hl=en&sa=X&ei=LD48VKrnDOv8ywOLv4HwCg&ved=0CDYQ6AEwBA#v=onepage&q=%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&f=false).

[porter333.livejournal.com]

>Специалисты уже умерли или в маразме.

Я думаю, все не так плачевно

>У катера - да. У ревущего монстра - нет.

Немецкие подводники ухитрялись прохлопывать атаки самолетов, которые не менее ревущие монстры. И не сверхзвуковые, к тому же.

>Это понятно, что говорим о некоем идеальном доработанном проекте.

а поминаем почему-то результаты испытаний Л-5

>Ну вот по КБФ

"Я предполагал, что мы говорим о зоне, где возможно сравнение торпедоносцев и катеров."(с)
Для статистики, как мне кажется, было бы достовернее не абсолютное число успешных атак, а, например, отношение успешных атак к неуспешным

[porco.livejournal.com]

> Немецкие подводники ухитрялись прохлопывать атаки самолетов, которые не менее ревущие монстры. И не сверхзвуковые, к тому же.

Самолет быстрее во много раз. Когда его хорошо слышно - он уже сбросил все что хотел и отворачивает. ТКВП или должен нестись во тьме вокруг скал, боновых заграждений и хз чего еще, которых он не видит, или медленно подбираться - только вот тише он от снижения скорости не станет ни на йоту.

> а поминаем почему-то результаты испытаний Л-5

За неимением гербовой.

> Для статистики, как мне кажется, было бы достовернее не абсолютное число успешных атак, а, например, отношение успешных атак к неуспешным

Да, было бы интересно посмотреть такую статистику. Найдете?