Скажи-ка дядя, а зачем..?

[strangernn]

кликабельно

Трудно сказать, почему и кому пришла в голову мысль об установке башни БМП-3 на турецкое шасси 8х8. Изначально созданная для утилизации раблезианского масштаба запасов 100-мм снарядов к танковым пушкам машины Т-55 "тройчатка" представляет собой пример того, как решение второстепенной задачи убило основное. Почему? Да, 100-мм снаряд штука мощная (а новые, специально под 2A70 тем более) - но бронебойность у 30-мм пушки уже недостаточная в принципе, а большим калибром систему не вооружить - и, с другой стороны, в 100-мм калибре и приличную кумулятивную БЧ не сделать, и как ни выкручивались с ракетой ствольного пуска к БМП-3 - она все равно, заведомо хуже 152-мм Корнетов. По бронепробиваемости - ровно в полтора раза.

Какой смысл...? Общемировая тенденция - переход на 40-мм калибр для ЛБТ, плюс нормальный ПТУР, без искусственного ограничения калибра диаметром старинного снаряда.

Так что я придерживаюсь версии, что эта установка башни - просто пример того, что могём, в смысле шасси абсолютно универсально и "поставим все, что угодно", а не реально продвигаемый образец вооружений.

Comments

[winwars.livejournal.com]

C 40-мм пушкой всё не особо просто: эффективность ОФС в таком калибре ничтожная - требуется дистанционный и очень точный взрыватель, в комплексе с высокоточным прицельным комплексом, способным в движении обеспечить точность на уровне считанных метров. Причём, надо учитывать, что измерить точно дальность можно лишь по цели с вертикальной проекцией - хрен удастся измерить дальность до цели, если её нельзя "пощупать" лазером (например, окоп без бруствера или залёгшая пехота).
В годы разработки "тройчатки" с 100-мм "миномётом", лазерные прицелы-дальномеры сами по себе имели точность измерения дальности хуже, чем радиус осколочного поражения самого лучшего 40-57мм снаряда. Это не считая задержек между моментом измерения дальности и моментом выстрела, что делает невозможным поражение цели в движении. Ну а "миномёт" вполне решает указанную задачу, а в случае оснащения неконтактным взрывателем - так на порядок лучше. Собственно, как альтернатива - использование АГС для "засыпания" площадей малокалиберными осколочными боеприпасами.
Что до 30-мм пушки в комплекте к "миномёту", то этот "дырокол" никогда не вызывал ни у кого иллюзий на тему "противотанковости" или могучего осколочного эффекта - поражать предполагалось лишь ЛБМ или небронированную технику, а против пехоты калибр эффективен в урбанизированной местности, где требуется что-то посолиднее, чем КПВТ. И претензий к 30мм пушку здесь никогда не было, надо заметить. А где претензия есть - там будут 125-мм снаряды в помощь или "дружеская поддержка" Ноны-СВК или чего такого. Той же 100-мм низкобаллистической пушки, например.

Хотя у меня всё равно вопрос - в самом деле, "противотанковый" эффект 100-мм 9М117 сомнителен. Так зачем же тогда вообще...? И почему 100-мм пушка, когда есть очень неплохая пушка-миномёт Нона...? Боекомплект выше... В общем, странно, конечно. Видимо, результат каких-то компромиссов.

[strangernn.livejournal.com]

1. "Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?" Именно осколочно-пучковые 40-мм выстрелы сейчас в очень-очень моде. А дальность полета стреловидных ГПЭ позволяет не особо упираться с точностью. Впрочем, Bofors показывает точность подрыва в единицы метров.

2. Все просто. Калибр и характеристики 2А70 выбраны так, чтобы утилизировать миллионы и миллионы 100-мм снарядов для 100-мм танковых пушек, которые наклепали для Т-55. Танки устарели, а снаряды куда? Вот и придумали. Про то, что это ухудшенная Нона - никто, полагаю, не думал.

3. Характеристики 100-мм 9M117 - ну... Что получилось утрамбовать в этот калибр, не больше и не меньше.

4. 30-мм пушка, на самом деле, - основное вооружение БМП-3, потому что 100-мм орудие имеет смешной боекомплект, а никакая баллистика не позволяет стрелять по чему-то меньше и подвижнее трехэтажного дома.

[winwars.livejournal.com]

1. Ну так "голова" БМП-3 придумывалась давно, не новая она уже. С тех пор так и осталась. Кстати, если брать малокалиберную пушку и осколочно-пучковой снаряд, то это сильно напоминает "миниган", с его ~80 пуль/сек.

1.1 А у 40-мм "бофорса" СГПЭ...? Там не шарики...? Вроде, они (западные товарищи) в 20-40мм снаряды шарики-кубики клали. Или я ошибаюсь? До некоторой степени без разницы, конечно - там точность по дальности не имеет большого значения (в своё время это тов. Одинцов хорошо расписывал).

2. Меня это вообще удивляет: максимум унификации - ОФС и ПТУР. Кстати, сомнительная выгода - это распатронить надо старые ОФ-боеприпасы, да с учётом того, что они не вечные и просятся на утилизацию...

3. Интересно бы смотрелась Нона в качестве противотанкового оружия - с "Китоловом", да и "Рефлекс", наверно, запихнуть было бы можно. Но здесь, мне кажется, есть ещё нюанс - не уверен, что под боеприпасы Ноны (с мешочками пороховых зарядов) можно сделать простой и надёжный АЗ, не говоря уже о запихивании длинного "Китолова" или 9К119 - в оригинальной БМП-3 (если не изменяет склероз) ПТУР вручную запихивают в ствол - 9К119 это потяжелее будет.

4. Ну, может б/к 100-мм снарядов у каждой их машин и смешной, но совокупно явно больше, чем у придаваемых батальону на БМП-3 батареи из 6-9 шт. Нона-СВК.