Лукас - плагиатор? X-wing в реальности был на 40 лет раньше.

[strangernn]

Трансформеры, "X-wing"-и и все прочее - было придумано задолго до Лукаса с его "звездными войнами" и уж тем более, - до мультиков. Вот, к примеру, этот летательный аппарат, Stroop SP-7 - созданный в 1940 году, ну чем не "X-wing"? Разве что тем, что это положение у него взлетно-посадочное, а не боевое - в бою-то он становится монопланом. Зачем? Затем, что американцы захотели совместить взлетно-посадочные характеристики биплана и скоростные качества моноплана. Вот, так вот и вывернулись.

Заодно, как видите, решили и проблему уборки шасси - нижние... полукрылья(?) заканчиваются колесами и в "X-состоянии" колеса автоматически приводятся в рабочее положение, а в положении моноплана - колеса притягиваются к крылу.

Идея - глобально, не новая, конечно, различные транформеры в тот период пробовали и в СССР, в частности, - но американская схема мне нравится больше. Хотя и видок совершенно нетривиальной.

Надо сказать, что трансформеры компания Stroop начала строить с би-три-плана SP-4, но про него я ничего больше не нашел, кроме текстового описания.

Существовало мнение, что в 1939 году была построена только продутая в трубе модель, но недавно нашлось фото, которое атрибутировано, как "SP-7 в полете". Но оно у меня маленькое, поэтому скажу, что "похоже".

Но, конечно, решение это тупиковое - хорошая механизация крыла нормального монплана творит чудеса, и хотя до уровня биплана не дотягивает, но и такие фокусы становятся не нужны.

---

+ схема трансформера из патента.

Comments

[patetlao.livejournal.com]

Ну вот и славно. Вот и вы что-то узнали.

Да, узнал!

[message-2012.livejournal.com]

Что биплан, оказывается, для того, чтобы взлетать с травяного покрытия, а не бетонки. За это Вам Нобелевка светит, не меньше!

[patetlao.livejournal.com]

Не завидуйте. Я с вами ею поделюсь.

И не забудьте её выдать ещё и автору этой публикации. Он ведь тоже на Нобелевку тянет:

" американцы захотели совместить взлетно-посадочные характеристики биплана и скоростные качества моноплана."

Спасибо, заберите себе!

[message-2012.livejournal.com]

" американцы захотели совместить взлетно-посадочные характеристики биплана и скоростные качества моноплана."
А причем тут ПОКРЫТИЕ аэродрома?

Элементарно, Ватсон!

[alex-ak.livejournal.com]

Для относительно безопасной посадки на колдобины надо иметь посадочную скорость как можно меньше. Проще всего этого достичь за счет бипланной схемы. В качестве примера того, что авиастроители не питали никаких иллюзий относительно качества аэродромов, приведу один факт. Шасси всех советских и российских самолетов по сей день рассчитывается на прохождение так называемой "стандартной кочки" - локальной неровности высотой 35 сантиметров. Конечно, эта норма давно устарела, но первый самолет, который не рассчитан на такие ухабы - Суперджет. Он может летать только с бетона. В конструкцию всех остальных, даже лайнеров, неявно заложена возможность работы с грунтовых аэродромов.

Re: Элементарно, Ватсон!

[message-2012.livejournal.com]

Пффффф, это не самая главная характеристика биплана, скорее - крайне косвенная

Re: Элементарно, Ватсон!

[alex-ak.livejournal.com]

Тем не менее, бипланная коробка это более простое решение, чем предкрылки и трехщелевые закрылки с полным комплектом приводов и прочими прибамбасами, а для 30-х годов, пожалуй, и предпочтительное. Хотя, нет правил без исключений. Самолет с наиболее выдающимися взлетно-посадочными характеристиками (Физелер "Шторх") был монопланом, но с очень крутой для своего времени механизацией крыла (что Илья и отметил в конце статьи). Хотя там упор был сделан больше на прочность шасси =)