Алюминиевый Чифтейн.
Nov. 21st, 2009 12:01 amВ середине 60-х годов англичане, не поддавшиеся, кстати, заразе "маневренных танков", постепенно начали понимать, что экстенсивное увеличение толщины броневой стали для защиты новых танков - дело, в общем-то тупиковое. Новые кумулятивные и бронебойные снаряды показывали уже такие эквиваленты пробития, что танк с требуемым габаритом стали просто провалился бы в асфальт, как былинный Святогор.
Но идти по пути континенталов, создававших под видом ОБТ картонные игрушки, типа Leopard-1 и AMX-30 островитяне не собирались. Они очень внимательно изучили опыт только что состоявшейся Шестидневной войны на Ближнем Востоке и убедились, что танк с тонкой броней - труп. При любой скорости "бега". А реальная подвижность танка на поле боя определяется броней, - способностью танка выдерживать попадания ПТ средств противника без выхода из строя. Следовательно, нужно было искать пути снижения массы машины без потери в защищенности (или наоборот, увеличения уровня защиты при той же массе).
Но идти по пути континенталов, создававших под видом ОБТ картонные игрушки, типа Leopard-1 и AMX-30 островитяне не собирались. Они очень внимательно изучили опыт только что состоявшейся Шестидневной войны на Ближнем Востоке и убедились, что танк с тонкой броней - труп. При любой скорости "бега". А реальная подвижность танка на поле боя определяется броней, - способностью танка выдерживать попадания ПТ средств противника без выхода из строя. Следовательно, нужно было искать пути снижения массы машины без потери в защищенности (или наоборот, увеличения уровня защиты при той же массе).
Логичным при движении в данном направлении стало решение попробовать алюминий, ведь известно, что при равной массе он обеспечивает большую прочность, чем даже качественная броня. Но у алюминия есть серьезный недостаток, малый удельный вес. Казалось бы, какая разница, - ан нет. Ближе всего к реальности картину взаимодействия кумулятивной струи с металлической броней описывают уравнения, в которых исследуется взаимодействие струи жидкости с неподвижной жидкостью же, а глубина проникновения однозначно зависит от соотношения плотностей этих сред. В переводе с заумного на русский это значит, что легкого алюминия кумулятивная струя пробурит много-много больше, чем тяжелой стали.
Однако, на тот момент уже было известно, что всякая керамика, особенно - тяжелая металлокерамика, - превосходно сопротивляется как кумулятивной струе (уравнения для жидкостей в случае керамической брони не работают вообще), так и кинетическим боеприпасам, главное - подкрепить их вязкой и стойкой на разрыв подложкой. Эти два тезиса (прочность алюминия и стойкость керамики) и были вопрощены в экспериментальном танке FV4211, известном, так же, под именем "алюминиевый Чифтейн".

FV4211 на полигоне
Впервые в мировом танкостроении корпус танка был в значительной степени исполнен из алюминия, а фронтальную его проекцию и борта защищали модули, в которых металлокерамические элементы были заделаны в слой алюминия. Башня, так же, была исполнена из подобных по конструкции бронеэлементов. Ничего не напоминает? Правильно, так рождался Чобхэм, комбинированная броня западных машин. Машина испытывалась в 1971 году, показала вполне достойные результаты, но в серию не пошла. Технологичность у алюминиевой машины оказалась не очень, да и бронебойные боеприпасы, как выяснилось, лучше останавливать, все-таки, сталью.



no subject
Date: 2009-11-20 11:22 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 03:03 am (UTC)Что вспомнилось
Date: 2009-11-21 03:43 am (UTC)а подробно по её характеристикам ничего не пробегало (не что она "держит", а прочие её характеристики)?
Re: Что вспомнилось
Date: 2009-11-21 03:52 am (UTC)Какие, например? Там использовались различные варианты карбидов - бора и кремния в сочетании с металлами и без них. Был вариант со стеклянными (оксид кремния) элементами, но стекло имеет низкую очень плотность и аморфно по сути, течет под нагрузкой. Вообще, "Чобхэм" - результат очень обширной и разветвленной программы.
Реальные же ТТХ брони, разумеется, секретны.
no subject
Date: 2009-11-21 05:15 am (UTC)- а чего ж тогда американцам не хватало в "чобхеме"? Зачем они пошли за "ураном"?
no subject
Date: 2009-11-21 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-21 07:16 pm (UTC)Вообще же, как я знаю, уран - не панацея, вольфрам ничуть не хуже, но его гораздо труднее обрабатывать. Так что использование урана - это своеобразное упрощение технологии с неочевидным преимуществом в итоге.
no subject
Date: 2009-11-21 08:18 pm (UTC)если бы это были французы - понятно. Они любят удивлять мир с неясными для себя последствиями.
Но тут? Опыты, экспериментальные машины - это нормально, но, чтобы раз, и в серию!? Или они так рисковали надеясь на революционный прирост качеств ?
no subject
Date: 2009-11-21 08:33 pm (UTC)Тем более, что НЛД Челленджера хоть усиливай, хоть не усиливай, - картон.
no subject
Date: 2009-11-22 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 02:29 pm (UTC)У англичан же это скорее унаследованное от предыдущих (Чифтен) танков решение.
Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-22 06:50 pm (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-22 07:44 pm (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-22 07:54 pm (UTC)Учитывая, что основным способом применения М1 виделся расстрел атакующих танков с обратных скатов, наиболее поражаемой деталью помимо лба башни становится НЛД, а не ВЛД.
Вот её и усилили.
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-22 09:03 pm (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-23 12:37 pm (UTC)А бывает, что приходиться ближе к гребню выдвигаться.
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-23 02:37 am (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-23 01:40 pm (UTC)1. Изначально танк делали для Ирана.
2. Приняли на вооружение и запустили в серию политическим решением.
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-23 06:04 pm (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-24 02:35 am (UTC)Может быть, это на самом деле некритичное место?
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-24 02:58 am (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-26 09:27 am (UTC)Там бронирование НЛД и ВЛД очень близкое.
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-26 09:20 am (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-23 02:40 am (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-23 01:06 pm (UTC)По "Абрамсу" же наиболее убедительным (для себя) полагаю FM3-20.12 Tank Gunnery (Abrams).
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-23 05:59 pm (UTC)"Справляться с ними было проще сидя в подготовленной обороне" - ага, т.е. "насмотрелись" на оборонительную тактику гитлеровцев во второй половине ВОВ и Нормандии.
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-24 02:36 am (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-24 02:56 am (UTC)Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-24 03:02 am (UTC)Но там их оппоненты, как вояки, совсем уж ниже плинтуса...
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-24 04:44 am (UTC)- да, поэтому расчёты ПТУРов у них были частями спец.назначения, с соответствующей подготовкой, тренировкой и дисциплиной.
Re: Из-за препятствий (из hull-down) потому на М1 мощная НЛД
Date: 2009-11-24 07:39 am (UTC)Случай не очень показательный, в смысле.
no subject
Date: 2009-11-22 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 07:02 pm (UTC)вот почему предположение.
no subject
Date: 2009-11-22 07:44 pm (UTC)Но, разумеется, одним экраном жив не будешь, что странно... Впрочем, если рассуждать так, что когда экран местности не закрывает НЛД - то это уже такие дистанции, что от ПТ средств все равно не спастись, и можно ограничиться защитой от малокалиберных пушек, - то вроде и ничего...
no subject
Date: 2009-11-22 02:23 pm (UTC)Базируется она на следующей конструкции броневого массива лба башни: наружный и внутренний листы стальные, между ними вставки из керамики, между керамическими элементами вставки из плексигласа.
Когда возникла необходимость усилить бронирование, то сделать это нужно было с соблюдением следующих условий: быстро, дешево, не трогая габарит (потому что рост толщины деталей уже произошёл при переходе от М1 к М1А1 (строго говоря, к IPM1, но в данном случае это не важно) и дальнейшее утолщение лба перекрывало люк механика-водителя).
В данной ситуации было предложено такое решение: заменить пластины плексигласа на пластины ОУ. Материал - дешёвый. Процедура замены - простая. Вся остальная броневая конструкция - без изменений.
Стойкость ОУ очень неплоха сама по себе и уж заведомо выше, чем стойкость вышеупомянутого плекса.
no subject
Date: 2009-11-22 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 08:00 pm (UTC)Плюс, насколько я понимаю, при замене керамики потяжелел бы он значительно сильнее, потому что слой керамики толще слоя плекса в разы.
no subject
Date: 2009-11-23 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-23 01:18 pm (UTC)Не смею утверждать, что именно такими словами ставили, но после истории с MBT-70/XM-803 желание тратить на танк большие деньги пропало очень надолго.
Соответственно, уже на начальном этапе конкурсантам указали верхнюю границу стоимости серийного танка, а в дальнейшем не просто следили за тем, чтобы эту границу не нарушили, но требовали понижения цены везде, где только возможно.
В итоге цена XM1 (и от Крайслера, и от Дженерал Моторс) оказалась близка к цене М60А3 (каюсь, деталей и цифр не помню - нужно лезть в книгу).
Так вот в свете этого сильно сомневаюсь, что военным дали бы денег на масштабные изменения.
no subject
Date: 2009-11-23 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-23 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-24 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-22 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-30 11:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-30 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-01 10:07 am (UTC)