Нельзя впихнуть невпихуемое! Танк Т-26 с 37-мм автоматической пушкой.

[strangernn]

По материалам статьи "Неуниверсальный автомат", А.Кириндас, М. Павлов, ТиВ №2 2013

Т-26 с 37-мм автоматической пушкой (кликабельно)

Одним из вариантов применения 37-мм автоматического орудия ОКБ-2 (Шпитального), созданного в 1937 году - было использование его в качестве танковой пушки. Это сулило резкое повышение огневой мощи танков, про вероятность поражения танков противника и говорить нечего. Причем, даже в режиме одиночного огня - мгновенный второй (третий, четвертый и пятый) выстрелы существенно повышают шансы на успех. Вот, это орудие и установили в башню старого доброго Т-26. Вроде бы, габариты позволяли. Однако, получилось не все так радужно, как выглядит снаружи.

вид с другого борта (кликабельно)

Да, два человека в башне вместе с этим орудием помещались, но работа заряжающего была слишком сложной: замена пятизарядного магазина весом в 17,3 килограмма(!) была физически тяжелым делом, да и та получалась только при строго горизонтальном положении орудия. Иначе работать рукояткой перезаряжания мешал погон башни, а укоротить ее было невозможно - тогда у заряжающего просто не хватило бы сил. Плюс к тому, работать ему приходилось только стоя, в сидячем положении требуемые усилия и повороты корпуса просто физически не получались.

Отдельной проблемой была негерметичность казенной части орудия. При стрельбе из ствола и шевелящейся автоматики в башню поступало большое количество пороховых газов, а иногда прорывалось и пламя от недогоревшего заряда. После двух магазинов (10 выстрелов) в башне жить было невозможно. Бонус конструкции орудия, которая укладывала стреляные гильзы обратно в магазин, а не сыпала ими по внутренностям танка не спасал.

На фоне этого - мелочи типа отсутствия танкового прицела, ножного спуска и прочего уже просто не имели значения. Т-26 в качестве носителя скорострельной 37-мм пушки ОКБ-2 был непригоден. Да и сама пушка, честно говоря, требовала большой доработки.

---

+ Т-26 со скорострелкой, вид спереди.

Comments

[v-jacyna.livejournal.com]

В WoT этот танк с такой пушкой отсутствует, зато есть Т-46 с нею. Интересно, на Т-46 ее в реале ставили? Причем изначально она была 5-зарядная, с сериями 3+2 выстрела. Сейчас сделали 2+2.

[makz-z-z.livejournal.com]

ИРЛ т-46 вооружали аналогично т-26 обр.39 года

[nemarluk.livejournal.com]

Строго говоря, там не совсем "эта" пушка, даже сильно не совсем. Там использована авиационная Ш-37, модифицированная для работ по специальному зенитному танку на базе Т-70 (это видно по характерному кожуху, например). Авиационная Ш-37 начала 41-го года, в свою очередь, также является не совсем той же самой пушкой, которую Шпитальный делал ещё в 37-м.

[boockman.livejournal.com]

Самоходку надо было делать на шасси танка. Тогда бы все влезло.

[strangernn.livejournal.com]

Рубочную? А зачем?

[leeharveyoslik.livejournal.com]

чтобы потом воссоздать её в танчиках, конечно.

[boockman.livejournal.com]

А зачем немцы делали на шасси Pz38(t) свои "Хетцеры"? Затем, что для танка современной войны оно уже не годилось, а для самоходки - вполне.

[strangernn.livejournal.com]

Они туда ставили мощную противотанковую пушку, а тут что?

[boockman.livejournal.com]

На начало войны - таки мощная и скорострельная противотанковая пушка.

[strangernn.livejournal.com]

Уже нет. Только по БТРам, разве что. Даже "двойки" спереди усилены были до 35-45мм брони, а морды "троек" стали 30+30 еще с 1940 года.

[boockman.livejournal.com]

И шо, ви таки думаете, что она работала бы хуже "сорокапятки" с укороченным стволом, стоявшей на "Т-26" и "БТ"? А они немецкие танки и в лоб брали, если снаряды были качественные.

Таблица бронепробиваемости для 61-К[98]
Остроголовый калиберный сплошной бронебойный снаряд БР-167
Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм
100 46 56
300 42 52
500 38 47
1000 31 38
1500 24 30
Подкалиберный бронебойный снаряд обтекаемой формы БР-167П
Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм
100 67 97
300 60 87
500 54 78
1000 40 57

Сравнительные характеристики 37-мм зенитной пушки обр. 1939 г. и 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 г.[11][111]
Характеристика 37-мм обр. 1939 г. 45-мм обр. 1937 г.
Калибр, мм/длина ствола, клб. 37/62,6 45/46
Масса в боевом положении, кг 2100 560
Высота в боевом положении, мм 2100 1200
Скорострельность, выстр/мин. 160-170 20
Бронепробиваемость калиберным бронебойным снарядом под углом 90° на дистанции 500 м 47 43
Бронепробиваемость калиберным бронебойным снарядом под углом 90° на дистанции 1000 м 38 35
Стоимость, руб.[9] 55 000 14 200

Баллистические характеристики 61-К несколько превосходят таковые «сорокапятки». В 1941 году лобовое бронирование немецких танков не превышало 60 мм (обычно составляя 30—50 мм)[112], что позволяло 61-К уверенно поражать бронетехнику противника на дистанциях менее 500 м, а при стрельбе в борт — и с больших дистанций. В то же время по сравнению с классическим противотанковым орудием 61-К имеет лишь одно явное преимущество — высокую скорострельность. Как противотанковое орудие 61-К имеет большие габариты, что затрудняет укрытие и маскировку орудия и повышает риск его уничтожения, слишком большую массу и соответственно плохую подвижность, и чрезмерно высокую стоимость — цена одной 61-К соответствовала цене почти четырёх «сорокапяток»[9]. (с) Вики

Вот поставить на самоходку - и все недостатки нивелируются. И масса, и подвижность.

[strangernn.livejournal.com]

Вы фразы "ствол длинный - жизнь короткая", "прощай, Родина!", "двойной оклад - тройная смерть" - слышали? Табличные данные были указаны по советской броне, по немецкой (высокой твердости) они оказались нереально завышенными.

Дальность с которой 45-мм пушки могли сделать хоть что-то в 1941 году - не превышала 300 метров в борт, в лоб... В лоб - расчеты 45-мм пушек несли потери от огня автоматчиков. MP-38 хоть как-то прицельно стреляет метров на 150 максимум.

<вздохнул> если бы эти таблицы были правдой - то немецкие танки бы расстреливали с километра спокойно...

"Бонусом" стали и перекаленные подкалиберные снаряды довоенного выпуска, которые при встрече с немецкой броней высокой твердости лопались на куски, даже не пытаясь ее пробивать.

Чуть лучше стало с M-42 - ствол стал подлиннее, и снаряды нормальной закалки с локализаторами разрушения(изобретены осенью 1941 года, в серии - с весны 1942) они подняли дальность огня метров до 300 по "тройкам". По новым четверкам в лоб так и осталось - "хрен". Только если в борт поймать.

Так что ловить с 37-мм пушкой в качестве противотанковой - уже и в 1941 году нечего.

[alexander varvarin (from livejournal.com)]

Все верно.
А кроме того 37 мм автомат в несколько раз дороже в производстве чем сорокопятка.

[boockman.livejournal.com]

Во-первых - в 1941 году большинство расчетов "сорокопяток" были, по меркам немецкой армии, просто необученными. Оборудовать и маскировать позиции толком не умели, огонь открывали зачастую с предельной дальности, а не подпускали танки на дистанцию эффективного огня, вон, полно фоток, где расчет сидит геройски во чистом поле под раскидистым кустом и даже без касок ( у немцев за нахождение на передовой без каски в штрафбат отправляли). Отсюда и низкая эффективность.

Во-вторых - дело не в завышенных характеристиках бронепробиваемости, а в партии бракованных бронебойных снарядов, поступившей в войска накануне войны. Они раскалывались при ударе о броню, вместо того, чтобы пробивать ее - и это так же сыграло свою роль.

В-третьих, "300 метров в лоб" - это по какому танку, извиняюсь? По Pz III, который по тогдашним меркам немцы считали тяжелым? Возможно. А вот PzII, PZ35(t), Pz38(t), коих на начало войны у немцев была туева хуча и кои же уже к осени были изрядно повыбиты "сорокапятки" - что танковые, что противотанковые - брали в лоб на километр. И короткоствольные орудия тех же PzIII, не говоря о двацатимиллиметровых скорострелах PzII над "сорокапятками" в этом плане никакого преимущества не имели.

По-настоящему тяжелых танков у немцев не было до появления "Тигров". Но это была уже весна-осень 1942 года, а до этого что "сорокапятка", что зенитка 37-мм, которую в войсках использовали и как противотанковое орудие, (правда, быстро отказались из-за катастрофического недостатка зенитных автоматов, применявшихся по прямому назначению), против практически всех немецких танков и самоходок были вполне эффективны при правильном применении и качественном боезапасе.

[strangernn.livejournal.com]

1. А не суть. С километра вы и под кустом не заметите, пока не вскроется, а толку-то? Беда в том, что начав палить с километра (как положено) - противотанкисты только выдадут себя, не в состоянии нанести никакого урона танкам противника. Ну, их тут же и разносили в пыль.

2. Хреновые снаряды - это сверх того, что табличные данные нормальными снарядами оказались относительно немецкой брони завышенными процентов на 40.

3. 300 метров? По двойкам даже, которые получили накладные 20-мм листы по итогам еще Польской кампании. По Pz.38(t)Ausf. E - с 50-мм лбом тоже бесполезно примерно полностью с километра лупить (а более ранние Ausf'ы с 30-мм лбами дополнительно прикрывались накладками или кусками гусениц). Так что про "всех с километра" - забудьте. Это ерунда.

3.1. В СССР Pz.III приехали с длинными 50-мм орудиями (Т-34 пробивались с 500 метров), тех, что с 37-мм пукалками к лету 1941 года осталось исчезающе мало.

4. Нет, конечно. 45-мм орудие было эффективно только при ОЧЕНЬ правильном применении, если его удавалось так спрятать, чтобы стрелять совсем-совсем в упор, и лучше сбоку. Что удавалось не всегда.

P.S. Если бы сорокапятка была на четверть так хороша, как вы говорите - то немцы бы сдулись к августу 1941 года.

[boockman.livejournal.com]

1. Ой ли? про разведывательные мотоциклетные подразделения в составе немецких танково-моторизованных групп, надеюсь, слышали? Так онип впереди танков шли, и задачей было именно обнаружение средств ПТО в частности. Так что заметили бы, и доложили. Что же до дистанции открытия огня - она выбирается индивидуально в каждом конкретном случае. Где-то разумнее подпусить в упор и расстрелять, где-то - остановить на бодступах, заставить перегруппироваться, потерять время... ойо, да что я прописные истины-то объясняю?

2. Пруф?

3. Я выдал таблицы бронепробиваемости "сорокапяток". Вы не выдали ничего, кроме собственных измышлений. Пруф или это несерьезно.

3.1 Неправда Ваша. Был отдан ПРИКАЗ перевооружить танки на длинноствольные орудия, но реально это выполнено к началу войны не было. Перевооружение танков длинноствольными орудиями началось именно после столкновений с "тридцатьчетверками " и КВ.

4. Опять-таки - Ваши личные измышления без каких-либо ссылок, подтверждающих их соответствие с реалиями войны.

ЗЫ. У немцев помимо хорошей техники была еще и хорошая тактика ведения боя. В частности, она заключалась в том, что немцы, установив наличие ПТО, не перли на него танками, а обходили с флангов, обрабатывали артиллерией и авиацией и потом пускали на зачистку пехоту. Так что даже обладай "сорокапятка" мощью "ахт-ахт" ( надеюсь, знаете, что это такое) - этого, увы, было бы явно недостаточно, для того, чтобы немцы "сдулись" к августу сорок первого)

[strangernn.livejournal.com]

Это не немецкие танки хороши, это 45-мм пушка плоха.

[nemarluk.livejournal.com]

> Затем, что для танка современной войны оно уже не годилось,
На 37-й год Т-26 всё ещё вполне современный танк, уступающий разве что новейшим французским образцам. А к началу сорок первого, когда он перешёл в разряд "безнадёжно устаревших", уже были орудия поинтереснее малоудачного 37-мм автомата.

ну а потом уже стало негде, некому и некогда.

[porter333.livejournal.com]

Сделали. На базе Т-70 :D

[eednew.livejournal.com]

Да собственно и так видно, что дрын великоват для башни.

в башне жить было невозможно.

[fon-rotbar.livejournal.com]

А вот противогазные маски и шланговая дыхательная установка... -За Родину, за Сталена!

Re: в башне жить было невозможно.

[nemarluk.livejournal.com]

Несерьёзно. Кроме того, что очень жарко и неудобно - ещё и невидно ничего, а занчит, танкисты все поразбиваются об выступающие части оборудования, поотрывав при этом всё, что выступает из стенок и меньше дюйма толщиной.