Так-то оно понадежнее будет. SLAMRAAM на грузовике.

[strangernn]

Новая ПУ для нового старого ЗРК (кликабельно)

Казалось бы, какие вопросы? Ракетная установка однозначно говорит о том, то перед нами передвижная пусковая установка американского комплекса ПВО SLAMRAAM. Но, в отличие от "канонической" версии боевой машины - тут в качестве шасси не безотказный Хамви, а здоровенный грузовик Oshkosh FMTV 6х6. Зачем могло это понадобиться?

пуск ракеты на полигоне (кликабельно)

Я склонен предположить, что тут мы имеем дело с исправлением исходно сделанной разработчиками ошибочной ставки на относительно небольшой джип в качестве шасси. В самом деле, я не очень представляю себе, как бедолага HMMWV с предельной грузоподъемностью тонны полторы - будет передвигаться по пересеченной местности с высоко поднятым грузом из четырех AIM-120 (4 х 165кг = 660кг) и двух AIM-9 ближнего действия (2 х 91кг = 182кг), итого 842 кг не считая веса самой опорно-поворотной конструкции с направляющими и прочего оборудования. Т.е., по любому, на пределе грузоподъемности. До первой кочки под колесом?

Вид спереди. Видны две пустые балки (зеленые) под Sidewinder'ы ближнего боя (кликабельно)

А так - очень даже душевно вышло, пускай и потяжелее, в целом. Зато - никаких вопросов к грузоподъемности и устойчивости шасси, и даже бронированная кабина не мешает. Опять же: грузоподъемность машины такова, что не удивлюсь и второму боекомплекту где-нибудь в кузове, в ящиках. Чего зря месту пропадать?

Единственное, чего не хватает машине на мой придирчивый взгляд - так это автономной РЛС, с которой машина могла бы действовать независимо ни от кого, в любой тактической обстановке. Потому что сама концепция отдельно развернутых РЛС и ПУ с радиоканалами между ними в отношении ЗРК средней дальности - вызывает у меня серьезные сомнения в работоспособности. Зашуметь каналы сопряжения, работающие через ненаправленные антенны - и все, приехали.

Так вот, на грузовике, по-моему, место есть. Даже если не на этом, то на следующем, который 8х8.

Comments

[sakstorp.livejournal.com]

запихали в ТПК и счастливы до невозможности.
На безрыбье и NASAMS хороший ЗРК ;)

- у VL Mica ничего никуда не полетело
Во-первых, система отклонения вектора тяги у неё стоит изначально, во-вторых, эта система не очень хороша в смысле энергопотерь.

[truecounter.livejournal.com]

Вообще это не просто скупердяйство, а ТРЕНД. Можно вспомнить еще и Spyder.
Создавать ракету, применимую исключительно из ЗРК, которые в лучшем случае будут выпущены в пределах сотни - это качество, прямо противоположное скупердяйству. Ну например ЗРК стрела-1 было выпущено всего 1300, и то при СССР, а для них своя особая ракетка.

А зрк типа спайдера и мики, способные работать и в полностью пассивном режиме и накрывающие ВСЮ дальность, в которых применимы самолетные средства поражения с наведением самолетом - крайне логичная штука.

ЗЫ - "эта система не очень хороша в смысле энергопотерь" - а что витязи со штилями всякими?

е

[sakstorp.livejournal.com]

Это тренд у государств, которые считают создание ЗРК второстепенным делом или же не имеют достаточно ресурсов что бы сделать ЗРК "с нуля" + создание ЗРК "на продажу" как с тем же Спайдером.
Вопрос во многом упирается и в философию ПВО - во многих западных странах ЗРК второстепенное средство с соответствующим отношением.
Стрела-1 было выпущено 1300 ЗРК или ЗУР?

а что витязи со штилями всякими?
У Витязя энергетика на порядок лучше, кроме того сильное склонение его ракете нужно при стрельбе по низколетящим и относительно близким целям, где остаточной энергетики хватит с лихвой. А на российском корейском KM-SAM вообще всё красиво сделано -

Re: е

[truecounter.livejournal.com]

"Это тренд у государств, которые считают создание ЗРК второстепенным делом или же не имеют достаточно ресурсов что бы сделать ЗРК "с нуля"

- SAMP/T вроде как вполне с нуля сделан, кроме ГСН?
Ну а VL Mica его чрезвычайно органично дополняет на ярусе массовых воздушных целей.

Хотя логично было бы, конечно, чтобы "старший" мог стрелять "младшими" ракетами.