"Хотели, как лучше"©, английский вариант.

[strangernn]

Carden-Loyd 2 ton Artillery Tractor (кликабельно)

Что хотели конструкторы компании Vivian Loyd & Co? Превратить легкий гусеничный БТР Loyd Carrier в небронированный артиллерийский тягач для легкой (до двух тонн) полевой артиллерии. В принципе, на уровне идеи - довольно разумно, броневая сталь не самое дешевое и простое в обработке дело, сама бронировка осуществлялась путем накладывания бронелистов на конструкцию из обычной стали, так что можно экономию навести просто отказавшись от навешивания брони, ну и все такое. В общем - выкатили на испытания Carden-Loyd 2 ton Artillery Tractor (название несуществующей уже лет 10 компании Carden-Loyd объясняется использованием патентованной ходовой).

Вид сзади-слева, хорошо виден буксирный крюк (кликабельно)

Нет, машинка получилась вполне достойная. Шесть мест для расчета, есть куда боеприпасы кинуть, шестифунтовка на буксире - ну как родная! Жить бы да радоваться, - но не получилось. Снятие бронировния моментально породило один вопрос и одну проблему. Проблему сцепного веса (после облегчения отказом от брони машина стала тянуть хуже) и сопряженным с проблемой вопросом "зачем!?". В смысле, противотанкисты должны выдвигаться на прямую наводку, им для того гусеничный тягач и делают, - так в чем смысл отказа от брони?! Чтобы меньше артиллеристов до боя дожило? В общем, плюнули на это удешевление и при необходимости тягали пушки нормальными БТРами (вариант Tracked Towing).

Вариант с упрощенной "французской" ходовой частью (кликабельно)

Однако, надо отметить, что в ходе поиска способов упрощения и удешевления машины были опробованы и некоторые новшества. В частности - вот: замена патентованной подвески на "французские ножницы", - с простой и дешевой спиральной пружиной. Сами ножницы не понравились, у них ход куда как меньше, чем у нормальной подвески Carden-Loyd но идея использования спиральной пружины вполне себе прижилась.

Comments

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: "зачем!?"
В военной тактике не разбираюсь и могу полностью ошибаться.

Мне казалось, что противотанковое орудие выдвигается на позицию очень скрытно и тщательно маскируется. Основная задача - пока орудие не сделает выстрел, противник ни в коем случае не должен догадаться, что в этом месте противотанковое орудие, вообще, есть.
Так, чтобы куда-то перебазировать противотанковое орудие под обстрелом - это какой-то экстремальный и явно нерасчетный случай.

Сама идея, что в прифронтовой полосе (ближе n километров к противнику) лучше в небронированной технике не ездить? Вдруг шальная пуля прилетит? Оно правильно, но очень, по тем временам, дорого. Кроме того, надо учитывать неустранимый риск - шальная пуля может прилетеь и когда орудие будут устанавливать / окапывать / маскировать.

[strangernn.livejournal.com]

...так то в теории. А на практике - и отсекать прорывы надо, и сниматься с позиции под ружейно-пулеметным огнем, и боеприпасы подвезти, и с пехотой противни ка пободаться, прикрывая позицию (тот же "комсомолец" со встроенным ДТ взять), да и на марше неплохо не бояться осколков бомб...

Опять же: необходимости сцепного веса (для тяги) никто не отменял - почему бы его броней не набрать?

[biglebowsky.livejournal.com]

Спасибо за объяснение!

[patetlao.livejournal.com]

Нет, тут что-то другое. Иначе они сумасшедшие - делают машину не разбираясь в тактике.

Снимать броню с ПТ-тягача имея перед глазами "Пионер", "Комсомолец" и прочее, как часть моды и тенденции?

Это очень СТРАННО для военных конструкторов