RapidFire хорошо, и Starstreak хорошо, - а "Тунгуска" лучше!

[strangernn]

Новая ЗРАК RapidFire от Thales + чуть крупнее и с другого борта

Как летит время... Вот буквально вчера писал про перспективную ЗСУ от компании Thales, и упоминал про то, что скоро она получит и ракеты Starstreak, и вероятность использования гусеничного шасси? А уже год прошел с лишним... Так вот, пожалуйста: новый вариант башни стал не только ракетно-пушечным, но и всепогодным, получив радиолокационный прицельный комплекс, а в качестве шасси... Нет, не протирайте глаза, - это шасси БМП-2. Правда. Одним из вариантов, на которые можно ставить новую зенитную башню системы RapidFire является БМП-2 и ее массогабаритные аналоги.

RapidFire на колесном шасси (кликабельно)

Возможна и установка на колесные шасси сравнимого класса. Насчет стабилизации в двух плоскостях и стрельбы в движении, однако, ничего сказать не могу. Упоминается только стрельба из пушки "в целях самообороны", но непонятно по каким целям - наземным или воздушным? Тем менее понятно потому, что стрельба по наземным целям (снарядами с дистанционным подрывом по пехоте и бронебойными по ЛБТ) - одна из "родных" обязанностей комплекса.

В целом, однако, учитывая ТТХ примененного вооружения - потенциальные пользователи (читал на некоторых южноамериканских форумах) относятся к системе достаточно скептически. Они считают, что купить принципиально близкую по концепциям нашу "Тунгуску" будет дешевле, а с т.з. решения задач ПВО она будет получше (особенно, с новыми ракетами).

---

P.S. А вот если бы у них была 57-60-мм пушка и ракеты "выпустил и забыл", а не требующие постоянного визирования цели для наведения.....

Comments

[winwars.livejournal.com]

Ну, какой же из девайса аналог «Тунгуски»? У той ракеты заточены на большую дальность, для поражения носителей до пуска дальнобойных ПТУР (даже конкретных - «Хеллфайр»). А ближняя зона там голая в следствии специфического решения самой ракеты, с большим неуправляемым участком (зато недорогой и легкой и ее можно руками заряжать). И эта дырка логично заткнута МЗА. Логично, что автоматы высокотемпные и 30-мм - с бОльшим калибром и темп ниже и габарит больше и масса неприемлема, да и отдача, поди, плющить будет на ходу. Так что «неимениеаналогов» у «Тунгуски» - штука вынужденная.
А здесь дальнобойность пушки под дальность ракет и все вместе - не так уж и далеко стреляет. А ставить 60-мм или 57-мм пушку - так и вовсе нелогично - во всяком случае, с такими ракетами: в калибре 57-мм можно уже и корректируемый снаряд сообразить и улетит он точно не меньше, чем ракета ПЗРК.

[po6om.livejournal.com]

а как корректируемыми снарядами стрелять по быстродвижущейся цели? и насколько он будет эффективен при таком калибре?

[winwars.livejournal.com]

На счёт эффективности в калибре 57-мм - не скажу: я всеобщей любви к повышенным калибрам не разделяю. Но, вроде как, итальянцам удаётся расстреливать 76-мм пушкой с управляемыми снарядами ПКР.

[po6om.livejournal.com]

Интересно было бы на это посмотреть. Слабо себе такое представляю.

[winwars.livejournal.com]

Гуглите по "ОТО Мелара" и "снаряд DART": они давно это дело пилят. Изначально там очень интересная была система: снаряд имел импульсные двигатели коррекции и позволял несколько раз на траектории скорректировать направление полёта. Но, естественно, фейл: во-первых, у снаряда сильно падала скорость на конце траектории и о поражении маневрирующих целей речи не шло (т.е. можно было, но тогда требовался очень точный и хитрый расчёт - не осилили) и требовалось очень точное сопровождение снаряда. С последним совсем было плохо - конец 80-х, итальянцы, многоканальное сопровождение и наведение (скорострельность-то не маленькая у пушки!) - в общем, не осилили. Новая реализация предполагает снаряд, который сам удерживается в луче узконаправленной антенны (минус многоканальное сопровождение и расчёт) и наводится непрерывно аэродинамическими поверхностями (минус все сложности с расчётом точки пересечения). Для повышения энергетики в конце (с учётом аэродинамических потерь на управление) снаряд сделан подкалиберным и облегчённым.

[strangernn.livejournal.com]

Какой аналог... Функциональный. Ракеты для поражения "тяжелых" целей на дальности до 7-8 километров, пушка - до четырех. Но подешевле выходит и БК больше.

[winwars.livejournal.com]

Я не спорю, что и у "Тунгуски" цели можно поражать и "подороже" и "подешевле". Но идеология-то другая. Предпосылки совсем не те.

[e-maksimov.livejournal.com]

Вряд ли даже такие шасси позволят стрелять без раскачки, особенно колесное.

[strangernn.livejournal.com]

Там тонн 20-25 в "лафете" будет, - полагаю, что хватит инерции на очередь в десяток снарядов.

[pvt-kelly.livejournal.com]

Обзорного локатора не видать. Как оно цели обнаруживает?