strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Curtiss-Bleecker SX-5-1 (кликабельно)

Дело было в середине 20-х, когда начинающий конструктор Maitland B. Bleecker (впоследствии, кстати, много сделавший для классического вертолетостроения) из появившейся десятью годами ранее организации NACA (не путать с NASA) выпил еще "Фанты" разработал оригинальную систему привода несущего винта вертолета, которая не имела реактивного момента с одной стороны и - в теории - была лишена недостатков, характерных для предшественников.


Вид на аппарат сверху (кликабельно)

Суть его идеи состояла в том, что вращающее НВ усилие создавали небольшие пропеллеры на лопастях, но тяжелых и трудно синхронизируемых двигателей (к которым еще подвести топливо надо через ступицу, тяги дросселей, управление зажиганием) на лопастях не было. Мотор был один, а мощность на винты передавалась через общий многопоточный редуктор.

Плюс к тому, для простоты, вместо управления перекосом и углом атаки лопастей через ступицу, мистер Блекер придумал сделать на каждой из четырех лопастей по 6,5м² каждая - еще и свой "руль высоты" (т.н. "stabovator"™), управляя которым можно было менять циклический шаг неторопливо вращающегося несущего винта. А управление по курсу и направлению движения осуществлялось еще "проще" - наклоном всея конструкции в требуемую сторону. Вот да, всей этой рамы с двигателем (Pratt and Whitney Wasp, 420л.с.), угловым редуктором на четыре потока и самим несущим винтом со всеми украшениями.


оно живое и шевелится!

За разработку детального проекта двухместного вертолета и последующую постройку машины взялась компания Curtiss (цена вопроса - $250'000 по тем ценам, чудовищная сумма) и машина, соответственно, стала называться Curtiss-Bleecker SX-5-1

Ну что тут можно сказать... Полуторатонный вертолет Curtiss-Bleecker SX-5-1 полетел. Но, как крокодилы из анекдота - низенько-низенько. Видимо, потери мощности во всей этой системе оказались великоваты, так что машина только подпрыгивала. А в 1929 году даже такие испытания пришлось прервать из-за поломки одного из валов. Пауза затянулась на долгие четыре года - примерно в это время ахнула Великая Депрессия, и компании Curtiss стало не до экспериментального вертолета.


изобретатель и его чудовище детище (кликабельно)

К машине вернулись (починили) только в 1933 году, - но подлеты выявили неустранимую вибрацию вертолета и раскачивание (полагаю, что раскачивание - продукт крайне низкой частоты вращения НВ, гироскопического эффекта никакого, а неравномерность подъемной силы все равно будет, и к тому же: вращающаяся конструкция тяжелее неподвижного фюзеляжа), так что от доводки было решено отказаться совсем.
+ вертолет с полным экипажем

Date: 2013-09-29 08:45 pm (UTC)
From: [identity profile] glenn-witcher.livejournal.com
А на вид редуктор не такой уж и страшный. По крайней мере, на общих фото.

Date: 2013-09-29 09:37 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Восемь угловых передач в системе, да вряд ли гипоидных, прямозубые небось... Это ой. Мягко говоря.

Date: 2013-09-29 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] glenn-witcher.livejournal.com
Таки да, не хотел бы видеть это вблизи.

Date: 2013-09-30 04:27 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
На самом деле, редуктор от "обычного" вертолета схемы Юрьева немногим проще, если не сложнее. Особенно с газотурбинным приводом, где бывает по три планетарных ряда и редуктор напоминает творение безумного часовщика-монументалиста.

Date: 2013-09-30 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Угловые редукторы на большую мощность - штука отдельной прелестности.

Date: 2013-09-30 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Так в вертолете классической схемы угловые редукторы тоже есть. Минимум два, чаще три (проход вала в киль на хвостовой балке). Причем их число меньше, зато размеры больше. Чудес не бывает - через них надо прокачать ту же самую мощность. Без разницы, будет это активный момент или компенсация реактивного - третий закон Ньютона для вертолетов пока не отменили.

Date: 2013-09-30 07:02 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Если мне склероз не изменяет - на рулевой винт уходит около 10-15% мощности, но никак не половина?

Date: 2013-09-30 07:08 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Да, меньше половины, но порядок величины тот же. Все равно от мощных угловых редукторов не избавиться. Пожалуй, разве только в синхроптере они не нужны - там только сравнительно маломощная синхронизирующая передача, и то угол между осями невелик.

Date: 2013-09-29 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Шедевр точной механики, бессмысленный и беспощадный.

Date: 2013-09-29 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
ДА. Но взлетел же!

Date: 2013-09-29 09:46 pm (UTC)
From: [identity profile] sergeyvf.livejournal.com
Скорее подпрыгнул.
Слишком много дизельпанка в одной конструкции :)

Date: 2013-09-30 04:21 am (UTC)
From: [identity profile] chaplain-regis.livejournal.com
Это уже не дизель-, это натуральный клокворк-панк, привод бы ещё от сжатой спирали.

Date: 2013-09-30 04:24 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Правильная трава для таких решений есть, например, у Бенуа Сокаля.

Date: 2013-09-30 12:12 am (UTC)
From: [identity profile] pasa-v.livejournal.com
я ошибаюсь, или это тот самый случай когда электротрансмиссия буквально напрашивается?

Date: 2013-09-30 04:19 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Скользящие контакты на такую мощность, не самые легкие двигатели на лопастях, система синхронизации оборотов этих моторов... Нет, я бы предпочел такую вот механику, если нормальный НВ (или соосные) сделать почему-то нельзя.

Date: 2013-09-30 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] biglebowsky.livejournal.com
Синхронизация в этой схеме не нужна, в скользящих контактах ничего особенного нет...

Date: 2013-09-30 07:59 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Синхронизация нужна, иначе из-за разного, как минимум, обдува - будет качать ротор, а скользящие контакты... Не знаю, не люблю я их. Ж8-)))) Горят.

Синхронизация

Date: 2013-10-01 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] biglebowsky.livejournal.com
Думаю, что за оборот все усреднится.

Вот заметка об однолопастном вертолете http://ru-wunderluft.livejournal.com/211567.html

Date: 2013-09-30 03:19 am (UTC)
From: [identity profile] shkslj.livejournal.com
Этому место в дизельпанковских аниме.

Date: 2013-09-30 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] shurikk77.livejournal.com
Забавный агрегат. А ведь была и более современная версия такого привода, попроще в плане механизации крыла и с реактивными двигателями.

Date: 2013-09-30 01:48 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Всякое бывало. Но вы напрасно думаете, что подвод жидкого топлива и управление двигателями через ступицу НВ - сильно проще.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 23rd, 2025 07:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios