![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
20t Dampfschlepper mit 6-Rollen Laufwerk (Skoda) \ Fahrgestell (кликабельно)
Нет, господа, это не галлюцинация. У этой гусеничной машин действительно, две паровозных (или пароходных, не суть) дымовых трубы. И не для сведения с ума вражеских разведчиков они на ходу дымили, а с вполне разумной утилитарной целью.
Перед вами, уважаемые читатели, экспериментальное шасси Шкода, на котором обкатывалось сразу несколько довольно интересных идей:
Хотя, в некотором смысле, и жаль. Pz.38(t) очень мне нравится, и было бы интересно во что он мог бы вырасти. Особенно, с дровяным питанием.
+ эскиз боковой проекции машины
Перед вами, уважаемые читатели, экспериментальное шасси Шкода, на котором обкатывалось сразу несколько довольно интересных идей:
- Во-первых, ходовая часть содержала, в отличие от Pz.38(t) не две балансирные тележки на борт, а три, - что переводило потенциальный танк, который мог бы быть на ней собран в категорию средних, 20+ тонн массой.
- Во-вторых, вместо угловатых очертаний немецких танков того периода мы видим корпус простой и рациональной формы, не ослабленный многочисленными лючками, который очевидно, имел гораздо большую снарядостойкость при тех же толщинах брони. Плюс единое МТО, обслуживаемое через один большой люк.
- В-третьих, о трубах: на машине обкатывались газогенераторы пригодные для боевой техники. В силу компоновочных проблем (необходимости затолкать их под броню) - пришлось делать два небольших газогенератора, отчего и получилось две трубы.
Хотя, в некотором смысле, и жаль. Pz.38(t) очень мне нравится, и было бы интересно во что он мог бы вырасти. Особенно, с дровяным питанием.
+ эскиз боковой проекции машины
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
anonim
Date: 2009-10-23 08:14 pm (UTC)Re: anonim
Date: 2009-10-23 08:21 pm (UTC)Сейчас - можно, и я морально готов попробовать построить паровой автомобиль. Расчеты показывают высокую эффективность решения.
Re: anonim
Date: 2009-10-24 08:12 am (UTC)Главное в том что ДВС на газогенераторном питании теряет в мощности в двое. Ето можно частично компенсировать увеличением степени сжатия, но тогда прощай обычный бензин.
К тому же газогенератор нужно ракочегаривать практически так же долго как и паровой двигатель. (хотя машины станлей с мажутом заводились через минуту).
Да и паровик может на угле работать, которое по массе калорийнее дров в два раз, а по обему какбы не в три раза.
Re: anonim
Date: 2009-10-24 10:09 am (UTC)Другое дело, что в те годы удельная мощность паровых машин (с учетом паропроизводящей установки и конденсаторов) получалась резко хуже, чем у ДВС, сейчас это уже не совсем так. Впрочем, для легких автомобилей можно было сэкономить на КПП (для танка - не получится).
В данном же варианте, полагаю, интерес представлял именно газогенератор, как способ двойного питания двигателя - скажем, на марше жечь дрова, а в бой идти на сэкономленном бензине.
А уголь немцы перегоняли на синтетический бензин, так что газогенераторам - только дрова.
А вот будь оно на пару лет раньше...
Date: 2009-10-23 08:52 pm (UTC)Re: А вот будь оно на пару лет раньше...
Date: 2009-10-23 09:07 pm (UTC)Не лопнут с натуги-то кочегары 300-500-сильный движок дровами кормить??? Это надо каждому танку отделение лесорубов придавать!!
Лопнут - не лопнут...
Date: 2009-10-23 09:44 pm (UTC)Re: Лопнут - не лопнут...
Date: 2009-10-23 10:05 pm (UTC)Но ход ваших мыслей мне нравится, да. Ж8-))
Re: Лопнут - не лопнут...
Date: 2009-10-24 10:45 am (UTC)Re: Лопнут - не лопнут...
Date: 2009-10-24 10:53 am (UTC)Операция "Попутный ветер"
Date: 2009-10-23 10:18 pm (UTC)Re: Операция "Попутный ветер"
Date: 2009-10-24 06:59 am (UTC)<строго>
Date: 2009-10-24 09:14 am (UTC)Re: <строго>
Date: 2009-10-24 09:34 am (UTC)Re: <строго>
Date: 2009-10-24 11:46 am (UTC)Ох, боюсь я, лет через 10-15 михалковский опус попадет в учебники, как исторический факт... Авторитет же сказал, .....!
Re: А вот будь оно на пару лет раньше...
Date: 2009-11-05 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-23 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 01:14 am (UTC)Фактически, в массе и цене легкого Pz.II получился средний танк.
Погон башни, в принципе, позволял и 50мм пушку поставить, а если бы и корпус по типу указанному в посте оптимизировать - то в 10 тоннах был бы очень серьёзный танк, даже по меркам конца 1943 года.
no subject
Date: 2009-10-24 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 09:26 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-26 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-20 11:39 pm (UTC)Какой потенциальный танк?? Броня 20мм.
Какой газогенератор??? Там же черным по белому написано Dampfschlepper. Dampf=пар, Schlepper=тягач. Он же "Dampfschlepper mit Kohlefeuerung", т.е. "паровой тягач на угольном топливе".
И никакой это не 41-42 год, самый что нинаесть 45-й!
Никакого перспективного супертанка из него не собирались делать. Нужен был тягач, не требующий бензина или дизтоплива.
Учите матчасть!