Как оторваться от воды? Вариант подводных крыльев.

[strangernn]

Grumman JRF-5G на подводных крыльях и водных лыжах
+ качеством получше, но с артефактами.

Кто главный враг гидросамолета? Вода. Точнее, особенности сопротивления воды быстро движущимся в ней телам. Если сопротивление движению сухопутного самолета при разгоне складывается из сопротивления воздуха и соврешенно символического сопротивления качению колес шасси - то сопротивление воды гидроплану нарастает сообразно квадрату скорости и плотности воды. Соответственно, пока не удастся вылезти из воды на редан, хотя бы, - разгон гидроплана происходит медленно и печально. А если речь идет о боевой машине (скажем, охотнике за ПЛ, который запеленговал ПЛ противника и должен взлететь в атаку) - то промедление смерти подобно. Не самолету смерти, в выполнению задачи.

вид на подводнокрылый Серый Гусь сбоку (кликабельно)

Вот, в период 1966-1968 гг. в США изучался "быстровзлетающий" самолет с подводными крыльями системы доктора Grunberg и двумя небольшими гидролыжами впереди (чтобы самолет не зарывался носом и быстрее всходил на крыло). Формально результат были достаточно обнадеживающие: время взлета уменьшилось почти на треть, выросла поднимаемая полезная нагрузка, а мореходность - и вовсе, втрое больше исходной!!! Надо брать? Ха, был бы этот самолет в моей ЖЖшке.

Дело в том, что такое шасси было крайне неустойчивым, и каждый взлет (и посадка тоже) превращался в опасный аттракцион с неизвестным финалом. Для боевого применения идея была явно сырая.

Comments

[theholm.livejournal.com]

Одного не понимаю. Почему бы не закрепить крылья туда-же где и поплавки?
Не думаю, что дополнительный крутящий момент на крыло будет большим.

[dazevup.livejournal.com]

Очевидно, что вполне хватало и одного подводного крыла по центру.

[theholm.livejournal.com]

Одно крыло по центру не обеспечит устойчивости.

[dazevup.livejournal.com]

Опять же очевидно, что при наборе скорости достаточная устойчивость (при отсутствии волнения)обеспечивалась передними лыжами, а при скорости близкой к взлетной устойчивость обеспечивалась как самой формой подводного крыла, так и экранным эффектом от крыльев.

[dazevup.livejournal.com]

А вот кстати видео, где модель этого самолета тестируется с лыжами на поплавках и одной центральной (1948-й год):

http://www.youtube.com/watch?v=y9ESt4Ut0eU&feature=player_detailpage

А по поводу лыж википедия пишет вот что:

In 1953, a modified JRF-5 was used to test the landing and takeoff characteristics of hydro-skis for the U.S. Navy.

Посмотреть можно здесь, как выглядело:
http://books.google.com.ua/books?id=zdwDAAAAMBAJ&pg=PA119&dq=true&redir_esc=y#v=onepage&q=true&f=true

[alex-ak.livejournal.com]

Была летающая лодка с одном подводным крылом по центру. Насколько помню картинку - крыло размахом как редан лодки, с приличным поперечным V, с единственной центральной стойкой. При посадке втягивалось заподлицо с дном. Что за самолет был взят за основу - в упор не помню, но точно серийный. Забраковали из-за плохой устойчивости.

[strangernn.livejournal.com]

Оно у меня есть с подробностями и внутренним устройством.. Но, к сожалению, дома, а не в телефоне... Ж8-((( Т.е.., доступно будет не раньше послезавтра. Писать?

[alex-ak.livejournal.com]

Ну, если найдете возможность - я лично почитаю с интересом.

[dazevup.livejournal.com]

К такой компоновке пришли видимо не зря, в конце концов, и в экспериментах с лыжами американцы на этом самолете в 1953-м оставили только одну по центру, очевидно, что боковые лыжи в местах крепления поплавков приносили больше неприятностей, чем стабилизации.

[dazevup.livejournal.com]

"А если речь идет о боевой машине" видимо патрулирование на гидроплане в положении колыхаясь по волнам в 1966-м было малоактуальным,

Ввиду принципиальной ненужности подводных крыльев при посадке, можно было сделать подводные крылья убирающимися, но видимо и взлет с использованием подводных крыльев без дополнительной механизации оставался задачей нетривиальной и опасной.

При этом надо учесть, что наибыстрейший и экономичный запуск гидроплана обеспечивался катапультой. А также при помощи ракетных ускорителей, если понадобится.

Применение подводных крыльев позволяло не столько ускорить взлет, как сэкономить топливо (при взлете моторы гидропланов работали на полной мощности), благодаря чему увеличить продолжительность полета. Но в неубирающемся варианте — это дополнительное воздушное сопротивление, а в убирающемся — дополнительный лишний вес помимо самих подводных крыльев. Что полностью нивелировало ускоренный взлет при помощи подводных крыльев.

почему не продолжить?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

если так много плюсов, можно попытаться побороть один минус.

Re: почему не продолжить?

[alex-ak.livejournal.com]

Они пытались, но минус там был отнюдь не один.

[alex-ak.livejournal.com]

Когда-то давно в "Т-М" была подборка таких систем. Про этот аппарат говорилось, что кроме проблем с устойчивостью, его забраковали из-за фонтанов воды, которые гидролыжи в момент выхода из воды выбрасывали прямо в лобовые стекла кабины и моторы. Пилот с ограничением обзора может быть как-то и примирился бы, но моторы глохли на самом интересном месте.

[secandr.livejournal.com]

очепятка: "Не самолету смерти, в выполнению задачи." в=>a

[dazevup.livejournal.com]