strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

К началу 20-го века в береговой обороне окончательно сложилась неприятная для сухопутных войск ситуация. Неподвижные батареи оказались относительно беззащитными перед корабельными орудиями. Маневрирующие корабли еще попробуй нащупай огнем, тем более, что между выстрелами мощных орудий проходили десятки секунд в лучшем случае, - а вот береговой батарее уклониться никак. И, пристрелявшись, броненосцы а позднее и линкоры - могли относительно легко их вынести. Особенно, если рельеф местности не позволял как следует укрыть батареи от фронтального огня. А ведь стрелять приходилось по настильным траекториям, особо за рельеф не спрятаться - на высоких траекториях снаряды прилетали слишком медленно, чтобы пробить толстую броню кораблей. Да и летит такой снаряд долго, - пристреливаться почти нереально. Нет, были идеи гнезд из тяжелых мортир, тяжелых настолько, что даже свободнопадающие бомбы должны были проламывать палубы броненосцев - но эта идея была... Неправильная.

Более интересное решение придумали американцы: их береговое орудие (где-то под Нью-Йорком, как я понимаю) было "приседающим". Сразу после выстрела оно пряталось в почти недоступный для настильного огня с моря дворик. А пушка была мощной. Постулировалось, что она с пяти миль (непонятно каких - морских или сухопутных? Т.е., с 8 или 9,25 км) способна пробить любой броненосец. Но, это все в теории. В реальности Нью-Йорк никто ни разу не штурмовал. Ни с моря, ни с суши....

Date: 2013-05-31 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] pascendi.livejournal.com
Вообще-то все, что Вы написали, никак не оправдалось в Великую войну во время операции в Дарданеллах, когда устаревшие береговые батареи таки раскатали британский флот...

Date: 2013-05-31 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Там сошлось очень много факторов... Англичане очень постарались подставиться.

Date: 2013-06-01 04:33 am (UTC)
From: [identity profile] francis-maks.livejournal.com
Это не только Дарданеллы показали. И на Балтике тоже корабли как-то не сильно успешно с береговыми батареями боролись.

Например 10 и 18 декабря 1939 года финская батареи на о. Биорке (6х10" в бетонных двориках) дважды обстреливалась "Октябрьской революцией" (12х12"). Расход снарядов 60 + 209. 19 декабря пришёл "Марат" (12х12"), выпустил 136 снарядов. Результат - нулевой. Повреждение ствола одного орудия.

"Эребус" со своими 15" против 12" "Красной горки" тоже как-то не сдюжил.

Date: 2013-06-01 05:13 am (UTC)
From: [identity profile] amyatishkin.livejournal.com
В Дарданеллах британский флот распахал в основном минзаг "Нусрет". А британцы просто не смогли никуда попасть толком - корректировке были необучены.

Date: 2013-06-02 09:29 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Это в Империалистическую что ли?

Во-первых, османы сделали "огневой мешок" - где вы ещё увидите такую удачную конфигурацию береговых батарей?

Во-вторых, они били по слабобронированным палубам, а не бортам - так как их батареи располагались на высоте.

В-третьих, действительно, "Спасибо, мины!" - «Голуа» и «Буве» подорвались на минах («Буве» затонул) + «Неотразимый» и «Oкеан» подорвались на минах и затонули.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 25th, 2026 08:00 am
Powered by Dreamwidth Studios