"Посмотрите, до чего они вашего ребенка довели!"(с)

[strangernn]

FLETTNER FL-185 (кликабельно)

Четырехвинтовой вертолет Антона Флеттнера был машинкой воистину уникальной. Фактически, этот аппарат был тем самым "промежуточным звеном", которое связало в линейке машин Флеттнера автожиры, которыми он занимался с 20-х годов и нормальные вертолеты, к которым постепенно сдвинулось его творчество.

больше пропеллеров, хороших и разных! (кликабельно)

FL-185 был построен на базе автожира FL-184, аппарата оснащенного 140-сильным двигателем воздушного охлаждения Siemens-Halske Sh 14, который приводил в движение тянущий трехлопастной винт, а несущий ротор раскручивался набегающим потоком.

При переходе к вертолету с принудительным вращением винта Флеттнер заодно заменил и двигатель, установив более компактный и мощный (150л.с.) BMW-Bramo Sh 14A, который обдувался персональным вентилятором, не создающим, впрочем, полезной тяги. Но куда как более интересным было решение по борьбе с реактивным моментом от вращения НВ. Вместо привычного нам хвостового винта - конструктор установил на поперечных балках два пропеллера, которые и создавали тягу, компенсирующую этот самый реактивный момент. В смысле, один винт был тянул балку вперед, а другой - назад.

Решение с т.з. эффективности мягко говоря убийственное, помимо переусложненной трансмиссии автор огреб еще и сопротивление двух пропеллеров, что сделало горизонтальную скорость аппарата заведомо неприемлемой. Был построен только один опытный образец D-EFLT, который летал только на малых высотах. Fl.185 совершил всего несколько полетов перед тем, как в 1937 году Флеттнер начал постройку своего опытного вертолета FI 265 V1, в котором для борьбы с реактивным моментом было применено еще более интересное решение.

Но об этом как-нибудь в другой раз... В сутках каких-то жалких 1440 минут, жить некогда!

Comments

[biglebowsky.livejournal.com]

По вершинам квадрата.

[strangernn.livejournal.com]

1. Понятно.

2. Маневренность соосных машин гораздо выше, чем машин классической схемы, и достигается гораздо более простыми средствами. А перехлест лопастей у того же Ка-50 случился всего один раз, на совершенно нереальном для классики режиме. Полет "воронкой" малого радиуса, вверх хвостом (нос был опущен примерно на 40-50 градусов), и с набором высоты хвостом вверх же.

3. Понятно, но с т.з. аэродинамики горизонтального полета - это катастрофа, а не схема.

[biglebowsky.livejournal.com]

Я читал заметки летчика-испытателя. Он настаивал, что маневренность ниже. Все невероятные маневры Ка-50, это, якобы, трюки для шоу. Только в строго выбранную сторону, с заранее рассчитанной угловой скоростью, на строго выбранных режимах. При попытке выполнить похожий маневр с произвольными параметрами - будет перехлест лопастей. Постараюсь найти ссылку.

[strangernn.livejournal.com]

Дык даже простейший педальный разворот в разы проще, не говоря о прочих эволюциях.

[biglebowsky.livejournal.com]

Упомянутую статью найти не могу - безнадежно.
Посмотрел технические характеристики Ка-50. Упомянуты очень высокие угловые скорости разворотов по всем осям.
Надо бы сравнить с одновинтовой схемой.
Там ведь вылезают серьезные ограничения по горизональным разворотам: в одну сторону не хватает мощности рулевого винта, в другую - он начинает залезать в режим вихревого кольца.

Полностью согласен с тезисом об удобстве управления. Если нет компенсирующей электроники, я, вообще, не могу понять, как люди управляют "классикой": там сплошные "перекрестные связи".

[strangernn.livejournal.com]

И удобство управления, и отсутствие потерь мощности на рулевой винт, - в общем набегает. Если не залезать в запредельные режимы (принципиально и очень далеко недостижимые для классики) - то соосник еще куда безопаснее будет. Что же касается скорости разворота - то на скоростях до 150км/ч в секторе ±90° - угловая скорость наведения пушки разворотом вертолета у Ка-50 вдвое выше(!), чем переброс поворотной пушечной установки у Ми-28.

Единственный глобальный минус соосника - сопротивление колонны с винтами в горизонтальном полете, - но за счет экономии ~15% мощности скорость выходит такая же.

[biglebowsky.livejournal.com]

В пушках я, вообще, не разбираюсь.
Ми-28 и Ка-50 близки по техническим харакиеристикам. Соответсвенно, для оценки маневренности, мне было бы интересно сравнить скорости разворота по осям.
Yandex'ирование дало следующие результаты.

1) Ка-50: 60 градусов/сек по всем осям. Неизвестно, эксплуатационные скорости или рекордно достигнутые. Неизвестно, симметрично или в определенную сторону.

2) Ми-28
Крен 100 градусов/с.
Разворот 45 градусов/с на висении.

Вопросы. Рекордно достигнутая или эксплуатационная?
В какую сторону? И крен, и разворот ведь существенно несимметричны на "классической" схеме.
А что с разворотом не на висении?
А что с угловой скоростью по тангажу?

[strangernn.livejournal.com]

1. Дело том, что скорость и точность пилотажа Ка-50 таковы, что конструкторы сочли возможным установить ограниченно подвижную пушку, вместо полноповоротной установки. Нацеливаться корпусом вертушки получается быстрее, чем у классики поворотную пушку пользовать.

2. Реально достижимые. Ж8-)) На высоких, к тому же, скоростях.

[biglebowsky.livejournal.com]

Если я правильно понял, реальные данные - только по Ка;
данные по Ми - пустой, в "выгодную сторону", рекордное значение?

[biglebowsky.livejournal.com]

Вот есть статья с цифрами http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html

Написана просто безобразно.
"с последующим опрокидыванием на "спину" и нарастающим темпом увеличения угловой скорости до 180 град /с"

Если темп, то это - угловое ускорение и градусы / с^2.

Но, вроде как, можно предположить, что соосная схема выдерживает 180 градусов/с по тангажу прежде, чем лопасти перехлестываются.

Но, все равно, не удается сравнить с данными по Ми-28. Крен <> тангаж.

[strangernn.livejournal.com]

Да? А в чем разница для соосника-то?

[biglebowsky.livejournal.com]

В смысле, какая разница, накренять вдоль или поперек?
Исключительно в том, что боковые крены очень интересны не только в статике, но и в горизонтальном полете с ненулевой скоростью косой обдувки. Обдувка, вроде бы, может влиять на результат.

[strangernn.livejournal.com]

В полете да, согласен. Ну, так тот ролик, который я приводил, вроде бы на этот вопрос отвечает. Не полностью, но все-же.

[biglebowsky.livejournal.com]

И за сколько секунд Ка выполняет "бочку"?

[strangernn.livejournal.com]

Бочки, как фигуры не боевой, там нет. Ж8-))

[biglebowsky.livejournal.com]

Мы пытаемся понять, выше ли скорость крена у Ми, чем у Ка.
С тем, что у Ка выше скорость по 2 другим осям, вроде бы разобрались.

[strangernn.livejournal.com]

Я понимаю, но с моей т.з. гораздо важнее чем угловые скорости - способность Ка-50 совершать установленный и управляемый полет во всяких хитровымудренных положениях и простота плоского боевого пилотажа.