Ех, прокачу!

[strangernn]

"Tank-Ex" (кликабельно)

Господа, перед вами уникум. Tank-Ex - индийская глубокая модернизация советского танка. На шасси уже довольно архаичного Т-72М1, в изобилии имеющегося у Индии, силами национальной Defence Research and Development Organisation (DRDO) установлена башня от гордости индийского танкопрома - танка "Арджуна". Машинка Tank-Ex тем более уникальна, что выпущена она была всего в двух экземплярах...

По мнению индийских специалистов, после того, как на шасси Т-72 установили эту башню, - боевая эффективность машины резко возросла. Несмотря на увеличение массы до 47 тонн подвижность не пострадала, машина помимо башни (и СУО в ней, кроме пушки) получила еще и двигатель в 1000л.с., и систему навигации на основе технологии Navstar (известной у нас как GPS, что некорректно). Автомат заряжания, разумеется, приказал долго жить, вместо него в башне засел здоровенный негр индус, который работает с размещенной в кормовой нише башни укладкой.

Дополнительное вооружение не изменилось, - это спаренный с пушкой ПКТ и зенитный НСВТ.

После модернизации боекомплект танка сократился до 32 выстрелов супротив 39 у оригинального "Арджуны" и Т-72, я так понимаю, что дополнительной укладки в корпусе нет, - но индусы считают, что их 120мм нарезная пушка (клон английской, от Чифтена) гораздо лучше, чем 125-мм 2А46. Почему они так в этом уверены - не очень понятно. Ничего особенного, кроме несколько большей точности, присущей нарезным пушкам вообще - я никак припомнить за Чифтеновской пушкой не могу. Ну, им воевать если что.

Кроме того, заявляется, что собственной разработки броня "Kanchan" - куда лучше, чем прикрытая ДЗ советская броня. Мне это заявление представляется сомнительным, осбенно если посмотреть на башню спереди, - это ж одна сплошная ослабленная зона, даже если и суперпупер броня, - толку то?

Параметры подвижности практически не изменились по сравнению с исходным Т-72, поэтому отдельно останавливаться на них не буду.

Впрочем, истинное отношение индусов к своей разработке вполне очевидно в свете закупок российских танков Т-90 сотнями, с развертыванием своего собственного лицензионного производства оных машин. "Арджуну" в таких количествах их армия никак не хочет..

Comments

[andrei-bt.livejournal.com]

Головой нужно думать, наводчик не врос в броню.
Вот схема башни в проекции - http://btvt.narod.ru/4/bars_leopard/leo2_turret.gif
теперь понятно что я подразумевал, когда говорил, что от угла зависит?

[strangernn.livejournal.com]

Что вы хотите сказать - я понял давно. Скажите, а зачем такая выборка сделана, по-вашему? Для красоты, или там "окно" прицельной системы, которое всё-таки, сквозь броню проходит?

Из вашей схемы следует, что так сделали только для красоты. Но это совсем не так.

[andrei-bt.livejournal.com]

Там ничего через броню не проходит, за этим прицелом броня с равным другим участкам габаритом, но это ослабленная зона при стрельбе под определенным углом. Сделано это для обеспечения обзора панорамному прицелу командира, п другому закомпоновать тогда не получалось.

[strangernn.livejournal.com]

Да? А свет от объектива прицела до окуляра как идет?

[andrei-bt.livejournal.com]

Можете поискать в гугле EMES-15 и там будет понятно как.

[strangernn.livejournal.com]

Не выходят у меня никак ваши "равные толщины брони", ну никак не выходят. Ж8-)))

[andrei-bt.livejournal.com]

Может постараетесь воспринимать трехмерный объект не только на основе схемы бронирования в виде сверху? http://btvt.narod.ru/4/l2.files/leo2armor.gif
У вас кажется какие-то вопросы ? Сформулируйте.

[strangernn.livejournal.com]

[andrei-bt.livejournal.com]

Очень рад, что вы открыли сайт Штефана, а что по делу?

[strangernn.livejournal.com]

Мой ответ в картинке. Ж8-))

[andrei-bt.livejournal.com]

Словами поясните, я чертежи башни представлял. Так что картинки эти не в тему если вы там что-то свое сугубо личное не видите.

[strangernn.livejournal.com]

Та деталь, которая "такой же толщины" закреплена относительно слабо, гораздо слабее, чем то, что находится слева от орудия. Может и не пробьет ее, так выбьет назад целиком. Кроме того, при некоторых углах обстрела, как вы сами заметили, там вообще практически брони на пути ОБПС нет.

[andrei-bt.livejournal.com]

Да, вот я и сказал, что при НЕКОТОРЫХ ее нет, а не всех, а при обстреле со лба там броня аналогичная что справа, что слева. Но, видимо, с таким "спецом", который видать, не раз на "Леопард-2" обстреливал и уверен, что конструкторы в ФРГ полнейшие дебилы "выбьет назад целиком" я не стану дискутировать :-)

[strangernn.livejournal.com]

Видимо, немцы с вами не очень согласны, ведь форма и конструкция передней части башни моделей А5 и А6 совсем другая, и прицел установлен совсем иначе.

Так что вы с ними спорьте, не со мной. Ж8-))

[andrei-bt.livejournal.com]

С чем не очень согласны? С таким вашим отфанарным утверждением как "акреплена относительно слабо, гораздо слабее, чем то, что находится слева от орудия. Может и не пробьет ее, так выбьет назад целиком" они согласны? Фантазия, я вижу, у вас хороша.

[strangernn.livejournal.com]

Поясняю: немцы радикально пересмотрели конфигурацию башни и отказались от размещения прицела в нише, вынесли его наверх. Пожертвовали его защищенностью ради увеличения стойкости бронирования. Видимо, решение с утопленным прицелом и вертикальными бронеплитами показалось им совсем неидеальным.

[andrei-bt.livejournal.com]

Ничего там "радикально" не пересмотренно. Решение с прицелом было обусловленно размещение панорамы командира, примерно такое же решение не Челленджер-1, на Абрамсе ее не было поэтому и прицел сврху. Когда появилась новая телевизионная система тогда и переделали бронирование башни.