![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Ни для кого не секрет, что в части "ПЗРКизации всея ПВО" я не то что скептик, а еще хуже. Но вот нашлась система, которая сумела немного поколебать мою уверенность в бесперспективности этого пути. Несильно, но тем не менее. И удалось это сделать башне Starstreak Thor - комплексу из современного поисково-прицельного оборудования с автоматом сопровождения цели и четырех ПЗРК Starstreak, которые являются, по совместительству, и неплохим средством поражения наземных целей. Так что башня Thor - очень перспективная по-моему. И недооцененная.
небольшой видеоролик про ЗРК
Особенную прелесть этой ПЗРК придает отсутствие у нее ГСН. Все три кинетических элемента мчатся к цели со скоростью свыше километра в секунду по командам лазерной системы наведения с пусковой. В чем прелесть? В возможности пуска на встречных курсах с расстояния километров в 10-12, достаточно, чтобы цель была видна оператору с его мощной оптикой и электроникой. Если рубеж встречи - до 7000м, то можно стрелять. В то время, как классический ПЗРК требует захвата цели собственной ГСН ракеты, что происходит с расстояния 1,5-2 километра. Как правило, к этому моменту от ЗРК уже останутся только догорающие обломки.
башня Thor и рабочее место оператора (кликабельно)
Кстати, вы не забыли про скорость полета 900-граммовых стержней, мало что вольфрамовых, так еще и с ВВ внутри? Они, в общем-то, где-то на уровне 40-мм бронебойного снаряда по энергетике каждый, так что и легкой бронетехнике мало не покажется, и пулеметное гнездо, и позицию в окне здания изрешетить - самое милое дело. И, опять же, ничего захватывать не надо: куда оператор крестик наложил - туда и попадает. На шасси посолиднее поставить, немного броней прикрыть - вот вам и почти готовая БМПТ с развитой функцией ПВО.
пуск ракеты (кликабельно)
Но, конечно, "все хорошо" не бывает. В отличие от ракет с ГСН, работающий по принципу "выстрелил и забыл", - здесь оператору нужно еще удержать перекрестие на цели. Автомат сопровождения помогает, конечно, но как это будет при высокой скорости движения - даже не представляю. Но идея с машиной, способной одинаково эффективно (а главное - в отличие от ADATS относительно недорого) поражать и наземные и воздушные цели в моих глазах, по крайней мере, частично реанимирована в металле.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-05 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-05 10:15 pm (UTC)они разве еще делаютца?
no subject
Date: 2013-02-06 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 12:15 pm (UTC)2. Современные системы защиты ЛБТ куда как больше ориентированы на противодействие кумулятивным боеприпасам, чем кинетическим, тем более такой энергии.
3. RBS-70 интересен в части БЧ, но летит медленно и чувствителен к средствам противодействия.
no subject
Date: 2013-02-06 05:52 pm (UTC)Наконец что до помех - то нет нужды атаковать канал управления, который таки сложно. Куда проще- канал сопровождения цели - а он оптический и дым отлично сойдет. Я полагаю, и хорошая вспышка тоже прервет сопровождение.
Не уловил чем RBS-70 чувствительней к противодействию
no subject
Date: 2013-02-07 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 03:47 pm (UTC)Да и сильно я сомневаюсь, что этот ЗРК будет долго стоять на позиции и гордо встречать в лоб вражескую бронетехнику.
no subject
Date: 2013-02-07 04:50 am (UTC)ощущение, что лучше всего он против вертолётов.
опасение вызывает ничем не защищённый "квадрат" прицела - достаточно падения рядом осколочных бомб или нурсов, без попадания, и может посечь и его и неэкранированные кабнли.
Неет, на этом фоне АДАТС имеет более ярко выраженные возможности. А цена.. да, один этот комплекс сильно дешевле, но для нормальной объектовой ПВО ведь нужно 2-3 таких комплекса + РЛС.
no subject
Date: 2013-02-06 08:53 am (UTC)И второе - мы говорим о форс-мажорных обстоятельствах. Когда "Надо".
А то бывает, что "Надо". "И очень". А нечем.
no subject
Date: 2013-02-06 06:27 am (UTC)8 секунд - слишком долго, столько никто висеть в прицеле не будет, без ГСН не оботись
no subject
Date: 2013-02-06 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 10:21 am (UTC)2. Так нету "приборов сопровождения", вот в чем прелесть-то. Ракета сама приводится к линии визирования, без дополнительных усилий комплекса наведения - ему все равно где ракета, он дорожку проложил, пускай сама по ней идет. А если активные помехи - то перещелкнуть диапазон в оптический и наложить перекрестие "между глаз". Все равно прилетит.
no subject
Date: 2013-02-06 10:30 am (UTC)Вероятность поражения на дальней дистанции ПТУР - порядка 0,75-0,8 без противодействия.
На ближних - поразит аж бегом, только и в ответку столько прилетит, что игра не стоит свеч. Работа по наземным целям - только в качестве самообороны.
А по самолетам стрелять - лучше оптикой(тепловизором) наводить, не демаскируя факта обнаружения и наведения активным лучем
no subject
Date: 2013-02-06 12:21 pm (UTC)Пересчитывая вероятность поражения целей дозвуковыми ПТУР - не забывайте про скорость этой ракеты. Стандартные средства противодействия даже мяукнуть не успеют. Даже КАЗ по таким БЧ не отработают. они слишком быстрые.
Мммм... Как бы коротко.. Там не активный луч, и более того, по оси визирования луча НЕТ. Там командный растр, и когда ракета уходит в сторону - она начинает ловить команду коррекции (причем, растр рисуется сканированием луча - средняя мощность за период сканирования вообще смешная, скважность огромная). Да и сама мощность излучения на два порядка меньше, чем в системах с полуактивными ГСН, в которых ракета идет на отраженное от цели пятно. Так что я бы на детекторы излучения не надеялся особо.
no subject
Date: 2013-02-06 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-06 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-07 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-08 03:48 pm (UTC)