Великой депрессией утопленный: дизельно-роторный парусник "Барбара"

[strangernn]

мотопарусная "Barbara" (кликабельно)

После того, как первое, совсем еще экспериментальное судно с роторными парусами системы Антона Флеттнера "Buckau" показало близкие к расчетным параметры - немецкие военные моряки заказали промышленности еще одно судно, но на сей раз уже полноценный транспортник, чтобы оценить его в реальной коммерческой эксплуатации. И в 1926 году на воду было спущено судно "Барбара".

Спуск на воду уникального судна

Первоначальный проект предполагал один ротор высотой 28(!) и диаметром около семи метров. Но, к счастью, в доступности не нашлось подшипников требуемого размера. Т.е., они были - но только подшипники скольжения, а они не подходили по уровню потерь. Поэтому пришлось исходить из имеющегося - и поставить целых три алюминиевых ротора высотой по 17 метров и диаметром в 4 метра. Каждый из них был подвешен на двух подшипниках, в основании и на 2/3 высоты.

Вращение им обеспечивали электродвигатели мощностью по 41 л.с. каждый, скорость вращения составляла 160 об/мин. При ветре в 8.5 м/с расчетная тяга каждого ротора была 4 тонны. Для судна, водоизмещением 2850 тонн немного, согласен. Но это же не чистый парусник, все-таки. Основная силовая установка состояла из двух дизелей Bauart AG-Weser/MAN, по 530 л.с. каждый. Они работали, - помимо генераторов, на нормальные гребные винты, обеспечивая даже при полном штиле контрактные 10 узлов.

роторно-парусное судно в порту (кликабельно)

Судно было успешно испытано, тяга "парусов" оказалась близка к расчетной - и его отправили на регулярную линию вокруг Европы в Средиземное море. Естественно, что оно вызывало фурор во всех портах и по пути следования, но специальных исследования и гонок не проводилось, прагматичные немцы изучали, как и собирались, технико-экономические параметры эксплуатации судна.

Понятно, что на чистой "парусной" тяге судно ходило нечасто. Роторы использовались либо для повышения скорости хода, либо для экономии топлива, которая получалась довольно заметной.

    
со всех сторон... (кликабельно)

Действительно, 12 тонн тяги при легком ветерке при затратах всего в 120 л.с. - это много. Я бы даже сказал, что это ОЧЕНЬ много. При увеличении скорости ветра, возможно, получилось бы и еще больше, так что вроде бы с экономической т.з. все было хорошо. Судно успешно работало уже три года, как случилась неприятность: да-да, она самая. "Великая депрессия". Объемы грузоперевозок резко упали, а самое главное - упала и цена топлива. До совершенно несерьезных величин. И тут выяснилось неприятное:

моделька мотопарусника

Да. Экономия топлива заметная. Но оно стоит такие копейки, что расходы на сорокатонную конструкцию из трех роторов со всеми их дополнительными системами (смазки под давлением, редукторов к электромоторам и самих электромоторов) - вводят в такой дополнительный расход, что уже никакой экономии топлива не хочется. Простой теплоход без роторов дешевле грузы возить будет.

Вот поэтому-то в депрессию теплоход не продержался и двух лет, и в 1931 году был "упрощен", лишен роторных парусов и переделан в обычный грузовоз без претензий.

---

P.S. А сейчас интерес к теме возрождается. Утилизовать ветер с помощью простейших и удобно управляемых роторов считается хорошей идеей.

Comments

[sergeyvf.livejournal.com]

'Широко известный в узких кругах' пароход :)
Тут вопрос, что лучше - современное парусное вооружение (типа того же 'Динариг'-а или роторы. И все они мешают при погрузке/разгрузке.

[alex-ak.livejournal.com]

У "Динарига" нижние реи предполагалось использовать как грузовые стрелы. Хотя все равно портовыми кранами уже неудобно грузить.

[sergeyvf.livejournal.com]

О чем и речь. Ро-ро мли танкер, в принципе, можно представить с парусами, а вот сухогруз/кониейнеровоз - сложнее.

[alex-ak.livejournal.com]

Ну, вообще-то танкер - тоже перспективно. Но медленно и сильно зависит от погоды, а с учетом тоннажа современных танкеров еще и опасно. Колоссальные нагрузки на рангоут, крайне замедленная реакция на управление, необходимость держать в постоянной готовности машину в сотни тысяч л.с. - так все сопоставишь и подумаешь - а ну их нафиг, эти паруса. Атомный реактор и то дешевле и безопаснее.

[truecounter.livejournal.com]

Супертанкеры как раз - результат падения цен на нефть. Так что паруса, если что - именно им и нужны.
Никаких особых проблем в зонах пассатных ветров не должно быть...

[alex-ak.livejournal.com]

Я о том, что у судна на полмиллиона тонн колоссальная инерция, это же целый плавучий остров. Интересно, какой упор создает машина в 120 тысяч кВт? Я даже не представляю порядок величины. Может ли парусное вооружение разумной площади, веса и сложности создать сопоставимую тягу? Не уверен. К тому же, машину все равно надо возить, потому что штили, и в порты надо как-то заходить. Я понимаю, есть буксиры и все такое, но даже у сравнительно небольших по современным меркам барков типа "Мария Рикмерс" или "Франс II" уже возникали проблемы с маневрированием в портах и швартовкой.

[truecounter.livejournal.com]

Вот любопытно: http://korabley.net/news/tanker_s_parusami_deliverance/2012-10-25-1284
когда то размышлял о системе прямых парусов (не в крутой бейдевинд ж ходить) на прямоугольных фермах (перекашиваются движением опор вперед-назад, парус сматывается на рей-растяжку)
При ширине танкера, скажем, 60 м парус, скажем, 60*90 - 16000 кв.м, при ветре 4 балла "тяга" выходит 20 т. Таких парусов штук 8 взгромоздить можно, правда ходить только от бакштага до полного бейдевинда

И все они мешают при погрузке/разгрузке.

[zloradskij.livejournal.com]

есть концепция надуть паруса гелием, тогда мачты отпадают.

Re: И все они мешают при погрузке/разгрузке.

[alex-ak.livejournal.com]

надуть паруса гелием, тогда мачты отпадают
- если понимать эту фразу буквально, получается очень смешно =)
Тащемта, определенный резон в таких парусах есть, но мне эти тряпочные воздушные змеи как-то подсознательно не внушают доверия. Это как-то не промышленно. Для прогулочной яхты сойдет, а для суровых грузоперевозок по расписанию, да в высоких широтах - несерьезно.

Re: И все они мешают при погрузке/разгрузке.

[truecounter.livejournal.com]

Как раз такой змеюка был бы кстати, к примеру, чтобы протащить бочку типа рудовоза по "ревущим сороковым". К примеру, из Южной Африки до Австралии. Чем дешевле груз, тем кусачее топливо.
Проблем с парусами как раз больше в штилевые широты близ экватора.

"Конские широты"

[alex-ak.livejournal.com]

Да, насчет штилевого пояса - это верно. Там парус бесполезен. Но я подумал другое - про плавания в приполярных водах, где попадаются льдины и надо все время маневрировать, а с парусами это сложно. Я уже не говорю про такие хардкорные места, как Северный морской путь.

Да, а насчет рудовозов - так ведь последние и самые крупные парусники, стальные пятимачтовые барки конца XIX - начала XX века, с довольно-таки нехило механизированным парусным вооружением и малочисленной командой (на такого монстра всего-то около 20 человек) - как раз и строились специально для перевозки руды и угля из Австралии и Южной Америки.