Доставочку заказывали, или теперь и в Индии есть Ока.

[strangernn]

Prithvi-II на выставке (кликабельно)

Это я про Оку в том смысле, что ТТХ наконец-то вроде бы прошедшего окончательные испытания ОТРК Prithvi-II (на вооружение они поступают уже полтора десятка лет, если не больше - но пуски идут с переменным успехом, с тенденцией к улучшению) весьма напоминают мне таковые для нашей Оки, павшей жертвой инжекторных двигателей.* Действительно, от 500 до 1000 кг на расстояние 300-350км - практически те же характеристики. Что, впрочем, и неудивительно, - это такой весьма востребованный диапазон дальностей и нагрузок, определяемый глубиной развертывания современных войск с одной стороны - и с теми габаритами спецБЧ, которые сумели сделать индийские инженеры.

Ракета на параде в полуприподнятом положении (кликабельно) + в нормальном транспортном, без стабилизаторов

Правда, насколько я понимаю, по кадрам пуска ракеты в отличие от твердотопливной Оки - индийская Prithvi летает на несимметирчном диметилгидразине и тетроксиде азота (характерные желтые клубы в первые секунды запуска двигателей - и совершенно бездымное прозрачное пламя в полете) - нет, энергетика этой смеси наверняка превосходит лучшие индийские твердотопливные смеси, но мобильная ракета с ЖРД? Единственное, что приходит в голову - ракету заранее готовят к преодолению ПРО, а управлять ЖРД не в пример проще, чем ТТРД. Можно здорово попортить крови зенитчикам противника, не позволяя им предугадать траекторию полета ракеты. Но это, конечно, мои предположения.

на полигоне (кликабельно)

Габариты, конечно, чуть побольше вышли - длина девять с хвостиком метров и диаметр в метр - но это, повторюсь, к физикам-ядерщикам вопросы (индусы говорят про конвенциональные БЧ тоже, но это, скорее, так. Для приличия). В целом же ракета представляет собой довольно интересный образец вооружений, причем разработана она целиком и полностью в Индии.

Существует проект и создания ракеты Prithvi-III, у которой вот эта ракета будет установлена на твердотопливную бочку первой ступени - что позволит, в итоге, стрелять уже на 600-700 километров. В общем, я Пакистан и Китай не поздравляю, Индия активно формирует гамму средств доставки, перекрывающую все потребности национальной обороны.

---

* - нет, я не сошел с ума и не перегрелся. Именно появление инжекторных двигателей (их экономичность по ср. с карбюраторными) обрушило спрос на бензин и цены на нефть в начале 80-х, что поставило СССР в крайне невыгодное положение и вынудило подписывать совершенно самоубийственные соглашения под гарантии получения кредитов. Которые отдавать было уже нечем...

Comments

[myury.livejournal.com]

Судя по Вики, эти ракеты базируются на ракетах от С-75, у которых вторая ступень на азотной кислоте+керосине (а не НГМД) - наверное, и тут так же.

[stasorenburg.livejournal.com]

насчёт инжекторных двигателей - есть какая-то статистика потребления бензина в мировом масштабе ?

[muz-rottweiler.livejournal.com]

Таки перегрелись :) Никакого радикального повышения экономичности инжектор не дает. Сотни тысяч владельцев инжекторных ВАЗов могли убедиться в этом сами, там если и была разница, то на доли литра на сотню.

О ракете. Ока была баллистической ракетой. Что касается этой Притви, то по ней видно, что это крылатая ракета дальнего действия. Поэтому, вероятно, и ЖРД.

[vovap.livejournal.com]

Господь с Вами, куда она крылатая на таких крылышках

[muz-rottweiler.livejournal.com]

А что с крылышками не так? Обычные сверхзвуковые крылышки.

[strangernn.livejournal.com]

баллистическая она, баллистическая. Трудно быть крылатой с высотой траектории больше 100 км.

[muz-rottweiler.livejournal.com]

Понимаете, тут не всё так просто. Да, во многих новостях Притви 2 относят к SRBM. НО!

- по внешнему виду это типичнейшая сверхзвуковая КР нормальной аэродинамической схемы. Баллистической ракете не требуется полноразмерное сверхзвуковое крыло.

- что еще важнее - известны некоторые данные прошедших испытаний, в частности, на максимальную дальность 350 км. И самое важное из них - подлетное время. Так вот, оно составило 500 секунд. Если посчитаете, это 700 м/с, то есть порядка 2...2,2М. Вполне типичная скорость для сверхзвуковой КР, и ИМХО маловато для БР, даже малой дальности. Даже у V2 скорость на траектории достигала 1,5 км/с. Время полета V2 на максимальную дальность, сопоставимую с Притви, указывается обычно как порядка 5 минут, что ощутимо меньше 500 сек.

Нет, всё может быть, конечно :) Но пока я поставил бы на то, что Притви - СЗКР вертикального старта.

[strangernn.livejournal.com]

Я, конечно, дико извиняюсь, но вы как скорость считали??? От точки до точки по прямой расстояние на время делили? А ничего так, что длина параболы раза в два-три больше, чем прямой точка-точка? Скорость пересчитать не хотите ли?
И с параболой V2 траектория этой ракеты может не совпадать.

Опять же, маловысотные КР любой вменяемый человек делает турбореактивными, на забортном воздухе. А тут весь окислитель с собой. Индусы сошли с ума?

[muz-rottweiler.livejournal.com]

Длина параболы у БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ракеты для данной дальности более-менее стабильна, поскольку, хотя теоретически можно таких парабол провести бесконечное множество, но практически используются траектории, энергетически оптимальные. Поэтому я обоснованно (да, обоснованно) предположил, что параметры траекторий ракет близкой дальности - Притви и Фау - должны быть близки. После чего выясняем, что Фау летела 5 минут, а Притви на ту же дальность - почти в два раза больше. Из чего следует только две возможных вещи - или траектория Притви не баллистическая, или по пути она заходит перекусить в чайную, как индийский шофер :) Более вероятную версию выбирайте сами.

В качестве вспомогательного (но веского) довода я прикинул среднюю скорость Притви для случая, ЕСЛИ БЫ она летела не по параболе, а по прямой, как КР. Получилось, как вы видели, порядка 700 м/с, что и является нормальной маршевой скоростью СЗКР.

Ну и крыло. Вы почему-то так и не потрудились хоть словом попытаться обосновать наличие на "БР" полноразмерного крыла.

Возможно, каждый мой резон в отдельности не является основанием для того, чтобы отрицать баллистичность Притви. Но три довода?...

Замечу в скобках, что у вас, собссно, нет ни одного. Кроме высоты траектории 100 км... а кстати, откуда вы ее взяли?

Что до "маловысотных КР", то где я говорил, что Притви - маловысотная КР?

[strangernn.livejournal.com]

1. Крыла не вижу в упор. Четыре поверхности посередине - крыльями такой ракете быть не могут ни при какой скорости. А вот для маневрирования, как опорная поверхность при работе небольшых рулей сзади - вполне сойдет
2. Подлетное время Притхви мы знаем из официальных отчетов. Вы им верите? Деза, скорее всего.
3. Не существует КР с чистыми ЖРД и метрового диаметра. Это бессмысленно. Ну, то есть - ВООБЩЕ бессмысленно.
4. За вычетом сомнительных данных по подлетному времени - у вас нет доводов, увы... Ж8-((

[muz-rottweiler.livejournal.com]

Ууу. Как всё запущено.

1. Это именно крыло. Что вас смущает? Размер? Он более чем достаточен для сверхзвуковой ракеты. Посмотрите, например, на тот же "Москит". Посмотрите на тот же "Гарпун", даже не сверхзвуковой. Так что крылья и могут, и, вероятнее всего, являются крыльями.

2. На баллистических скоростях "крылья" в качестве "опорной поверхности" для маневрирования не нужны. Роль такой поверхности успешно исполняет корпус. Посмотрите, например, на AGM-69 SRAM. Это как раз и есть маневрирующая баллистическая ракета. Нет никаких разумных резонов ставить огромные (а для скоростной ракеты они именно огромные) крылья туда, где они не нужны, съелая полезную нагрузку и дальность.

3. Если подлетное время Притви из официальных отчетов вас не устраивает, объясните, почему вы пользуетесь данными о боевой нагрузке, дальности и прочем. Все эти данные взяты из тех же официальных отчетов. Будем последовательны, ладно?

4. КР с чистыми ЖРД существовали во множестве, и часть из них была метрового диаметра. Посмотрите, например, на п-15 "Термит". Решительно ничто не мешает таким КР существовать и сейчас. Тем более у людей были готовые двигатели (а значит, и автоматика управления СУ, и топливная аппаратура) - они их и взяли. И да, ЖРД проще и дешевле ТРД, тем более сверхзвукового. Прожив 4 года в Индии, могу вас заверить, что они это наверняка учли.

Сожалею, но вы меня не убедили.

[vovap.livejournal.com]

Да посмотрите просто на запись пуска.

[strangernn.livejournal.com]

1/2. Вы не учитываете эффект масштаба. Масса растет пропорционально ТРЕТЬЕЙ степени линейных рамеров, - а несущая способность только второй.
2. Дальность можно узнать из расположения полигона на карте, тут не соврать особо. Нагрузка - прикидывается из энергетики топлива и размеров ракеты.
3. Упс. Ракет 1955 года (а разработки - так и вовсе, конца 40-х) как образец?
4. Хорошо, еще один аргумент: идея установть ЭТО на первую ступень в виде бочки с ТТРД - это как? По горизонту с "бочкой" пойдет? Не пойдет. За атмосферой "крылато" летать будет? Не будет, там опереться не на что.

[muz-rottweiler.livejournal.com]

Вы серьезно считаете, что я не смотрел эту запись (и еще с десяток)?

Что вы хотите сказать этим? Что она стартует вертикально? Так многие крылатые ракеты стартуют вертикально.

[muz-rottweiler.livejournal.com]

1. Это общие разговоры. Проще посчитать площадь крыла и нагрузку на крыло, масштаб фото известен. Я этого не делал, но по моей оценке, площадь вполне достаточна. Можете не согласиться, я не потеряю из-за этого сон :) Хотите убедительно опровергнуть - посчитайте.

2. Гадания на кофейной гуще. С полигона ракета стартовала, но в какой точке прицеливания она шлепнулась, можно узнать, только если супостаты ракету вели на траектории. Ну так если ее вели на траектории, так и подлетное время известно. Да собственно и скорость :)

3. А какое значение имеет год разработки ракеты, приведенной в пример? С 1955 года что, изменились законы аэродинамики? Что конкретно, с вашей точки зрения, мешает существовать такой ракете _сейчас_?

4. Вы про "Притви-3"? А зачем ей "идти по горизонту" с бочкой? Вы всё, похоже, о крылатых ракетах думаете на примере маловысотных "Томагавков". А вы лучше вспомните про "Бурю" и "Навахо". Они как раз выводились твердотопливными ускорителями. Бочка выведет ее на большую высоту и там разгонит, дав запас потенциальной (высота) и кинетической (скорость) энергии, за счет которых ракета как раз и будет иметь увеличенную дальность пуска.

Вообще, резюмируя, я НЕ ИСКЛЮЧАЮ, что некоторая часть траектории Притви проходит по баллистической или полубаллистической траектории. Вероятнее всего, первую треть или половину. Но можно считать почти точным, что бОльшую или значительную часть траектории она идет как СЗКР.

И это, кстати, очень интересный с точки зрения боевого применения и преодоления ПРО вариант.

[strangernn.livejournal.com]

"Запас кинетической и потенциальной энергии" - это и называется баллистическая траектория. Ж8-))) А что она там активнее шевелится, чем V2 - так оно понятно.

[muz-rottweiler.livejournal.com]

"Запас кинетической и потенциальной энергии" - это называется "динамические маневры", и совершенно не обязательно связано с баллистической траекторией ) Почитайте какую-нть хорошую книжку по боевому маневрированию истребителей, там это понятие просто ключевое :)

[vovap.livejournal.com]

Я хочу сказать, что она вертикально уходит на баллистику на тяговых несбрасываемых двигателях, продолжая подъем на высоте с километр.