strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Fairey Long-range Monoplane (кликабельно) + еще фото в том же ракурсе

А Британская Империя в те года раскинулась по всему Земному шару так, что "над ней никогда не заходило Солнце". Солнце-то не заходило, а вот почта доходила с трудом и медленно. Нет, телеграф уже был, но пропускная способность его линий была откровенно смешная. В XIX веке почту возили поездами и почтовыми судами, - но в XX веке, когда полетели стремительные самолеты... Хотелось на них. Но первые самолеты дальностью полета не страдали, и были вынуждены совершать по пути, скажем, из Лондона в Индию или Южную Африку несколько посадок, причем, получалось так, что промежуточные аэродромы надо располагать либо в труднодоступных и недружелюбных местах - либо лететь сложным зигзагом, многократно увеличивая маршрут.


...без бензина в баках самолет упрямо не садится.

Короче, в 1927 году правительство Его Величества возопило: "Доколе!" и затребовало самолет для беспосадочных полетов из Метрополии до любой крупной колонии и обратно. Требования RAF были подписаны в середине декабря 1927 года, а уже через 11 месяцев был построен первый из двух рекордных самолетов Fairey Long-range Monoplane.


Fairey Long-range Monoplane в полете (кликабельно)

25-метровые в размахе крылья почти вдвое превосходили длиной 14-метровый фюзеляж, придавая самолету сходство с планерами, усугубляемое его максимально возможной аэродинамической чистотой. Ее нарушали только неубираемые шасси, ставшие на мой взгляд "ахиллесовой пятой" сверхдальней машины. Впрочем, вышло неплохо - 570л.с. в моторе Napier Lion XIa хватало для того, чтобы почти восьмитонная машина разогналась до 177км/ч. Чуть меньше половины взлетного веса составляло топливо, его было 4546 литров (примерно 3,7 тонны), плюс пилоты с запасом воды и продовольствия - в общем, почты если получалось, то немного. Но важен сам факт, и первые попытки были сделаны в сторону Индии.

Самолет полетел из Крануэлла в Линкольншире (Cranwell, Lincolnshire) в сторону Карачи (ныне Пакистан), на расстояние около 8000км, но что-то не заладилось, и полет был прерван по техническим причинам до достижения рекордной дальности. А при второй попытке на этом маршруте самолет и вовсе был потерян (поврежден при посадке до неремонтопригодности).


подготовка в вылет, вид сзади в 3/4 (кликабельно)

Однако, англичан это не остановило, и 6-8 февраля 1933 года второй экземпляр сверхдальнего английского самолета, исправленный и улучшенный - стартовал с того же аэродрома в сторону Юго-Западной Африки, в город Walvis Bay. И так-таки ДОЛЕТЕЛ туда, за 53 часа полета покрыв расстояние в 8544 километров под управлением пилота по фамилии Gayford и штурмана G.E. Nicholetts. Установив тем самым очередной мировой рекорд. Правда, он не продержался и полугода, побитый французскими летчиками Полем Кодосом и Морисом Росси, которые пролетели 9104 километра.

Ну, а потом пришла пора наших летчиков на самолете АНТ-25, он же "РД".
+ Fairey Long-range Monoplane, вид сзади.

Date: 2012-08-18 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] eurgen12.livejournal.com
А почему одномоторная схема? Ведь на такой дальности предпочтительней всё же двухмоторная?

Date: 2012-08-18 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
о-о, ПТИЦ приземлился в КИТОВОЙ бухте - Уолфиш-Бей-то в Намибии http://karty.narod.ru/claim/walv/Walv.jpg


"ставшие на мой взгляд "ахиллесовой пятой" сверхдальней машины" - Так их прикрыли потом обтекателями
http://www.aviastar.org/pictures/england/fairey_longrange_1.jpg
А что ещё можно сделать?
Edited Date: 2012-08-18 08:50 pm (UTC)

Date: 2012-08-18 08:45 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Интересно, что его "конкуренты": Блерио-Сапата и Савоя С.64 - тоже однодвигательные.

Date: 2012-08-18 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] nukemall.livejournal.com
С двумя моторами не получалась такая дальность. Мотогондолы на крыле увеличивают сопротивление.

Date: 2012-08-18 10:32 pm (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
"Ну, а потом пришла пора наших летчиков на самолете АНТ-25, он же "РД"."

Он же ДБ-1:)

А потом - опять бритиши, на "Wellesly"
Дело нужное было, его добили.

Date: 2012-08-18 11:28 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
>Он же ДБ-1:)

И вот Он настоящим "курьером" и служил.

Date: 2012-08-19 03:03 am (UTC)
From: [identity profile] daddycat.livejournal.com
Какое дивное сочетание футуризма (крыло, фюзеляж, остекление, капотировка, горизонтальное оперение) и архаики (шасси, вертикальное оперение)...

Date: 2012-08-19 04:29 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Видео в посте. Первые же кадры.

Date: 2012-08-19 04:38 am (UTC)
From: [identity profile] eurgen12.livejournal.com
Вовсе не обязательно мотогондолы на крыло ставить. А вариант два мотора на один вал? Или в то время это технически слишком сложно? Или мотогондола, вынесенная над фюзеляжем(с тянущим и толкающим винтом)?

Date: 2012-08-19 04:48 am (UTC)
From: [identity profile] ecoross1.livejournal.com
Спасибо

Date: 2012-08-19 05:24 am (UTC)
From: [identity profile] nukemall.livejournal.com
Два мотора на один вал - это тяжелее, чем один мотор соответствующей мощности, занимает бОльший объем, менее экономично, проблемно в разработке и эксплуатации. Я успешных самолётов с такой двигательной установкой сразу и не вспомню. Более-менее массовым был "четырёхмоторный стратегический пикировщик" He-177, но успешным его назвать никак нельзя. Мотогондола над фюзеляжем с винтами тандемом - это во-первых рост сопротивления, во-вторых потеря тяги заднего винта из-за работы в "взбаламученном" воздухе.
Интересно выглядит вариант с двигателями на концах фюзеляжа, как у Do-335, но тут требуется убираемое трёхстоечное шасси с довольно длинными стойками, а это вес и объем. Не нашедшие места в фюзеляже топливные баки поместим на крыле, заодно сделав оперение двухкилевым. Ради экономии на балансировочном сопротивлении сделаем аэроплан неустойчивым или вообще "уткой"...

В конечном итоге получится что-то наподобие "Вояджера":

Image

Конструкция вовсе не начала 30-х годов.

Date: 2012-08-19 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] nukemall.livejournal.com
Ну, бомбардировщик из РД получился тот ещё. Выпущенную серию частью передали для опытов(всякие БОКи делать), частью вообще отправили на полигон в качестве мишеней. Кстати, то ли монинский, то ли "чкаловский" АНТ-25 сделан из остатков такой мишени. Оригинальные АНТ-25, похоже, большей частью пустили на слом - уже в фильме 1941 года снимается "БОК".

Date: 2012-08-19 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] eurgen12.livejournal.com
Зачем строить "Вояджер"? Нужна максимальная дальность+надёжность. Дальность даёт экономичный полёт, надёжность - многодвигательность. Про вынесенную мотогондолу над фюзеляжем с двумя двигателями я подразумевал их поочерёдную работу.
Ну а максимальной дальности серийные самолёты всё же добились на многодвигательной схеме.

Date: 2012-08-19 06:54 am (UTC)
From: [identity profile] nukemall.livejournal.com
Многодвигательность надёжность повышает, но дальность(при прочих равных) снижает. На "Вояджере" оба двигателя работали на взлёте и до израсходования примерно половины топлива, потом передний отключался, это как раз многодвигательность не для надёжности, а для экономичности, но так отключать можно только двигатель, находящийся на продольной оси. Мотогондола над фюзеляжем - это вообще лишнее сопротивление, которое сожрёт любую и всякую выгоду, их в основном ставили на летающих лодках, потому, что иначе никак.

И, повторюсь, дальность имеется в виду при прочих равных. То есть берём обсуждаемый аэроплан и ставим на него вместо одного двигателя на 570 лошадей два по 285. Лишнего веса будет примерно килограмм четыреста, запас топлива снизится соответственно. Уже получается около 10% снижения дальности. Мотогондолы создают дополнительное сопротивление, возрастают и потери на обдув довольно толстого крыла(винты придётся ставить меньшего диаметра, а сама обдуваемая площадь больше). Так что процентов двадцать дальности придётся отдать за сомнительное повышение надёжности(с двумя моторами при отказе одного такой аэроплан ни продолжить взлёт, ни даже устойчиво лететь с близкими к полным баками не сможет).
Edited Date: 2012-08-19 06:56 am (UTC)

Date: 2012-08-19 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] cadmi.livejournal.com
"один мотор - сто процентов риска, четыре - четыреста" (с)

:D

Date: 2012-08-19 08:58 am (UTC)
From: [identity profile] nekudza-max.livejournal.com
Красота!

Date: 2012-08-19 09:48 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Да, 400 кг. бомбовой нагрузки, Но - Далеко :)

Я слышал, что построили 4 (из всей заказанной серии) и ВВС РКВФ их так на вооружение не приняла.
И они как раз "подрабатывали" посыльными/курьерскими самолётами.


:) А ещё носились с идеей (хоть как-то его приспособить для военных, чтобы деньги вложенные в разработку рекордной машины не пропали даром) сделать из него самолёт химической войны - выливной, разумеется, (не бомбовый) благо, размах крыльев у него очень даже подходит.

Date: 2012-08-19 09:49 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
О чём речь?

Date: 2012-08-19 09:49 am (UTC)

Date: 2012-08-19 09:54 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Ну это у наших. Неужто и у всех ТЕХ (французы, итальянцы, японцы) - то же самое? Или это рекорды для одномоторных машин? (сомневаюсь)

Date: 2012-08-19 10:20 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Или мотогондола, вынесенная над фюзеляжем(с тянущим и толкающим винтом)?
--------------------------------------------------------------------------
Так Савоя С.64 по этой схеме и создана. Только однодвигательная, бо эффективней.

Image




Date: 2012-08-19 03:15 pm (UTC)
From: [identity profile] nukemall.livejournal.com
В то время у всех рекордных по дальности машин двигательная установка была одна.
Два мотора заметного выигрыша по надёжности не дают, а дальность жрут. Более-менее пристойно получалось с тремя моторами: дальность всё равно меньше, но надёжность с производительностью заметно выше, потому такая схема стала весьма популярна. Двухмоторные аппараты типа DC-3 - это уже следующее поколение: гладкая "работающая" обшивка, закрытая и потайная клёпка, штамповка и фрезеровка деталей, винты изменяемого шага, новые двигатели итп.

Date: 2012-08-19 03:25 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Внимательно следил за ходом ваших рассуждений и поразился блестящему выводу, который вы сделали (что при прочих равных условиях и принципиальном требовании двух двигателей сам собой получается "Вояджер"). К этому можно добавить разве только то, что "Вояджер" это вырожденный случай, своего рода идеальный самолет в рамках поставленной задачи. Он настолько идеален в выполнении основной задачи (рекордной дальности), что больше никак полезно использовать его невозможно. Повторилась история АНТ-25.

Date: 2012-08-19 03:43 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Монинский АНТ-25 вообще новодел - реплика, построенная в 1978 году для съемок фильма "Поэма о крыльях" и позже переданная в музей. Правда, построен он опытно-экспериментальном производстве ОКБ им. Туполева и наверное поэтому красиво называется "технологическая копия". Чкаловский, судя по всему, какой-то БОК, приведенный к виду машины Громова.

Date: 2012-08-19 08:51 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Вы бы посмотрели видео, вопросов бы и не возникало.
---
На случай, если не посмотрите: там в первых же кадрах показаны шасси с обтекателями в ракурсе, как по вашей ссылке.
Коль автор поста разместил видео с обтекателями, то получется, что ваш комметарий как бы ломится в открытую дверь.

Date: 2012-08-19 11:34 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
А-а, так вы об этом.

"Коль автор поста разместил видео с обтекателями, то получется, что ваш комметарий как бы ломится в открытую дверь." - Нет, вы тут ошибаетесь.

На случай, если вы не поняли, я там уточнял у Ильи его фразу, конкретно: что он имел в виду под "ахиллесовой пятой" шасси" этой машины. И показал, что, если аэродинамику, то на Второй Модификации их уже прикрыли обтекателями, а если он не об этом, то значит он имеет в виду что-то другое.

Не считаете же вы, что для иллюстрации моего вопроса мне нужно было повторно постить его же видеоролик? - Нет, лучше обойтись одной статичной картинкой К1991-го комэска Гейфорда.

Date: 2012-08-19 11:45 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Конечно не считаю.
Но предполагаю, что люди иногда могут ошибаться. :)

Date: 2012-08-19 11:52 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Да, и "Уэллсли" опять были - однодвигательными. И такими же неприспособленными к чему-то другому, кроме рекордов - в Абиссинии они же стали нести ужасающие потери от архаичной итальянской авиации и ПВО.


>Дело нужное было, его добили.

Да-а, "день 7 ноября - красный день календаря"©. Для англичан.

Date: 2012-08-20 03:19 am (UTC)
From: [identity profile] nukemall.livejournal.com
Ну почему же "никак невозможно". Патрульный БПЛА по такой схеме вполне имеет смысл.

Date: 2012-08-20 04:14 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Прикрывай их или не прикрывай - все равно, они дают огромное сопротивление. низкоплан с хотя бы ПОЛУубирающимися шасси (как у АНТ-25) и то, гораздо лучше.

Date: 2012-08-20 06:58 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
БПЛА это совсем другой коленкор. Отказ от пилота со всеми связанными с его жизнеобеспечением системами позволяет существенно уменьшить размеры аппарата. Он становится более летучим и экономичным уже хотя бы за счет масштабного эффекта. К тому же БПЛА обычно не несут коммерческого груза, а разведывательная аппаратура имеет не такой большой вес и объем, так что и тут выходит заметная экономия веса. В отношении пилотирования такая полезная нагрузка ничем себя не проявляет (не требует погрузки-выгрузки, не расходуется, не меняет центровку). Получается, что основная задача БПЛА сводится практически к тому же, что и у "Вояджера" - а именно "продержаться в воздухе как можно дольше". В еще бОльшей степени, чем экономия габаритов и веса, ему помогает в этом отсутствие на борту живого экипажа, которому надо есть, писать, какать и отдыхать - особенно последнее обстоятельство, вынуждающее иметь на борту сверхдальних машин несколько пилотов.

Date: 2012-08-20 03:20 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Ну вот и славно. Всё прояснили. :)

Не порошок, но "Фэри"®

Date: 2012-08-20 04:08 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
"Прикрывай их или не прикрывай - все равно.." - Это верно. Разница между рекордами "Дальнего моноплана Ф." первой модификации - комэска Джоунз-Уильяма и лейтенанта Дженкинза (без обтекателей на шасси) и "Фейри" второй модификации - комэска Гэйфорда и Николеттса, всё-таки не такая радикальная (первым там скорее встречный ветер всю дорогу мешал).


"низкоплан с хотя бы ПОЛУубирающимися шасси (как у АНТ-25) и то, гораздо лучше." - Ну разумеется! Кто же спорит. Но год какой? - 1929-й на дворе. У тех же наших ТБ-1 и прочих (нашего же "автора" АНТ-25) все шасси на тот момент - неубирающиеся.
http://www.svavia.ru/img/ant4.jpg

Как и у фашистского "рекордника" - Савойи С.64.

Всё-таки наш РД стал создаваться на 3 года позже, чем у британцев уже появилось это "Моющее средство"™ с крыльями", а японец (Гасудан-Кокен) со своими убирающимися, так и на 8 лет позже англичанина появился.



p.s. Вы уже в отпуске?



Re: Не порошок, но "Фэри"®

Date: 2012-08-20 04:50 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я полагаю, что решили сэкономить вес (увеличить запас топлива), пожертвовав сопротивлением воздуха. Теперь мы знаем, что это была ошибка. Ж8-))

P.S. Нет, 30-го числа отбуду в теплые края до 12-го сентября... Пока мотаюсь с двойной нагрузкой.

Re: Не порошок, но "Фэри"®

Date: 2012-08-20 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
"Я полагаю, что решили сэкономить вес" - На всем механизме убирания шасси?


"Теперь мы знаем, что это была ошибка. Ж8-))" - Почему? - Рекорд-то они сделали, до Руикопа дотянули и сели.




p.s. А-а, понятно, а то я думал УЖЕ.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 06:40 am
Powered by Dreamwidth Studios