Бронепоезда хоумгварда
Jul. 19th, 2012 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Типовой британский бронепоезд (кликабельно)
Как ни странно, но во время Второй Мировой построили англичане построили не меньше дюжины бронепоездов. Причем, - сугубо оборонительного плана. С их помощью предполагалось сбросить в море немецкий десант, буде такой случится. Правда, бронепоезда были еще те, так что их можно и нужно проводить по ведомству хоумгварда. Никакого сравнения с монстрами, оперировавшими на советско-немецком фронте, конечно. Ну вот, например: типичный представитель семейства английских бепо.
вид спереди, крупно (кликабельно)
Основное вооружение - две 57-мм пушки времен Первой Мировой на тумбовых установках со щитами. Плюс к тому, на каждой из двух бронеплощадок имеется по четыре Льюиса (потом, когда стало полегче - заменили на более современные Брены), ведущих огонь через пугающего размера бойницы. В том смысле пугающего, - что залететь туда пуле или осколку проще простого. Со всеми вытекающими. Кого собирались останавливать этим вооружением - сказать трудно, только что если какое-то подразделение немцев без бронетехники и даже без 37-мм ПТП. Потому что результат дуэли что с любой "троечкой", что с противотанковой пушкой - для этого бронепоезда очевиден.
<
вроде бы в боевом положении (кликабельно)
вроде бы в боевом положении (кликабельно)
Помимо этого имелся штабной броневагон (я так понимаю - он же радиорубка и лазарет) и платформа, на которой должно было располагаться зенитное вооружение (на фото его нет, так что поставили его в итоге или нет - не знаю). Честно говоря, парочка 40-мм зениток вместо 57-мм огрызков смотрелись бы даже предпочтительнее, но у англичан были на то какие-то свои соображения.
Впоследствии, - а служили бронепоезда аж до 1943 года) их состав был существенно расширен: увеличилось зенитное вооружение, а в составе поезда появились жилые вагоны - поскольку бронепоезда использовались для патрулирования побережья и подолгу бывали в рейсах. Экипажу надо было где-то жить, бронеплощадки-то маленькие и тесные, да и холодно там зимой.
Впоследствии, - а служили бронепоезда аж до 1943 года) их состав был существенно расширен: увеличилось зенитное вооружение, а в составе поезда появились жилые вагоны - поскольку бронепоезда использовались для патрулирования побережья и подолгу бывали в рейсах. Экипажу надо было где-то жить, бронеплощадки-то маленькие и тесные, да и холодно там зимой.
бронепоезд во время патрулирования (кликабельно)
За бронепоездами было зарезервированы буквенные обозначения от "А" до "М", но известно о четырех дивизионах, в которые было сведено двенадцать "типовых" бронепоездов. Базы были распределены по графствам Perth, York, Devon и Essex, откуда бронепоезда и выходили в свои рейды. Громких побед у них не было, хотя по немецким самолетам они периодически стреляли, - должны же были хоть разок и попасть, наверное?
Интересен и тот факт, что бронепоезда (не понял - все или частично) укомплектовывались польскими солдатами, из числа успевших покинуть Польшу вместе с правительством Бенеша.
Интересен и тот факт, что бронепоезда (не понял - все или частично) укомплектовывались польскими солдатами, из числа успевших покинуть Польшу вместе с правительством Бенеша.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-18 08:05 pm (UTC)Выскажу подозрение, что сие могли быть
Date: 2012-07-19 02:11 am (UTC)Re: Выскажу подозрение, что сие могли быть
Date: 2012-07-19 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 03:33 am (UTC)Опять же, это не патруль на джипах, даже повоевать можно.
no subject
Date: 2012-07-18 08:20 pm (UTC)Имхо, тут интересен критерий, который показывает ценность вида вооружения в глазах военных - эти бронепоезда:
а) сняли с вооружения, когда стало ясно, что вторжения не будет;
б) я ничего не знаю о бронепоездах, которые бы делали союзники с момента высадки в Нормандии и но финала (тут могу не знать чего-то известного) - то есть перевозить и даже монтировать на месте этого бронтозавра не хотели.
no subject
Date: 2012-07-19 03:24 am (UTC)1. Перевозить и монтировать в Нормандии ЭТО не стали, поскольку данный бронепоезд - сугубо оборонительный и откровенно слабый. Как его точно назвали: передвижной бронеокоп.
2. Условия Западной Европы для бронепоездов, вообще, малоудачны. Короткий плотный фронт с высокой подвижностью. Это техника для неторопливой позиционной войны - или для партизанщины на бескрайних просторах.
no subject
Date: 2012-07-18 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 03:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 05:09 am (UTC)Тогда льюс выгоднее тем что скорострельный :-)
no subject
Date: 2012-07-19 05:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-19 09:05 am (UTC)насчёт гио - мне почему-то кажется, что немцы будут их уже прикрывать, чтобы те смогли выполнить, не отвлекаясь, своё дело.
А даже звено Ме-110 (господи, да ведь даже 1!) для этой "детской железной дороги" с её вот ТАКИМ вооружением, действительно опасны.
no subject
Date: 2012-07-19 09:29 am (UTC)3. Помните основную проблему мессеров над Англией? У них дальности хватало только на 5-10 минут боя, иначе назад не долетали. Это ж не Зеро, которые могли спокойно из Франции до Шотландии долететь. Вокруг Ирландии. Да и полтора десятка пулеметов - просто по теории вероятностей - имеют шансы сосредоточенным огнем поломать самолет.
1/2
Date: 2012-07-20 02:46 pm (UTC)---------------------------------------------
Какая солома? Плашкоуты, скоростные баржи. И они будут под морским прикрытием - эсминцы там итд итп. Неужто пулемёт достанет с дороги до берега? Сомневаюсь. И какой паровоз? - поезд явно не скоростной. А если он прибудет с опозданием, то у него не настолько сильна огневая мощь чтобы остановить десант. (вот 40 мм скорострелки - да. Если бы они были). А без них, да ещё с такими орудиями, - это что-то игрушечное.
Немцы же тоже не собирались плыть днём, в ясную погоду, без авиационного и без морского прикрытия. Типа: "Нате, берите нас, вот мы тут подгребаем!"
Пример Крита доказал, что британцы профукали высадку (хотя и яростно сражались и было чем).
Re: 1/2
Date: 2012-07-20 04:47 pm (UTC)У нас вот аж подводный гусеничный разведчик для этого построили. После войны.
И вот эти-то малые подразделения на одиночных плавсредствах вполне могут заметить и расстрелять с бронепоездов.
Re: 1/2
Date: 2012-07-22 11:35 am (UTC)Те же 1-2-3 Ме-110. РЛС британцев их не увидит, цель мала, не армада. А пока на истребители ПВО не стали ставить радары вероятность перехвата такого отдельного звена английскими истребителями - крайне мала. Ведь немцы такими одиночными машинами даже стали британские аэродромы фотографировать, причём я не о высотных, а когда они обнаглев стали делать это с низких высот. И возвращаться живыми.
Местных жителей на побережье это тоже не взбудоражит - они привыкли, что нацисты над ними летают. А пушки Ме-110 (да и любого другого) - это серьёзная опасность для нашего игрушечного поезда.
Я уж не говорю об артиллерии всплывших подводных лодок, которые могут и высаживать и прикрывать инженерные группы. Да, для лодок это опасно. Но в Норвегии так лодками немцы рисковали. И тут, с высадкой в центр империи англо-саксов - если уж НАЧАЛОСЬ, так началось. На риск и ва-банк фашисты шли часто.
И для этого игрушечного бронепоезда с его игрушечными орудиями даже одна C35 88 мм /L45 с самой крупносерийной нацистской подлодки тип VII - это смертельно.
Re: 1/2
Date: 2012-07-22 07:06 pm (UTC)Максимум - загоризонтный выход с ПЛ на надувную моторку и по темноте к берегу. А тут вот уже бронепоезду самое раздолье, это не патруль на двух джипах.
Re: 1/2
Date: 2012-07-26 02:57 pm (UTC)--------------------------------------
А какой смысл скрытности, если группу обеспечения уже убивают? (убъют посмотрят документы, инструменты - всё, всё равно скрытности больше нет). А Камикадзе немцы не применяли. А прикрытие (ПЛ) вступает в дело (вызывается по рации с перископной глубины и наводится арткорректировщиком на цель-бронепоезд) только когда группу уже обнаружили и бой начался. А иначе-то зачем?
После этого на данный участок высадиться уже точно не выйдет.
--------------------------------------------------------------
Так насколько помню и мы (в Новороссийске, Малая земля итд) и все остальные планировали и применяли несколько зон и точек высадки. В том числе, чтобы запутать врага и чтобы распылить его силы.
Так что это не страшно.
"Малая Земля" тоже ведь планировалась как вспомогательная точка высадки.
А реальность превратила её в основную.
Максимум - загоризонтный выход с ПЛ на надувную моторку и по темноте к берегу.
-----------------------------------
Правильно. Всё верно.
А что мешает ПЛ подойти потом ближе к берегу на перескопной глубине?
И группу принимать обратно быстрее и прикрыть огнём можно. Благо есть 88 мм.
Как англичане определят, что это "инженерная разведка" уплывает обратно в Рейх, а не просто "Германия забирает своего очередного лондонского шпиона домой"?
3.
Date: 2012-07-20 02:49 pm (UTC)------------------------------------------------------------------
Но я же специально 110-й привёл. У него дальности хватало. Не даром он "дальний истребитель".
Re: 3.
Date: 2012-07-20 04:45 pm (UTC)Re: 3.
Date: 2012-07-20 10:40 pm (UTC)Англичане вообще пришут, что это у них быи проблемы с длительностью нахождения в воздухе:
"Немцы довольно часто применяли следующую хитрость — сосредотачивали большие силы над Ла-Маншем, но задерживали начало рейда на Англию. Это создавало серьезные проблемы англичанам, в особенности, если учитывать, что британские истребители могли находиться в воздухе ограниченное время. И вместо того чтобы отдавать эскадрильям приказ на взлет, предпочтительнее оказывалось держать их на земле до тех пор, пока не становилось совершенно очевидно, что рейд авиации противника все же состоится. Такая задержка сама по себе была только меньшим из двух зол. Взлетая с опозданием, британские истребители лихорадочно пытались набрать высоту, в то время как самолеты Люфтваффе уже пересекали линию южного побережья. Поэтому занять господствующую высоту англичанам удавалось редко. Еще реже они могли выйти на удобную позицию для атаки, поскольку немцы всегда имели численное превосходство. А по существу, у британцев просто не было времени на разные тактические фантазии."
http://militera.lib.ru/research/spick1/02.html
Re: 3.
Date: 2012-07-26 02:35 pm (UTC)----------------------
Откуда заблаговременное - ? РЛС отдельные машины и звенья не обнаруживали, на тот момент.
110-е не смогут воевать по другим причинам. Им даже Харрикейны хвосты крутили в догфайте, про спиты и речи нет.
--------------------------------------------
Ну так и ближнего воздушного боя нет. Сначала нужно это 1 - 2 звена Ме-110 найти английским истребителям в воздухе. А это уже случайность.
no subject
Date: 2012-07-19 08:59 am (UTC)вот если бы они 40 мм поставили как ЗУ, то хотя бы было, чем ответить, а так ...
no subject
Date: 2012-07-19 09:31 am (UTC)Тем более: посылать самолет для прикрытия выдвижения передовых групп - это их выдавать, потому что идущие на перехват британцы обнаружат плавсредства. Нет, тут "поверхностные" силы без "воздуха" будут разбираться.
no subject
Date: 2012-07-20 03:04 pm (UTC)------------------------------------------------------
Насчёт РЛС - верно. Но немцы проиграли, так как на самом деле не могли определиться насколько им это нужно. Это чистой воды ограниченная война, как Вьетнам у американцев, - цель-то воздушного наступления на Британию какова? Принудить англичан к перемирию, к соглашению, к началу переговоров.
Т.е. не безоговорочная Победа-или-поражение как это перед ними стояло, когда они начинали войну 10 мая 1940-года.
И второе, фашисты проиграли (скорее), потому что "стали суетиться", а не из-за радаров (да, те англичанам сильно помогли), но главное ведь в смене приоритетов целей.
Гитлеровцы сменили удары по британски аэродромам и системе ПВО, на удары по мирным объектам (городам), опять же посчитав, что вызовут этим беспорядки среди населения и этим заставят британских политиков пойти на соглашение, а затем м.б. и договор.
И поторопились. Не увидив раньше времени результата. Ведь сейчас (точнее ещё с 60-х) британцы сами в мемуарах и документах признают, что ещё несколько недель такой "ударной кампании по их аэродромам" и они бы рухнули.
А переключение немцев на их города (как райский подарок) дало им передышку.
И подсобравшись, они стали гонять немецкие бомбардировшики, уничтожавшие кварталы бедняков Ист-Энда.
-------------------------------------------
p.s. это, кстати, зеркальная ситуация со сдачей теперь уже англичан в Сингапуре, когда у атакующих их японцев оставалось боеприпасов и снабжения всего на 2 недели.
no subject
Date: 2012-07-20 04:51 pm (UTC)И никакой высадки бы опять не получилось, потому что вовсе без авиационного прикрытия - это самоубийство. Гранд-Флиту даже стрелять не надо будет, просто полными ходами туда-сюда среди десантных судов бегать. Кого не перерубят, - тот от волны потонет.
no subject
Date: 2012-07-20 06:51 pm (UTC)-------------------------------------------
А у англичан, что осталось бы?
И никакой высадки бы опять не получилось, потому что вовсе без авиационного
---------------------------------------------------------------------------
Разве немцы собирались высаживаться на остров после окончания "Блитца"?
"Гитлер был уверен, что, если угроза воздушного нападения будет существовать и для Лондона, народ Великобритании запросит мира, что сделает ненужной высадку десанта с боем и позволит избежать лишних потерь."
http://militera.lib.ru/research/dritten/03.html
no subject
Date: 2012-07-20 07:05 pm (UTC)2. "Гитлер был уверен" и было бы так на самом деле - две ОЧЕНЬ большие разницы. Бульдожье упрямство англичан и "никогда англичанин не станет рабом" - дело такое... Серьезное. Впрочем, он был уверен, что и СССР развалится моментально, только толкни. Результат известен.
no subject
Date: 2012-07-20 10:20 pm (UTC)Тут скорее не упрямство и упорство, а "загнанность в угол" и активность от этого. Никакого "бульдожьего упрямства" в Битве за Францию, в битве за Бирму, за Малайю и в Сингапуре они не показали.
"Гитлер был уверен" и было бы так на самом деле - две ОЧЕНЬ большие разницы.
-----------------------------------------------------------------------------
Он исходил всё-таки не из своего самомнения, а из того, что у него получилось. А с Рейнской зоной его "уверенность" оправдалась. И с Австрией, и Чехословакией, и Польшей, и Норвегией, Данией и даже Францией (где вместо 4 лет ПМВ и поражения с миллионами убитых - 2-3 месяца и "смешные цифры потерь")
Вот после этого он "был уверен".
no subject
Date: 2012-07-20 10:21 pm (UTC)------------------------------------------------
Как? Разве американцы успели что-то поставить британцам в ходе Битвы?
no subject
Date: 2012-07-23 04:58 pm (UTC)