Не садись, рыцарь, не в свои сани...

[strangernn]

окрыленный CH-46 (кликабельно)

Спустя полтора десятилетия после завершения экспериментов с "окрыленным" Чинуком - компания Боинг внезапно решила вернуться к теме. Видимо, появился спрос на увеличение дальности полета армейских вертолетов, вызванный изменением потенциальных целей и задач американской армии. Путь решения был, в общем-то известен, - традиционное несущее крыло, - но предыдущий опыт подсказывал, что поворотная плоскость дело сложное, тяжелое и ненадежное. Как же быть, ведь висеть с обдуваемым нисходящим потоком крылом - тоже, не айс. Но решение придумали...

машина в полете. (кликабельно)
Хорошо видны нитки, показывающие направление и состояние обтекающего потока.

Как видите, дополнительные несущие плоскости, суммарно примерно такой же площади, как и на варианте 1971 года, размещены на вертолете Boeing_Vertol CH-46 Sea Knight прямо под несущими винтами, ближе к их корневой части. Понятное дело, что там скорость нисходящего потока минимальна, а значит и отрицательное влияние обдува плоскостей на подъемную силу в режиме висения и малой горизонтальной скорости удалось свести к минимуму. А в горизонтальном полете крылья работали как им и положено, разгружая НВ от задачи создания подъемной силы и либо увеличивая скорость полета, либо заметно снижая расход топлива.

еще кадр полета (кликабельно)

Почему же эта модификация не стало массовой, ведь установить такие крылышки можно даже на серийных машинах? Полагаю, что ответ в заголовке. С новыми ЛТХ вертолет уже вторгался в нишу, куда нацелился куда как более кассовый проект, конвертоплан Bel V-22 Osprey, в разработке которого компания Боинг принимала непосредственное участие. И пускай этот крылатый вертолет уступал и в скорости и в дальности конвертоплану - но в значительной степени перекрывал бы его нишу снизу, а сверху уже небольшие нормальные самолеты. А это уже была бы катастрофа - поглотивший 30 лет разработок и невероятные деньги конвертоплан мог оказаться не у дел. А этого, конечно, допустить было нельзя.

Поэтому дальше экспериментальных разработок "на будущее" ничего из этой попытки не вышло. А вообще, конечно, идея вертолета с развитыми плоскостями - дело хорошее. Да, я в курсе про Ми-6 и Ми-24, но это пока скорее исключения, к сожалению...

Comments

[alex-ak.livejournal.com]

А изящно получилось. Хотя американцы нам и не друзья, даже как-то жаль, что такое простое и эффективное решение отвергли из-за попила бюджета.

[dazevup.livejournal.com]

Их попил бюджета оказался экономически более выгодным для страны, чем выбрасывание на ветер народных денег в совке.

[patetlao.livejournal.com]

Бред. Да ещё и с комплексом неполноценности.

[dazevup.livejournal.com]

конечно, конечно, не волнуйтесь только, сейчас придет доктор, и сделает вам укольчик халдольчика.

[andyflowers.livejournal.com]

Мне кажется дело не только в попиле, но и в том что существенной экономии топлива с такими тщедушными крылышками достичь не удалось. Помнится КБ Туполева предлагало винглеты(http://aviacherteg.dyndns.org/photo/Tu-154_17.JPG) для Ту-154. Цена вопроса - 50 000 уёв. Якобы расход топлива уменьшался аж на 1,5%. Однако повального спроса у авиакомпаний данная "рацуха" не вызвала.

[strangernn.livejournal.com]

на крейсерской скорости крылышки должны давать, с учетом угла атаки, около 30% подъемной силы (сужу по параметрам Ми-24), т.е., +30% к дальности, грубо говоря - или больше груза на ту же дальность. А 30% - это вам не 1.5%...

[alarmist79.livejournal.com]

У американцев, насколько я понимаю, несколько другая логика. Конвертопланы явно перспективнее - и они занялись ими. Ставка на простые и эффективные, но качественно не лучшие решения даёт сиюминутную выгоду, но в долгосрочном плане эффективнее американский подход. Стелс технологии, например, изначально стоили безумных денег и кривых лётных характеристик - но...сейчас это мейнстрим, американцы на два корпуса впереди, а сторонники "простых и эффективных" решений отстали.

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

Не помню очередей на "Оспрей", да и массовая их эксплуатация началась буквально вчера.

Причем они уже отказались от закупок новых....

[prostokomp.livejournal.com]

будут только на старых долетывать....

Re: Причем они уже отказались от закупок новых....

[alarmist79.livejournal.com]

??? Закупки просто уменьшили на четверть из-за бюджетных сокращений.

[alarmist79.livejournal.com]

Ну, желающих сломя голову покупать радикально новую технику без опыта эксплуатации всегда было немного. Тем не менее, очередь за Оспреем постепенно формируется - Эмираты, канадцы, израильтяне; индусы проявляют нездоровый интерес.
При этом Аугуста выводит на рынок гражданский конвертоплан - тоже попил бабла? Фирма решила обокрасть саму себя? Ну и беспиплотники по конвертопланной схеме начали пачками строить, в том числе у нас. Иными словами, конвертопланы - это будущий мейнстрим, так что всё правильно американцы делали.

[strangernn.livejournal.com]

Не считая изложенного ранее замечу, что с ростом размера ЛА растет и удельная нагрузка на НВ, что порождает большие проблемы при работе с грунта. Взлет/посадка видны на десятки километров, в безветрии - хоть аэродром закрывай, пока облака пыли не осядут. А уж как американцы мучаются с попытками Оспреев прожечь палубу авианосцев выхлопом ТВД!

Нет конвертопланы - решение интересное, но с бОльшими, чем у вертолетов проблемами масштабирования и кучей эксплуатационных 'подводных камней'.

[truecounter.livejournal.com]

Ну не всем и не везде нужны вертолетные десанты в радиусе 700 (только Чинук могет дальше без дозаправки) км почти на 500 км/ч

[strangernn.livejournal.com]

Вы не в курсе хрестоматийного эпикфейла с габаритами грузовой кабины Оспрея? Вот и воюют Чинуки, да наши Ми-8, а суперкрутые Оспреи используются как аэротакси для пехоты с легкой стрелковкой.

[alarmist79.livejournal.com]

Как бы такое (скоростное и высотное по сравнению с вертолётом) аэротакси оказывается зачастую ОЧЕНЬ кстати - история в Кундузе тому ярчайший пример.
А то, что новая техника и эпик фейлы есть два понятия нераздельные - факт не требующий доказательств.

[patetlao.livejournal.com]

Сомневаюсь. Американцы как раз раньше всегда могли и любили улучшать технику. В модификациях. И тут последние лет 15-20, их понесло. В ущерб простому улучшению - Новое, новое. С чистого листа.

И как результат - много "революционных" программ с много миллиардными расходами, в итоге, после многих лет закрытых без результата.

- новая бмп для морской пехоты.

- новый лёгкий танк XM8 Bufford

- Закрытое Это: http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems_manned_ground_vehicles#Infantry_carrier_vehicle

- да и про "Оспрей" ведь верно говорят - никто за ними в очередь не выстраивается. Да и в Афганистане его "показывают", чтобы подтвердить, что "вот, передовой, новейший", а там его функцию вполне реализуют вертолёты.

гражданский на 6 мест - это же другое. Августа-Вестланд это же представительский - как новый Роллс-Ройс для корпораций, чтобы "козырнуть".

[alarmist79.livejournal.com]

=Сомневаюсь. Американцы как раз раньше всегда могли и любили улучшать технику. В модификациях.=

Они и сейчас это делают - Абрамс вон истерзали, у истребителей уж который апгрейд

=И тут последние лет 15-20, их понесло. В ущерб простому улучшению - Новое, новое. С чистого листа.=

Нда, а Ф-117, который начали разрабатывать в 1977-м, был страшно консервативен; YB-49 обр 49 года тоже просто образец традиционализма. У американцев эта тактика со времён второй мировой по крайней мере. Там ещё орды беспилотных бомбардировщиков планировались и даже испытывались образцы, вроде. Ничего не изменилось - так всегда и было.

=- новая бмп для морской пехоты.

- новый лёгкий танк XM8 Bufford

- Закрытое Это: http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems_manned_ground_vehicles#Infantry_carrier_vehicle=

В чём состояла радикальная новизна БМП и Буффорда? Таких - и более дорогостоящих - разработок у нас назакрывали массу ещё в советские времена - бесчисленные "объекты номер такой-то" вам ни о чём не говорят? Из последнего - Т-95, Бурлак, Бтр-90 - имя им легион. Насчёт закрытия ФКС я бы не особо обольщался - они так и гиперзвуковую программу закрывали в 90-х. Просто сама концепция оказалась эээ... тактически невменяема.



= да и про "Оспрей" ведь верно говорят - никто за ними в очередь не выстраивается. =

Список заинтересовавшихся я привёл

=Да и в Афганистане его "показывают", чтобы подтвердить, что "вот, передовой, новейший", а там его функцию вполне реализуют вертолёты.=

Лошадь с телегой тоже реализовывала функцию грузоперевозок, но - странно как-то - её заменили грузовики. Может, дело в том, КАК они её реализуют? Например, пока лошади (зачёркнуто) вертолёты доползают черепашьими темпами до нужного места при эвакуации, их там зачастую встречает груда трупов. В полтора раза больше скорость - в полтора раза меньше трупов. Арифметика, надеюсь, наглядна

=гражданский на 6 мест - это же другое. Августа-Вестланд это же представительский - как новый Роллс-Ройс для корпораций, чтобы "козырнуть=

А почему не козырнуть вертолётом поновее?

А что не так с БМП и легким танком???

[asbatura.livejournal.com]

По ТТХ они ооочень итересные, да и технологии уж явно не фантастические.

Прикрыли-то их, скорее всего, из соображений потребность/цена.

Потребность в глиссирующих БМБ - это высадка морского десанта у мощного противника... походу, США таким заниматься не планирует в ближайшее будущее...

Лекий танк - потребность та же, что и у Китая - поддержка брони там, куда ОБТ доставить проблематично... походу, тоже не понадобился ПОКА.

[francis-maks.livejournal.com]

Интересно, почему после Ми-6 на Ми-26 крыльев нет

[strangernn.livejournal.com]

при увеличении размеров вертолета крыло, чтобы от него был прок, должно увеличиваться пропорционально массе - т.е., как куб линейных размеров. Ми-26 получил бы совершенно несуразных размеров плоскости, попадающие уже в зону высоких скоростей нисходящего потока. Со всеми вытекающими для висения и малых скоростей последствиями.

[jager-f.livejournal.com]

Кстати, вот в этом списке потерь http://goo.gl/0P4uO точно нет одного борта. Тюменская область, 1985-87 год, во время захода на посадку, в условиях плохой видимости (зима), зацепился за ЛЭП винтом и рухнул набок МИ-6, экипаж выжил (отделался переломами). Вертолет пару месяцев лежал на боку, все местные мальчишки откручивали что могли, мне достались часы :-)

[blacktiger63.livejournal.com]

На гражданских Ми-6 тоже крыльев практисски не было, тока на военных.

[jager-f.livejournal.com]

Не скажите,помню в 80-х гражданские почти все были с крыльями, уже в 90-х их начали снимать массово, благо что они конструктивно съемные.

[Борис фон Бок (from livejournal.com)]

У нас в округе уже в 80-х снимали крылья. Сам ещё удивлялся - в журнале он с крыльями, а перед глазами без.

Хм!

[za-tuzlu.livejournal.com]

Иранцы?


>
Почему же эта модификация не стало массовой, ведь установить такие крылышки можно даже на серийных машинах? Полагаю, что ответ в заголовке. С новыми ЛТХ вертолет уже вторгался в нишу, куда нацелился куда как более кассовый проект, конвертоплан Bel V-22 Osprey, в разработке которого компания Боинг принимала непосредственное участие.
>
У них же есть СН-47, а V-22 они точно не купят