strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Автопоезд в составе грузовика ГАЗ-63А и активной пушки СД-44.

Еще в 1959 году грузовик ГАЗ-63А послужил базой новой оригинальной конструкции, на добрый десяток лет опередившей более известный финский автомобиль-тягач «Сису АН-45» (Sisu), работавший с «активной пушкой» (правда, она имела гидростатический привод). Уникальный советский артиллерийский активный поезд был разработан в Научно-исследовательском институте по колесным и гусеничным тягачам Ленинградской области под руководством инженер-полковника Г. И. Базыленко, заместителя начальника по научной работе, и построен на Опытном заводе № 38 (38 ОПЗ) в Бронницах. Он служил для буксировки 85-мм дивизионной пушки Д-44, а точнее – ее доработанного самоходного варианта СД-44, принятого на вооружение в 1954 году. Вместо штатной раздаточной коробки на тягаче установили коробку от грузовика ЗИС-151 и дополнительный выходной редуктор, от которого крутящий момент карданным валом передавался на приемный редуктор на пушечном лафете, и далее – на ведущие полуоси колес орудия. Это позволило упразднить штатный 14-сильный двигатель и коробку передач от мотоцикла М-72, облегчив пушку и обеспечив передачу на ее колеса повышенной мощности. Максимальная скорость автопоезда составила 53,5 км/ч (против 25 км/ч у пушки СД-44), рабочая скорость на местности – 2,17 км/ч. Полная масса – 7,3 т, в том числе пушки – 1,9 т.

© Евгений Кочнев. "Секретные автомобили Советской Армии"

Date: 2012-03-02 10:14 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
А практический смысл в этом какой? Это же гемор - вал отсоединять-подсоединять, пушку можно таскать только штатным тягачом, на ней ненужные ей элементы привода. Как поисковая тема НИОКР - годится, для перспективных сочлененных машин и активных прицепов, но в чистом виде, именно для пушки - ИМХО овчинка не стоит выделки.

Date: 2012-03-03 08:12 am (UTC)
From: [identity profile] Юрий Яковлев (from livejournal.com)
Предполагаю , что это просто попытка приспособить орудия ( уже бывшие в достаточном количестве ) для возки более легкими грузовиками . Там указано - самодвижкщие переоборудовали , снимая их движок , а привод на колеса демонтировать или отбор мощности изобрести - только эксперементально ИМХО Исхожу из того , что самодвижущиеся не выпускают , значит был момент , когда их пытались модернизировать.

Date: 2012-03-03 04:44 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Это все верно, но именно как демонстратор технологии или самоходный стенд для испытаний, потому что применительно к СД-44 нет смысла в таких ухищрениях - пушка очень легкая и ее буксировка не представляет проблем для ГАЗ-63/66. Зато она потеряла свое главное преимущество - способность самостоятельно (без грузовика!) переползать по полю боя. Между прочим, идея не умерла. Сумрачные гении надежды не теряют. Хотя сейчас серийно самодвижущиеся пушки не выпускают, но все-таки периодически разрабатывают и испытывают. После СД-44 самодвижущееся шасси получила Д-48 (СД-48), потом "Рапира", а самая последняя - "Спрут-Б". Причем у нее уже 4-цилиндровый 4-тактный автомобильный мотор, гидрообъемный привод колес и место водителя с человеческим лицом. Интересно, что мотор первоначально был задуман как ВСУ - в качестве источника энергии для гидропривода домкрата, подъема колес, разведения станин. Можно предположить, что самодвижение может получить и "Пат-Б", так как она сделана на базе того же лафета.

Date: 2012-03-05 08:20 am (UTC)
From: [identity profile] Юрий Яковлев (from livejournal.com)
С нетерпением жду принятия на вооружение "пата" )))). Предполагаю , что вместе с переходом на 155 мм Нато .

Date: 2012-03-05 08:55 am (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Вот переход на французский калибр крайне маловероятен, так как у нас на складах колоссальные количества наших 152-мм снарядов, как мне рассказывали, много еще довоенных и даже дореволюционных, (правда, в последнее уже слабо верится).

Date: 2012-03-05 09:16 am (UTC)
From: [identity profile] Юрий Яковлев (from livejournal.com)
А вот сейчас с принятием нового автомата мы это и узнаем )))) простая логика - снайперский и пистолетный уже НАТОВские . Говорят , мы сильно отстали в разработке снарядов (((

Date: 2012-03-02 10:25 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
А зачем? В чем фишка -то?

Date: 2012-03-03 12:38 am (UTC)
From: [identity profile] nukemall.livejournal.com
Повышение проходимости. Пассивный прицеп имеет склонность зарываться в говна, а какие говна бывают на военной дороге - это штатскому человеку не представить(по танкодрому ЛуАЗ перемещается в режиме колёсного парохода, лёжа на брюхе... а танки там, бывает, заседают по башню).

Date: 2012-03-03 12:59 am (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Да, это понятно, но согласитесь, что при массе грузовика боле 5 тонн и пушки - 1.9 тонны разница в проходимости будет непринципиальная. В цитате по сути - явная ерунда, потому как все изменения обеспечиваются просто добавлением буксировщика а не самой актиной конструкцией.

Date: 2012-03-03 03:46 am (UTC)
From: [identity profile] d-20-veld.livejournal.com
Иногда маленький шажок вперёд результат пинка сзади.
Скорее всего хотели заменить подталкивание машины расчётом при застревании.Правда не учли толкательных характеристик советских людей в режиме "а как два пальца об асфальт" и турбонаддув организмов с помощью мата.

Date: 2012-03-03 01:32 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Я не знаю, как эта фиговина сочленяется, но очень сомнааюсь, что пушка способна была ее сколько-нибудь существенно толкать - сочленение сложится.

Date: 2012-03-03 09:08 am (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Был двухосный вездеход, а стал трехосный. Заменят тягач на трехосный - будет четырехосный вездеход. В итоге экономия.

Date: 2012-03-03 09:04 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Обратите внимание на среднюю скорость движения системы.

Date: 2012-03-03 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] d-20-veld.livejournal.com
Не указан способ движения,может впереди была пушка?:)))Или как обычно очепятка,может 21,7?
Ясно одно...приоритет как всегда за великим и могучим,а не за какими то финнами.

Date: 2012-03-03 02:18 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Средняя скорость буксировки - выросла больше чем вдвое, а это важно для ПТ орудия, коим затыкают прорывы противника.

2. Да, скорость "на местности" - это, скорее всего, "пушкой вперед".

Date: 2012-03-03 04:46 pm (UTC)
From: [identity profile] d-20-veld.livejournal.com
Хотел бы посмотреть на такое феерическое зрелище,когда "телега впереди лошади "тянет за собой лошадь.

Кстати,может дело в "местности"?Что для нас "местность" то для "условных друзей"-непроходимые места в которых нет жизни и любое движение невозможно.

Date: 2012-03-03 04:54 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Кстати,может дело в "местности"?Что для нас "местность" то для "условных друзей"-непроходимые места в которых нет жизни и любое движение невозможно.

Ога, "Припятский выступ". Пинские болота, которые немцы считали непроходимым препятствием, пока Доватор не доказал им, что это 1) не совсем так, и 2) они подзабыли, что еще в 1916 году ту же теорему доказывал Брусилов.

Date: 2012-03-03 10:52 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Да не возросла там ничего :) Это сравнение "системы" и самодвижущейся пушки СД-44 с двигателем в 14 лошадиных сил. Разумеется по шоссе без всей этой байды буксировка будет только быстрее. Тут правильно говорили - вопрос проходимости. Но даже там - оно явно того не стоит.

Date: 2012-03-03 12:37 pm (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Разумная штука, хотя странно противопоставлять самодвижущуюся систему активному приводу: на дороге самодвижущаяся пушка пассивно катится за тягачом, со всеми вытекающими для проходимости последствиями, а пушку без агрегата самодвижения - её по полю боя на руках таскать приходится, что тоже не гут. Было б здорово, если бы и то и то.

Date: 2012-03-03 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Да они просто взяли для экпериментов пушку с готовым приводом на колеса.

Date: 2012-03-03 04:12 pm (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Интересно, всё же, почему в дальнейшем эксперименты с активными прицепами заглохли - серийных, вроде, не видно. Для тех же пушек - особенно сейчас, когда автоматизировать управление легче простого, это ж сам бог велел - не с использованием отбора мощности тягача, конечно, а с собственной силовой установкой.

Date: 2012-03-04 06:35 am (UTC)
From: [identity profile] porter333.livejournal.com
Для тех же пушек - есть самоходные установки. А в качестве противотанковых - вездеходы с ПТРК. Это кому вертолетов не хватает.

Date: 2012-03-04 02:16 pm (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Дак правильно говорит человек - есть сау. Это полуизделие по полю боя нормально-то ездить не может - с таким двителем и колесиками будет застревать завезде. С другой стороны на пушку навешивается куча лишних агрегатов, ростет масса, габариты, цена. Нужно обслуживать все это дело. В общем не стоит того. Или-или, или нормальная дешевая пушка или нормальная сау.

Date: 2012-03-04 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Современные забугорные буксируемые артустановки - все с агрегатом самодвижения. Т.е. да, конечно - он используется не только для этого, но и для привода гидравлики механизации пушки, но тем не менее - самодвижение на лицо. Всё же, хоть оно и не круто - застревает, всё прочее, но оно не становится легче руками от того. И мысль о снижении массы - в общем - да, но насколько она снижается, в калибре 85-100 мм и выше...? Намного ли такую пушку руками катать становится легче?

Date: 2012-03-05 12:09 am (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Хм, а о каких собственно пушках речь? Я, конечно, не специалист, ну у меня впечатление, что проектирование новых несамоходных систем в развитых странах уже давненько не ведется. Кроме финской как-ее-там я не могу вспомнить примеров.
Пару сотен кило конечно не сильно утяжелят пушку, но ей понадобятся еще колесики и какя-то система управления. Обсуждаемй объект - противотанковая пушка. Предназначенная стоять на прямой наводке. Сволом вперед оно ехать не может и с таким движком и колесиками по пересеченной местности просто застрянет. Поэтому на поле боя никто ездить не станет - выводя пушку из боевого полоения и рискуя засадить под огнем. А без огня противника - и штатный тягач зацепит и повезет.

Date: 2012-03-05 05:40 am (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Речь о буксируемых шестидюймовках – они так все.

Date: 2012-03-05 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] vovap.livejournal.com
Дак какие конкретно? Я шестидюймовки и смотрел. Вот новейшая M777 - основная гаубица НАТО в этом классе - нефига не самодвижущаяся.

Date: 2012-03-05 09:12 pm (UTC)
From: [identity profile] winwars.livejournal.com
Ну... сейчас - не в курсе, а в 80-хх каждая буксируемая АУ - с собственным многоцелевым движком и это считалось труъ, ибо позволяло и ползать по позиции (привод, кстати, на основную ось - не в виде "мотоблока"), и приводить в чувство гидроприводы механизации, что радикально сокращало расчёт и время на разворачивание-сворачивание на позиции, а то и механизаровало частично заряжание. Тон задала FH-70, если не ошибаюсь.
Если ошибаюсь - поправьте - давно тему не курил, а раскапывать пыльные ЗвО за 90-е - лень.
UP. Тон задала GC-45.
Edited Date: 2012-03-05 09:28 pm (UTC)

Date: 2012-03-03 04:46 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Скорее всего, так и было.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 25th, 2026 10:05 am
Powered by Dreamwidth Studios