Первый и последний тяжелый ракетный танк "Объект 757"

[strangernn]

"Объект 757"

Наряду с широко известными в узких кругах ракетными танками-истребителями ИТ-1 и "Объект 775/780" в СССР был разработан (в начале 60-х годов ХХ века) и тяжелый ракетный танк "Объект 757", который я и представляю вашему вниманию.

Вид справа. (кликабельно)

Необходимость создания такой машины диктовалась наличием с составе танковых войск СССР тяжелых танков, для поддержки которых огнем противотанковых ракет требовалась машина с аналогичным линейным танкам уровнем защиты, в то время, как существовавшие на тот момент образцы ракетных танков базировались на средних танках, что исключало возможность их использования в одном строю с тяжелыми машинами.

Кормовая часть машины. (кликабельно)

Поэтому параллельно с работами по созданию перспективного тяжелого танка "Объект 770" в Челябинске велись работы и по созданию полного семейства тяжелых машин. В частности, был построен истребитель танков "Объект 757" (под руководством Петра Исакова) с противотанковым ракетным комплексом "Рубин", стреляющий через пушку (125-мм стабилизированная в двух плоскостях нарезная пушка Д-126С) одноименными управляемыми ракетами "Рубин" и неуправляемыми турбореактивными снарядами "Бур" (действительно, не всякая цель достойна дорогой управляемой ракеты).

Орудие-пусковая установка Д-126С была разработана ОКБ-9 УЗТМ и представляла собой безоткатную (с жестким закреплением ствола) систему с нарезным стволом. Открывание клинового затвора орудия-пусковой установки осуществлялось с помощью пневмопривода, закрывание – пружинным механизмом. Замена трубы ствола производилась без демонтажа орудия-пусковой установки. Для заряжания пусковой использовался дистанционно управляемый механизм (что, кстати, доказывает возможность создания АЗ для длинномерных выстрелов с размещением боекомплекта в корпусе).

Управляемая ракета «Рубин» калибром 125 мм и длиной 1505мм и массой в 28кг имела кумулятивную боевую часть (масса БЧ – 5,5 кг, масса ВВ – 2,7 кг), и была способна пробить до 500мм гомогенной брони, чего с запасом хватало на любой тогдашний танк, тем более, что ДЗ и комбинированных преград тогда еще в ходу не было. Скорострельность комплекса составляла 4-5 выстрелов в минуту управляемыми ракетами и 8-10 выстрелов в минуту неуправляемыми "Бурами" (разработчик НИИ-147, главный конструктор А.Н. Ганичев, дальность стрельбы до 9000м, средняя скорость ракеты ~700м/с)

Дополнительное вооружение - спаренный с пушкой пулемет СГМТ, зенитный пулемет на экспериментальную машину не устанавливался.

Вид слева. (кликабельно)

Шасси машины было по тем временам не менее революционным. Пятиопорная (применительно к одному борту) ходовая часть с регулируемой гидропневматической подвеской (+ вид с другой стороны), причем, узлы пневматической подвески встроенны в балансиры, и катками с внутренней амортизацией было создано на базе корпуса танка Т-10М, - потому видимо, что корпус "объекта 770" имел недостаточную высоту для размещения боекомплекта из, примерно, 30 штук довольно крупногабаритных ракет. Вдоль продольной оси корпуса устанавливался 4-х тактный 12-цилиндровый дизель В-12-6Ф мощностью 850 л.с. с эжекционной системой охлаждения, разгоняющий машину массо в 44 тонны до 65км/ч, запас хода составлял 400км. На танке применялась гидромеханическая трансмиссия с системой гидросервоуправления.

Для внешней связи использовалась УКВ радиостанция Р-113, а для внутренней – танковое переговорное устройство ТПУ Р-120 на 3 абонента.
Для постановки дымовых (аэрозольных) завес применялись две дымовые шашки БДШ-5 с дистанционным управлением, которые крепились на корме танка.

Противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) "Рубин" с радиокомандным управлением разработан Коломенским КБ машиностроения под руководством Бориса Шавырина. 125мм ракета могла поражать неподвижные и движущиеся цели на дистанции до 4000м, причем ракета была еще и сверхзвуковой, средняя скорость при стрельбе на максимальную дальность составляла 550м/с, а единственным существенным недостатком была небольшая эффективность на малых и средних дистанциях, - ракета становилась управляемой только на расстоянии в несколько сот метров от ствола, а более-менее свободное маневрирование по подвижной цели получалось только на дистанциях в километр-полтора (разумеется, при необходимости, стрельбы прямой наводкой никто не отменял). На этих дистанциях обычная танковая пушка позволяла поражать цели и точнее, и быстрее и не менее уверенно, так что без обычных танков эти аппараты воевать сами по себе не могли..

Вид сзади. (кликабельно)

Следует заметить, что наработки по теме "Рубин" не пропали даром, наши ПТУР ствольного пуска, начиная с "Кобры", - прямые потомки "Рубина", просто неизбежный прогресс в электронике позволил упаковать полутораметровую ракету, требовавшую специальной пусковой сначала в составной выстрел для обычной пушки ("Кобра"), а потом и в габарит одиночного 125мм снаряда ("Рефлекс"). Правда, скорость полета ПТУР уменьшлась при таком обжатии примерно вдвое, что с т.з. вероятности поражения цели не здорово, да и сам танк, наводящий ракету, вдвое дольше вынужден изображать из себя хорошую мишень (наводить ПТУР на ходу научились гораздо позже).

Эта перспективная разработка была свернута к концу 60х годов по двум причинам: во-первых, в СССР решили отказаться от тяжелых танков вообще, а во-вторых на подходе были уже Т-64 с ПТУР ствольного пуска 9К112 "Кобра", которые при несколько худших ТТХ ракеты - были универсальными по применению, поскольку несли нормальную высокобаллистическую пушку.

---

• Очень большая фотка машины раз и
• Очень большая фотка машины два.
• Машина до реставрации раз, два, три и четыре.

---

Реставрация уникальной машины проведена "Музеем техники Вадима Задорожного, где она в настоящее время и экспонируется". Браво!

---

P.S. Агрегат упоминался в шушпанцерах, но вкратце и с фотками раздолбанной машины (впрочем, и те уже умерли)

Comments

[andrei-bt.livejournal.com]

----Необходимость создания такой машины диктовалась наличием с составе танковых войск СССР тяжелых танков, для поддержки которых огнем противотанковых ракет требовалась машина с аналогичным линейным танкам уровнем защиты, в то время, как существовавшие на тот момент образцы ракетных танков базировались на средних танках, что исключало возможность их использования в одном строю с тяжелыми машинами.

а где такое говорится? Откуда версия: На тот период были проекты танков ракетных на основе 64-ки которые значительно превосходили это безобразие по защищенности.

[strangernn.livejournal.com]

Эту машинку, как я понял, предназначали в пару машине класса "объект 770", рядом с которым Т-64 смотрится не очень...

Но тяжелые танки принудительно свернули, а 64-ке в пару был "объект 775"

[andrei-bt.livejournal.com]

Не верное утверждение, рядом с Т-64 этот "770" вообще не "смотрелся".

[strangernn.livejournal.com]

Не уверен. Дульная энергия орудия сильно меньше, удельная мощность (подвижность) сравнима, бронезащита? Комбинированные преграды бы внесли по мере доработки машины, и было бы их все равно больше. Что еще?

P.S. Я помню, что вы поклонник Т-64. Ж8-))))

[andrei-bt.livejournal.com]

Я понимаю, что вы поклонник альтернативной истории, но вот комбинированная броня появилась именно так как это произошло, а не по пути "доработки тяжелых танков". И я не "поклонник" тяжелых, легких или каких-то других танков.

[strangernn.livejournal.com]

При чем тут поклонник? С пушкой вопросов нет? С управляемой гидропневматической подвеской? Со стойкостью против классических БПСов?

Так что у нас в сухом остатке? Комбинированная преграда а ВЛД, лучше защищающая от кумулятивных? Все? Тогда ДЗ сверху и все.. Нет, проблема не в этом.

[andrei-bt.livejournal.com]

Подвеска этого изделия – тупиковый вариант и авантюра, пушка? Этот танк, по сути, тупик Бериевского ракетного мракобесия. ДЗ сверху? Это где такая, про что речь? Проблема, в чем по вашему - ответ простой, вовремя отказались от тупиковых решений, место им в музеях, хотя жаль потраченные деньги народные.

[strangernn.livejournal.com]

Подвеска (управляемая) - магистральный путь развития, буржуи смогли такое сделать только на MBT-70, а единственная ее проблема - сложность, но это решаемо. См. БМД.

Пушка - замечательный ракетомет, ПТУР гораздо мощнее того, что реализовано в современных танковых решениях. А если бы не выбор в пользу раздельно-гильзового заряжания на Т-64, - то сейчас и не мучались бы с короткими ОБПС, и могли бы иметь мощную сверхзвуковую ракету (как развитие Рубина), а не тихоходные Рефлексы или Комбаты.

Так вот, на том технологическом уровне отдельный ракетный танк, - решение нормальное, но те же годы - это взрывной прогресс электроники. Пока конструировали специальные ракетотанки оборудование управления стало помещаться в обычные.

[andrei-bt.livejournal.com]

Вы пишите как будто вы в 60-ом году сейчас. Время все расставило по местам, с подвеской такой даже сейчас на танке перспективном беда, буржуи может ее добились в МБТ-70 но на реальных танках 80-х вы ее наблюдаете?
«Замечательный ракетомет» тоже пытались ставить в 70-е, в результате чего разошлись с немцами по проекту МБТ-70. Результат известен – одумались и поставили немецкую пушку.
Отдельный ракетный танк – это решение, которое называется авантюра и волюнтаризм тогдашнего руководства страны. Результат известен, отдельные ракетные танки превратили в тягачи после огромных профуканных денег и 2-х лет службы.

[strangernn.livejournal.com]

Еще раз: те годы время стремительного прогресса электроники. ПТУР конца 50-х - требовали отдельного танка (или автомобиля) для размещения управляющей аппаратуры. В конце 60-х аппаратура умещалась в один носимый тюк "малютки".

Поэтому в начале-середине 60-х отдельный ракетный танк - решение оправданное, к концу оных и в 70-х - совершенно бессмысленное. Ракетные танки проскочили "мимо кассы".

Управляемую подвеску наблюдаю на новейших (XXI века) японских (Type 10) и южнокорейских (XK-2 Black Panther) танках. Что не так?

[andrei-bt.livejournal.com]

С Малюткой пример не уместен, там система управления примитивная. Ракетные танки были вредной авонтюрой рукаводства страны, как только рукаводство сменилось от них моментально отказались. Хорошо что их сделали немного, и не наплодили, в том числе подобных приведенному в этой теме.
Опытный корейский танк есть в нескольких экземплярах, японский танк скорее исключение, особенно по своей цене. Ни укого кроме японцев до 80-х годов такой подвески не было, не находите это показательным?

[strangernn.livejournal.com]

Простите. вы про Хрущева? Так его сняли в 64-м, а ракетные танки разрабатывали до конца 60х. Нестыковочка..

А вот с прогрессом электроники корреляция прямая, да и никто от ракет на танках не отказывался, как смогли их "утоптать" в обычный танк - тут же и поставили.

Что же касается подвесок - то управляемая подвеска (а) была на БМД, и (б) говорит это только о том, что создатели 770-го просто опередили время. Это так плохо?

[andrei-bt.livejournal.com]

Как его сняли так все эти темы за короткий срок осмыслили и прикрыли. Ракеты появились на танках только не в ущерб основному вооружению, а не как на этих ущербных проектах. Про БМД я в курсе, так же в курсе, что это не танк и на танках их не у кого нет, кроме японцев. По поводу опередили время - могу поспорить, зарубежном были такие работ в тот же период. Но как это сейчас ненадежная ерунда, так и тогда подавно было. Я прекрасно понимаю что очень сладко пофантазировать про гениальные проекты самых крытых пушкастых ракетистых слоников которых какие-то злодеи зарезали.

Насчет сладко - не понял.

[strangernn.livejournal.com]

Недостатки ракетных танков и причины отказа от них, как и указание момента отказа - вполне четко указаны в сообщении, так что вашего наезда я не понимаю никак. Как они были хороши и нужны в начале 60-х, - так и в конце стали анахронизмом. Бывает. Так же пролетели мимо кассы и реактивные двигатели с внешним приводом нагнетателей, - научились делать долгоиграющие турбины. Если бы не научились (электроника бы не прогрессировала) - было бы по-другому. Впрочем, американцы вон строили тысячами Шериданы под 152мм Шилейлу, и ничего..

Подвеска же управляемая - штука хорошая и полезная. Все там будем, рано или поздно. Могли бы - раньше, но не сложилось.

Re: Насчет сладко - не понял.

[andrei-bt.livejournal.com]

Эти танки были дороже и в реальном применении менее эффективны чем пушечные, вот и причина. Когда появилась возможность сделать ракетно-пушечные танки без ущерба к основному артиллерийскому вооружению к ракетам вернулись. С прогрессом электроники тут связи прямой нет, не только в ней были проблемы, все держалось на устойчивой веры рукаводства в ракеты. интересно ,все темы по ракетным танкам должны были снять в тот же день как сместили Хрущева? Разработки по чисто ракетным танкам и в 80-ы были, кстати.

Могли бы раньше сделать? Что же не сделали, видимо все же не могли кроме всевозможных единичных опытных машин.

Re: Насчет сладко - не понял.

[strangernn.livejournal.com]

Что значит "менее эффективны"? Их тактическая ниша - выбивать танки противника до того, как в дело смогут вступить обычные пушки. И только. Это совершенно не ОБТ, это машины усиления. И очень неплохого (если брать Рубины) усиления.

Другое дело, что сначала военные решили, что без такой поддержки никак, а потом передумали, и решили что лучше иметь ракету на каждом ОБТ, пусть плохонькую, но чтобы танк был универсальным. И что это доказывает, кроме изменения воззрений на тактику танковых войск?

Теперь вон, Хризантемами усиливают танки в обороне, машинами с мощными сверхзвуковыми ПТУР, а вперед вместе с ОБТ могут идти БМПТ с "Атаками" - что с того?

Подвеску? Могли и сделали, а что было принято решение отказаться от тяжелых танков вообще - вопрос отдельный. Скоро опять будут делать гидропневматику, другого пути нет.