Творческий поиск 70х

[strangernn]

Panzerhaubitze 155-1 ( Prototyp A) кликабельно

Несколько постов назад я писал о другом промежуточном продукте большой европейской программы по созданию перспективной самоходки SP70, и привел довольно подробные фото второй версии экспериментальной машины. Теперь же я, наконец, добрался до первого прототипа.

Судя по тому, что число членов экипажа в этой версии составляло шесть человек, автоматизации заряжания в машине еще не было. С другой стороны, башня на пять человек и боекомплект к 155мм гаубице - это, как минимум, очень тесное помещение. Даже самая большая башня изнутри напоминает в таких условиях хорошие рижские шпроты, где рыбешки уложены настолько туго, что и масла-то практически в банке нет..

Понятным с учетом этой ситуации становится и решение конструкторов убрать из башни часть противооткатных устройств и разместить их снаружи. Вид у машины получается при этом довольно экзотический, да и уязвимы они зело, - но для концепт-кара прокатило. Все остальные параметры машины такие же, как и у второго образца, разве что этот - на полтонны легче.

Впрочем, с внедрением АЗ, противооткатные приспособления тут же вернули на их законное место.

Comments

[el-coyote.livejournal.com]

155мм? - мне кааца что мелкие осколки все механизмы выдержат, а крупные не выдержит сама машина :)

[strangernn.livejournal.com]

Сложно сказать, я не знаю толщин брони. И, опять же, может гидроцилиндр и не пробьет, так ведь достаточно его деформировать слегка, чтобы поршень заклинило. Вы и не заметите этого, а при выстреле так распоперечит все, что мама не горюй.

И даже деформировать не надо, слегка сдвинуть ударной волной, - и оборвет нафиг все, когда стрелять надумаете.

[el-coyote.livejournal.com]

вот это да - несомненно будет некий шанс выбить казёнником заднюю стенку башни :)

[strangernn.livejournal.com]

При таких углах возвышения вышибет казенником, скорее, дно машины, но суть та, согласен.

[patetlao.livejournal.com]

"что и масла-то практически в банке нет" - это наглый поклёп! есть там масло! есть! :)


-----------------
"убрать из башни часть противооткатных устройств и разместить их снаружи" - с тем же успехом могли её вообще и не бронировать.
В весе бы ещё больше сэкономили.

[strangernn.livejournal.com]

1. Есть! Но чем лучше шпроты, тем меньше в банке масла. В хороших шпротах его совсем немного.

2. Не, ну железные противооткатные устройства всяко прочнее мягкого мяса.. Но вынести их наружу - да, более чем сомнительное решение.

[patetlao.livejournal.com]

1/нее, ну подлог я не рассматриваю, когда доливают масло до веса (я чего-то в шпротах такого не видел ни разу), но там "где его мало" оно же внутри - уже всё пропитало.

2/"Не, ну железные противооткатные устройства всяко прочнее мягкого мяса" - осколки поразят и то, и другое с одинаковым для них отрицательным эффектом.

[strangernn.livejournal.com]

1. Ну так свободным пространством при пяти человеках и боекомплекте в башне - тоже "все пропитано". В подмышках там, в ушах, между снарядами.. Ж8-))

2. Хм. Если я правльно понимаю, то осколочек в четверть грамма способный убить человека на месте - для гидроцилиндра в большинстве случаев достаточно пофигистичен. А если крупный осколок, - то да, дело дохлое. Однако ж, замена гидроцилиндра - ну несколько сотен человекочасов, начиная с добычи руды, а человека заменить - минимум 18 лет и 9 месяцев. Ж8-))))

[patetlao.livejournal.com]

1/Жириновский! :)

2/А причём здесь "человекочасы", "добыча РУДЫ!" и четверть граммма?!!:))) - См.пункт первый ;)

Ритор, в смысле.)

[strangernn.livejournal.com]

Ну как же, "при чем"? Торчащие снаружи железки и уязвимы меньше, и заменяемы быстрее и дешевле, чем если наоборот, их убрать под броню, а расчет орудия высунуть наружу. Ж8-)))

Или если вообще без брони, как вы предлагалю.

[patetlao.livejournal.com]

"Торчащие снаружи железки и уязвимы меньше" - Демосфен!:) но мне казалось, что в начале темы по этому "экземпляру" вы высказывали противоположный тезис - как раз об уязвимости "торчащих наружу железок"???

"а расчет орудия высунуть наружу. Ж8-)))" - :))) Интерессная мысль! - Стадо мартышек на спине динозавра.

"и уязвимы меньше, и заменяемы быстрее и дешевле" - второе и третье - да, вне всякого...Но первое!? А куда делись "осколки"? "близкие разрывы"? шрапнель и прочие радости жизни?

[strangernn.livejournal.com]

1. Минуточку! Торчащие наружу железки более уязвимы, чем прикрытые броней, но менее уязвимы, чем неприкрытые броней члены расчета. Логично? Так что все зависит от того, с чем сравнивать. Все относительно, как говаривал старик Эйнштейн.

2. Ж8-)))

3. Первое вытекает из п.1 этого сообщения. Просто если вопрос стоит так: кого высовывать наружу, железо или "мясо", - то лучше железо. Оно прочнее.

---

А начали мы тему с того, что вы предложили совсем не бронировать САУ, раз гидроцилиндры не лезут...

[patetlao.livejournal.com]

1. Сказал бы Да, но если расчёт в бронежилетах и касках? Откатные устройства ведь не бронированны?

"А Относительное - абсолютно!" :)

2. Нет, это понятно. Люди очень важны, но и выполнение задачи в бою важно. Если машина не выполнит своего задания погибнут другие люди. Поэтому не всё ли равно, что "не бронированно" то или это? А так экономия в весе и лёгкость переброски.
_______________________
да, по типу Пиона. хотя он не совсем не бронированный.

[strangernn.livejournal.com]

1. Если на человека надеть броник и каску с толщиной в стенку гидроцилиндра - то воевать он не сможет. Впрочем, почему броник и каску? На руки-ноги тоже стальные цилиндры. Ж8-)) Кил 200-300 в итоге.

2. Нет, не все равно. Без брони можно оставить то, что само по себе довольно прочно и(или) легко заменяемо (кроме того, ессно, что забронировать никак, типа гусениц и ствола). Но, см. следующую "бета-версию" САУ, все, по возможности, прикрыли. Т.е., временность этого решения прекрасно понимали*.

3. По типу Пиона? Интересная идея, пока контрбатарейная стрельба не начнется. Потому что см. п.1.

---

* - возможно, эти цилиндры пришлось выносить уже после того, как башню сделали, - вдруг выяснилось, что не лезет что-то, вот их и прикрутили куда попало. Машика-то тестовая.

[patetlao.livejournal.com]

1. "броник и каску с толщиной в стенку" - а зачем? ведь... - "так ведь достаточно его деформировать слегка, чтобы поршень ...и даже деформировать не надо, слегка сдвинуть ударной волной, - и..."

2. если машина может от пункта№1 выходить из строя - то какой смысл её тяжело при этом бронировать? - она и так и так работать в бою не будет

3. так зачем "загорать"? партизанить надо (бей-беги) и развивать свои РЛС - не век же на штучных "Зоопарках" сидеть?

________________________
* да понятно это конечно, но мы же конкретно эту данность обсуждали.

[strangernn.livejournal.com]

1. Верно. Но осколочек или камень, который гидроцилиндр только слегка оцарапают, без ущерба для работоспособности - небронированную ногу или руку повредит не на шутку. Так что сапиенсов придется в полный доспех одевать. Ж8-)))

2. Почему - тяжело? Обычное противоосколочное бронирование. Это у нее компоновка танковая, что и вводит в заблуждение, наверное, а по сути-то то она тонкобронная САУ.

3. А это уже как получится. И, опять же, на марше авиацию противника никто не отменял и всяких прочих "неизбежных на море случайностей". Которые под броней пережить куда как легче, чем без нее.

[futb-all.livejournal.com]

Что-то рубка не типично немецкая. Они кубизм и простор любят :)

[strangernn.livejournal.com]

Там участвовали и британцы и известные дизайнеры - итальянцы. Так что нарисовали красиво. Ж8-)) Но противооткатные не поместились...

[futb-all.livejournal.com]

Вот где собака порылась :)