![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Dynafan I, первый блин комом.
По совести-то говоря, эффект этот называется эффектом Коанды, - и в паре с законом Бернулли его можно использовать для взлета. Действительно, какая разница, в сущности - обдувается крыло набегающим потоком, или по нему прицельно скользит прилипшая струя? Если привязать систему координат к крылу, то разница непринципиальная (хотя, конечно, она есть). Так вот, в 1963 году компания Astro Kinetics построила свою первую версию "летающей шляпы", аппарат Dynafan.
135-сильный двигатель приводил в движение центробежный насос, который через радиальные сопла пускал прилипающие "по Коанду" струи вдоль поверхности грибовидного крыла. При этом давление на его поверхности понижалось, и возникала подъемная сила. К сожалению, аппарат не полетел. Скорее всего, совершенно неадекватной оказалась производительность нагнетателя, в силу малой величины всасывающего сечения и небольшого диаметра самого ротора. На мой взгляд, такой насос имевшиеся 135 лошадок с толком утилизовать не мог, только гудел вхолостую. Да и какой-то заметный эффект прилипания распространялся не больше чем на треть, ну половину радиуса крыла, не больше. Но, видимо, подъемную силу замерять удалось, ошибки были достаточно очевидны - и в 1965 году патентуется схема "коандалета" уже вполне разумного соотношения элементов.
135-сильный двигатель приводил в движение центробежный насос, который через радиальные сопла пускал прилипающие "по Коанду" струи вдоль поверхности грибовидного крыла. При этом давление на его поверхности понижалось, и возникала подъемная сила. К сожалению, аппарат не полетел. Скорее всего, совершенно неадекватной оказалась производительность нагнетателя, в силу малой величины всасывающего сечения и небольшого диаметра самого ротора. На мой взгляд, такой насос имевшиеся 135 лошадок с толком утилизовать не мог, только гудел вхолостую. Да и какой-то заметный эффект прилипания распространялся не больше чем на треть, ну половину радиуса крыла, не больше. Но, видимо, подъемную силу замерять удалось, ошибки были достаточно очевидны - и в 1965 году патентуется схема "коандалета" уже вполне разумного соотношения элементов.
рисунок из патента (кликабельно)
Тут и нормальных размеров осевой компрессор в увеличивающей КПД насадке, тут и элементы управления, позволяющие наклонять аппарат в нужную сторону, получая тем самым горизонтальные перемещения, и даже небольшой стабилизатор для уверенного горизонтального полета. В общем, практически готовая схема аэроджипа, избавленного от привычного для вертолетов риска зацепить что-то винтом, - несущим, или рулевым, и даже гораздо менее шумная. По этой схеме и был в 1966 году построен Dynafan V (хочется увидеть модели два, три и четыре, конечно), который, как минимум, сумел взлететь, хотя бы и в лабораторных условиях.
Dynafan V в полете
Летит наш орел, как видите!! Так в чем же беда, и почему такие летающие тарелки не заполонили все небо, коль скоро все так замечательно? Дьявол, как водится, в деталях. Даже если допустить, что квадратный метр "крыла Коанды" имеет подъемную силу больше, чем такой же метр площади ротора НВ вертолета, - то нельзя забывать, что квадратный метр ротора состоит из лопасти лишь на несколько прОцентов, а в остальном - пустота, веса не имеющая. А вот крыло Коанды - очень даже весит всей своей площадью. Плюс насадка, профилирующая поток, плюс лишь частично создающая подъемную силу система управления, - в общем много-много мертвой массы. И в итоге - весовая отдача всего решения позорно проигрывает вертолетному ротору, реальному (по массе) лишь на несколько процентов.
Летающая тарелка. Реально.
Впрочем, идея не умерла. На новом этапе развития технологии, с новыми материалами и двигателями - компания AESIR пытается разработать целую гамму аппаратов военного назначения, не боящихся зацепиться за препятствия. От 60-см разведчика, до полноразмерного двухвинтового полуторатонного (снаряженной массы) грузовика, способного таскать до тонны груза. Аппараты летают, но перспективы их реального военного применения неясны. И, если с разведчиками еще более-менее понятно, куда их пристроить, то грузовик получается как-то уж очень специализированным.
...впрочем, возможно, как платформа для оружия он и будет интересен, как полагаете?
...впрочем, возможно, как платформа для оружия он и будет интересен, как полагаете?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-14 09:51 pm (UTC)я подозреваю, будущее БПЛА с ВВП за системами типа tailsitter. От них и отказались в основном из-за трудностей обзора при управлении пилотом (хотя летали и так). A под управлением компьютера покажет ЕМНИП отличные ТТХ.
no subject
Date: 2011-09-15 03:15 am (UTC)Насчет посадки на хвост - не уверен. Изменение положения корпуса при переходе от маршевого полета к висению создает сложности для применения оружия. Ну вот, положим, ПУ ПТУР сделаны по оси машины, как положено - и как их применить с висения, когда они в небо глядят? Поворотные делать, вместе с РЛС и системами наведения?
no subject
Date: 2011-09-15 05:35 am (UTC)А вообще тема полностью раскрыта в "Аватаре"..)
no subject
Date: 2011-09-15 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-15 09:05 am (UTC)как раз критична грузоподъемность.
Date: 2011-09-15 09:06 am (UTC)Вполне нормально.
no subject
Date: 2011-09-15 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-15 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-15 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-15 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-15 10:22 am (UTC)Re: как раз критична грузоподъемность.
Date: 2011-09-15 01:20 pm (UTC)Пиздеть - не мешки ворочатьэто если специалистам компании удастся реализовать на практике указанные в рекламе параметрыno subject
Date: 2011-09-15 02:53 pm (UTC)Во-вторых, даже если приспичит из висения, получаем вертикальный старт. Повернуть придется только лазер для целеуказания, но он и так подвижный.
no subject
Date: 2011-09-15 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-15 03:01 pm (UTC)А это не вертолет. :)
Date: 2011-09-15 03:16 pm (UTC)Причем с горизонтальным расположением винта скорость (и шансов уйти) намного выше чем у вертушки.
Если хотите еще быстрее, то ПУ расположить лицом назад, тогда можно стартовать на убегание сразу же, а выпускать ПТУР уже в процессе.
деталь
Date: 2014-06-28 02:58 am (UTC)