Прогресс не стоит на месте: Спектрум, будущий наследник Пумы

[strangernn]

БМП Spektrum(?) (кликабельно)

Буквально недавно начав поставки новейшей БМП Puma - специалисты компании Рейнметалл уже готовят туза в рукаве, новую боевую машину пехоты, известную пока под условным именем Spektrum. Сохраняя заданные Пумой тенденции - новая машина должна быть еще более защищенной, более подвижной и с более эффективным вооружением. Пока мне удалось добыть про нее только общие слова и вот эту фотографию, на которой изображена то ли уже тестовая машина, то ли рекламно-ходовой макет.

Но выглядит, спору нет, очень недурственно, хотя поборники идеи точной классификации, наверняка, отнесут машину к БТРам - амбразур для ведения пехотой боя из машины что-то не видать..

Comments

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Что я вижу!!! Наклонные листы брони, крупная склёпка башни... Не прошло и 80 лет как Рейнметалл скопировал БТ-СВ-2:))))

[strangernn.livejournal.com]

История ходит по спирали, ага.

[69demon69.livejournal.com]

Це не броня, це динамическая защита :) Хотя сходство с "Черепахой" налицо, да...

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Ну дык я и говорю. Ещё подучатся и может быть Т-54 сделают:))

[69demon69.livejournal.com]

скорее уж тяжелую БМП на базе первого ляперда по примеру евреев с ихнем "Ахзаритом" :)))

[zloradskij.livejournal.com]

панели наводят на мысли о керамике с интегрированной ДЗ, вероятно пассивного типа.
ПТРК кстати тоже не видно.

[strangernn.livejournal.com]

1. Да. скорее всего.
2. Я бы ПУ ПТУР убрал бы в башню, да и всех дел. Место, вроде бы, есть.

[izdaleka-nekta.livejournal.com]

Старт ракет вертикальный...

[truecounter.livejournal.com]

Съемная ПУ, сдается, все же рациональнее для боевых действий пехоты (не надо выдвигать машину под обстрел для применения, можно затащить на любую позицию и пр и пр.) + не требует особой заточки под покупателя

[zloradskij.livejournal.com]

Для съемной всегда ограничение по весу, а значит по БК и маневренности. На шасси можно стрельнуть и быстро сделать ноги.
Плюс по месту пуска начнут быстро работать ОФС-ми, а броня БМП от осколков вполне прикрывает.
Но для бедных конечно лучше съемную.

[bauris.livejournal.com]

Судя по крышке МТО и приборам наблюдения десанта, это не новая машина, а глубокая модернизация "Мардера".

[strangernn.livejournal.com]

Возможно... Но где грань между глубокой модернизацией и новой машиной? Ж8-)))

[alex-ak.livejournal.com]

Я тут задумался над этим же вопросом, смотря телевизионный ролик, в котором рядом стоят Т-90С и Т-72 (предположительно). Пока их не поставят рядом, никогда не подумаешь, что Т-90 настолько здоровее. Причем не за счет ДЗ, он по корпусу шире и длиннее. И гусеницы у него шире. Я знал, что Т-90 это глубокая модернизация Т-72, точнее в девичестве он Т-72БУ, и считал, что там может быть новая пушка, ДЗ, СУО там, тепловизор и прочие свистелки и перделки. Но вообще-то, честно говоря, если разобраться, можно сказать что это другая машина.

Легким движением руки Куница превращается в Пуму

[patetlao.livejournal.com]

амбразур для ведения пехотой боя из машины что-то не видать.. - Их и на модернизированной "Кунице" уже закрыли.


"БТР с Тяжёлым Вооружением"™. - Как юаровский "барсук".

Re: Легким движением руки Куница превращается в Пуму

[tri-tire-tochka.livejournal.com]

Угу, не БМП.

[69demon69.livejournal.com]

Как мне думается, разделение легкобронированной техники на БМП и БТР уходит в историю в силу ее запредельно высокой стоимости. Будет тоже, что ранее произошло в авиации: нету ведь более фронтовых бомбардировщиков, штурмовиков и истребителей, а есть просто самолеты... Есть и исключения, разумеется.

[endeavor-00.livejournal.com]

Продолжая мысль: есть самолеты, которые делают всё.

Так вот, прошу объяснить, каким боком Су-25 и A-10 - такие же, как Су-27 и F-15. Первые - явные штурмовики, вторые - явные истребители. Да, истребитель может нести бомбы, но штурмовик лучше попадает и чаще после этого возвращается домой. Да, штурмовик может нести ракеты "воздух-воздух" и даже попытаться полезть в догфайт, но истребитель быстрее догонит противника и скорее обработает его.

Впечатление, что есть "просто самолеты", возможно, формируется из-за того, что новые фронтовые бомбардировщики и штурмовики не разрабатываются. С бомбардировщиками не уверен, а вот штурмовики не разрабатываются по одной простой причине: то, что есть, пока удовлетворяет всем требованиям, и можно обходиться модернизацией.

[truecounter.livejournal.com]

если учесть наличие почетного звания штурмовика у таких изделий, как Скайрейдер, Драгонфлай и Пукара (и не только звания, но и достойного послужного списка) - вопрос становится еще более запутанным.

[alex-ak.livejournal.com]

Запутыванию ситуации способствует наличие промежуточных классов, вроде нежно любимого ВВС СССР класса истребителей-бомбардировщиков (Су-7, МиГ-27). Это неявные штурмовики и не совсем истребители. А ведь есть еще всякая летающая хрень вроде Piper Enforcer и вышеперечисленные легкие небронированные штурмовики, и даже такая странная вещь, как ганшип AC-130 "Spectre", который тоже классифицирован как штурмовик.

[69demon69.livejournal.com]

Уууу, вон сколько всего уважаемые товарищи понаписали! :) Собсно, Вы сами же на свой вопрос и ответили: новые фронтовые бомбардировщики и штурмовики не разрабатываются, а добивают те, что есть! Когда усталость материала планера превысит норматив (а ждать, учитывая их возраст, осталось недолго), их отправят на свалку. А создалась такая ситуация в первую голову из-за того, что самолеты нонче дороги и их разработка и эксплуатация тоже (полетный час Раптора стоит 40 000 дохлых енотов!), не случайно программы закупки НОВЫХ СОВРЕМЕННЫХ самолетов повсеместно сокращаются. Даже Великая Пендосская Империя не может позволить себе содержать подразделения специализированных самолетов. А вот насчет Китая - не уверен :(.

Видать, все идет к тому, что будут самолеты завоевания господства в воздухе а-ля F-22 (а после распада СССР на эту роль вполне тянет и F-35), и будут самолеты для "гоняния папуасов по джунглям", или, скорее всего с учетом геополитических реалий, "бедуинов по пустыням", очень может быть, что и винтовые, как бы ганшипы, но более современные. Ибо беспилотники дешевы, но не всякую задачу могут ХОРОШО выполнить.

[patetlao.livejournal.com]

Не совсем.

"раньше" в авиации тоже были: разведчики, истребители, бомбардировщики.
И даже "пехотные истребители" - те же штурмовики.

[69demon69.livejournal.com]

Не вполне понял Вашу мысль. Мы вроде одно и тоже утверждаем...

А разве...

[samurai-akbar.livejournal.com]

БМП не есть "пехотный танк" с опциональной для класса возможностью перевозки десанта в отсеке?

а как во Вторую Мировую

[(Anonymous)]

"К примеру, прорабатывался вариант В-1А, вооруженный 54 Фениксами, для дальнего перехвата бомберов и обороны своих. Кем бы он числился?" Наверное как и наработки американцев и англичан во ВМВ -лидеры бомберов или крейсеры.

[petr7.livejournal.com]

теперь это не Спектрум, теперь это IFV Close Combat Vehicle – модернизированная БПМ «Marder»
http://army-news.ru/2012/08/ifv-close-combat-vehicle-modernizirovannaya-bpm-marder/