Не теряйте мужества - худшее впереди!

Отвечаю тоже по пунктам:
1.
а) Безусловно. Более того, само орудие 2А46 берет начало в лохматом 1973 году, а если считать ее 115-мм предшественницу 2А20 - то в еще более лохматом 1962.
б) Как выяснилось, это не проблема. Шасси БТР-90 и БМП-3 оказались вполне в состоянии переносить ее отдачу без снижения баллистических характеристик.
в) Насчет новых материалов сомневаюсь. За речкой пока не дошли даже до того, что есть у нас, т.е. автофретирования в сочетании с хромированным каналом ствола. Благодаря этому мы можем себе позволить давление до 6000 атм и начальную скорость до 1700 м/с при ресурсе до 1000 выстрелов. Американцы не смогли освоить твердый хром и решили, что ресурса в 150 выстрелов им хватит. Дульные тормоза есть не только у них. Напомню, что именно русскому изобретателю Дурляхову удалось создать в свое время (в 1913 году) дульный тормоз с эффективностью более 100%, т.е. орудие после выстрела смещалось вперед! Но дульный тормоз - палка о двух концах. Это и демаскировка позиции, и ударная волна, буквально сметающая пехоту в радиусе 20-30 метров. В общем, это лекарство показано только в обоснованных случаях.

2.
а) Для БМП-3 комплект ДЗ точно есть, а "Накидки" разработаны для всех видов техники, принятой на вооружение. Вопрос, в каких количествах они есть в войсках, поднимать не будем :(
б) Системы обмена информацией нужны. Очень. Тут надо учитывать, что у нас всякое развитие полностью остановилось в 1991 году, а в мире бурное развитие информационных систем произошло как раз после этого. Так что отставание - не вина военспецов, а наша общая беда.
в) У нас есть "Кобра", "Рефлекс", "Краснополь", "Китолов"/"Китолов-2", "Смельчак" - это все комплексы управляемого вооружения. Причем, в отличие от многих вундервафель эти - вполне серийные и успешно применявшиеся в ряде конфликтов. Причем если первые два зарекомендовали себя не очень, то последние три - прекрасно. Зачем нам что-то лямзить, мы и сами с усами.
г) Это точно. Когда все вокруг бегут вперед, как умалишенные, останавливаться нельзя. Затопчут.

From:

brudra.livejournal.com

Если бы ктото из корифеев выложил данные по 2А75 и ХМ-360.Былобы любопытно их сравнить.Хотя подозреваю что у американцев как всегда больше рекламы и пиара.
2.По боеприпасам.Указанные отечественные управляемые боеприпасы именно,управляемые.
американскиежи MRM-KE и MRM-CE само наводящиеся. выстрелил-забыл.к томуже поражают в крышу.такчто якобы низкий уровень броне пробития при калибре 120-125 не проблема. Хотя у меня на их счёт есть вопросы: первое,как поведёт себя само наведение в условиях естественных(снег,дождь,пыль) так и искуственных помех. И второе их пременение требует предварительного внешнего целе выявления,а это возможно только при высокой концентрации средств разведки.Кроме того,что они дороги сами по себе сомнительна устойчивость всех этих роботов к огневому и электронному противодействию. Но это не отменяет высокий технологический уровень этих боеприпасов.Вот ради него их и стоит слямзить.

From:

Слямзивайте на здоровье! Только не путайте ПТУР и высокобаллистическую танковую пушку. Это разные вещи.

From:

Ну в "сетецентрической" системе апач с РЛС свистнул танковой роте, что за 10 км колобродит танковая рота противника - и уже неприятности налицо

From:

А что, Апачу самому западло отстреляться? И, опять же, в формат танкового выстрела мощный дальнобойный ПТУР с самонаведением ну никак не затолкать. "выберите любые два пункта". Ж8-))

From:

Мож и не затолкать, но успешные стрельбы с 8-9 км проводились неоднократно

From:

Две позиции: дальнобойный с самонаведением. Что исключаем? Ж8-)))

From:

Не понял, зачем исключать, если и летает на 10 км, и попадает?!

From:

"мощный, дальнобойный, самонаводящийся" - отпадает мощность. Ж8-))

From:

1. Хорошо бы... Я такими данными не располагаю.

2. У "Кобры" и "Рефлекса" управление полуавтоматическое по лазерному лучу, "Краснополь", "Китолов" и "Смельчак" наводятся автоматически на лазерную подсветку цели. В принципе, вы правы, эти системы не так уж интеллектуальны. Но высокий технологический уровень разработок еще не означает, что их надо немедленно тырить. Свое надо делать, СВОЕ!!! Стопицот раз сталкивался с тем, что западники выезжают на высоком технологическом уровне там, где надо было немного подумать и сделать на порядок проще. У них техника безумно переусложненная и в ней много лишнего.

From:

Откуда такие данные по живучести? Даже нарезная L7 имела живучесть 200 БПС, 120-мм рейнметалловская гладкостволка - 500 при 7200 атм

From:

Тут кстати цифирка кой-какая http://btvt.narod.ru/4/rugun.htm

From:

Данные от специалистов завода №9 (Екатеринбург). Мы для них делали установку хромирования каналов стволов. Данные не очень надежные, к сожалению, так как я сам там не был. Ездили ребята с нашей фирмы, рассказывали об опытных стрельбах. 1000 выстрелов для хромированного канала - это как бы с гарантией, а вообще, как они говорят, может и до 2000 выдержать. А без хрома (но с автофретированием) - 300 выстрелов. Насчет 150 выстрелов у натовской 120-миллиметровки у меня тоже вызвало сомнение, но они говорят, что 500 это реклама, а по-нашему ресурс считается не до полного расстрела, а до какого-то (в процентах) ухудшения кучности, но какого конкретно, я не знаю.

From:

Ну так и рейнметалл хромированный, и нарезная британская 120-мм на челленджере-2, и вообще все на свете:
Разработка 120-мм гладкоствольной пушки “Рейнметалл“ началась в 1964 г., хотя первые испытания готового изделия были проведены в 1974 г. Серийное производство началось в 1979 г. Ствол пушки является холоднотянутой трубой с внутренним хромированием для повышения износостойкости и, следовательно, увеличения долговечности ствола. На стволе на расстоянии 2500 мм от дульного среза имеется экстрактор пороховых газов из стеклопластика (GRP), теплоизолирующий чехол изготовлен также из стеклопластика.
http://btvt.narod.ru/4/natogun/natogun.htm

From: