Не теряйте мужества - худшее впереди!

Нормально, а почему должно быть плохо? Колеса сдул немного - и пошел не хуже танка.

From:

Он что, ещё и плавающий? как-то сомнительно...

From:

Ничего не знаю, винты на месте. Ж8-)

From:

Желание показать "Товар лицом" ещё никто не отменял. Со 105мм высокобалистич. никто в мире не плавает. Да и с низкобалл. практически (после модернизации) теперь уже никто.

From:

Просто плавать и стрелять с воды - вещи разные. Хотя, СПРУТ-СД - даже и стреляет, и ничего.

From:

Если плавающий - значит броня картонная. Чудес не бывает. И почему это мы остались одни такие? Мы как все - у нас есть "Спрут-К". Да, он опытный, но еще неизвестно, насколько эти вундервафли серийные. Другое дело, что благодаря нашему мебель-фюреру и его верному подручному Поповкину "Спрут-К" не имеет никаких шансов на серию, но это уже вопрос не военно-технический, как вы понимаете...

From:

Спрут-СД - гусеничная, Спрут-К - колесная. Обе плавают. 2А75 даже круче их 105-миллиметровки, и тем не менее обе машины могут стрелять с воды (хотя, стрелять и попадать - не одно и то же...)

From:

Ну и где он? Я же о серийно-существующих говорю. Опытных же - легион.

From:

Так эти китайцы тоже не факт, что серийные. Вот базовый БТР - это да, а САУ на его базе - неизвестно. А нашу ситуацию обсуждать, я думаю, нет необходимости. Как там говорил кот Матроскин: "У нас не денег, у нас мозгов не хватает."

From:

Всё равно сомневаюсь. У других не получилось ("Кентавр" потерял плавучесть, AMX-10RC потерял), у китайцев получилось? Я именно о БМТВ говорю, про БМП - верю.

А разве у нас не готов вариант БТР-90М ? Чем плох, как аналог

From:

Это да, это само собой. Но я и не понимаю зачем, имея БМД-4, нужно было создавать Спрут?

From:

Хм. Возможно, я не понимаю вопроса. Это же разные вещи. БМД-4, как и БМП-3, и БТР-90, оснащена боевым модулем "Бахча". Там спарка из 30-мм автоматической пушки и 100-мм нарезной низкобаллистической пушки 2А70. У нее начальная скорость всего 250-350 м/с. Это в чистом виде средство поддержки пехоты, у нее и основной снаряд осколочно-фугасный. А у "Спрута" боевой модуль с гладкоствольной 125-мм пушкой 2А75 высокой баллистики, это развитие танковой пушки 2А46. Все версии "Спрута" чисто противотанковые, как я понимаю.

From:

Да и вообще эта китайская штука на БТР-90 здорово смахивает, по крайней мере внешне.

From:

Э... 100-мм "гаубица" слегка несравнима с высокобаллистическим 105-мм орудием...

From:

brudra.livejournal.com

Аргументирую: 1.разрабатывать его начали в начале 80.стандартная танковая пушка сегодня для лёгкого танка тяжеловата. Её бы из новых конструкционных материалов,да з дульным тормозом,как у американцев. 2. Неплохобы абгрейд по новой моде:систему активной защиты,устр.маскировки типа "накидка",системы обмена информацией,да и дальнобойные самонаводящиеся снаряды у америкосов слямзить не повредило бы. Без всего этого через несколько лет техника будет выглядеть не очень современно.

From:

1. Ну и что? Год разработки, как критерий качества??
2. Как же тяжеловата, если нормально вышло? Ж8-)))
3. Дульный тормоз - страшно демаскирует машину.
4. Электронику туда поставить - не проблема.
5. Ствольные ПТУР с дальностью полета 5км и пофигистические к помехам вы забыли?

From:

у бахчи есть ракеты - зачем при этом создавать ствольный противотанковый спрут?

From:

А зачем вам в век противотанковых ракет ствольная противотанковая сау с папиросной бронёй? Вот я этого не понимаю. Не понимаю после фиаско АМХ-13 у израильтян в арабо-израильских войнах - "до первого укрытия", причём тогда ПТРКа только-только появлялись. Сейчас такая машина зачем?

Со 100-мм "гаубицей" - как раз всё понятно. Поддержка пехоты и все материальные цели, а для "толстокожей" бронетехники - ракеты.

А вот "папиросная" машина с высокобалистичной 105мм - это для чего, для самоубийства или садомазохизма?
Им же придётся (они ж не ПТРК) выходить на дальность прямого выстрела равную танковой, но против танков, у которых и СУО лучше, со всеми вытекающими.. и которые, в принципе, могут выдержать (благодаря своей броне) не очень точный выстрел 105 мм. А этот "папиросный", ничего не сможет выдержать в ответ, от танка.

From:

brudra.livejournal.com

2.Вышло именно нормально. А при применении новых конструкцыонных материалов появится резерв массы на другие цели.
3.Дульный тормоз согласен вещь спорная. Тут всё зависит от приорететов.
4.Может и не проблема,но когда это будет сделано?
5.Нет не забыл. Но под дальними подразумеваю выстреливаемые на 12км. вне зоны прямой видемости.

From:

2. Не появится. Ничего нового с тех пор так и не появилось.
3. Ну вот на ПТА они не прижились - еще во Вторую Мировую вымерли, по вышеуказанной причине.
4. К "маршалу табуреткину" и его шайке обращайтесь. У них другие приоритеты.
5. Это другой класс оружия - не для танков. Нет смысла кастрировать дальнобойную ракету под танковый ствол. См. ПТРК "Гермес".

From:

Потому, хотя бы, что в калибре 100мм бронепробивание кумулятивки в любом случае будет на 20-30% меньше, чем в 125мм во-первых, и с кинетическим ОБПС никакая ПТУР пока не сравнится - во вторых.

From:

Спрут - НЕ ТАНК. И не надо его использовать "по-танковому", в атаках. Это ПТ САУ. Стрельнул из-за укрытия - и ходу. А что броня никакая - то что вы предложите для всяких ВДВ и морпехов, чтобы доставить такую пушку на поле боя? Только так - но применять с умом.

Ну и далее: http://strangernn.livejournal.com/412449.html?thread=8079905#t8079905

From:

"Спрут - НЕ ТАНК. И не надо его использовать" - Это вообще за пределами обсуждения. Это аксиома.

"Стрельнул из-за укрытия - и ходу" - чем он в таком случае лучше легкой бронированной машины с 4 птурсами на крыше и в половину его веса?

"то что вы предложите для всяких ВДВ и морпехов, чтобы доставить такую пушку на поле боя?" - Я предлагаю отказаться им от такой пушки и применять для уничтожения бронированных целей - ракеты.
Которые обладают гораздо меньшим весом, большей мобильностью, дальнобойностью и бронепробиваемостью (800мм против 550мм танкового снаряда).

From: