Ничего себе, плоскодоночка: мониторы типа Roberts

[strangernn]

Одна труба, одна башня, но две пушки.

HMS Abercrombie (F109) (кликабельно)

Как ни удивительно, но хотя первые мониторы (собственно, сам "Монитор") построили американцы - но последнее слово в развитии этого класса боевых кораблей сказали англичане. Построив в годы Первой Мировой несколько безусловно удачных мониторов типа "Маршал Ней" и "Эребус", - они оценили их вклад в победу довольно высоко, неплохой была оценка даже построенных в срочном порядке с дареными американскими башнями мониторов типа "Эберкромби", - и несмотря на отрицательный опыт "облегченных" мониторов типа "Лорд Клайв" в конце 30-х они заложили, а в 1941 и 1942 году ввели в строй два нанолинкора, последние в истории мониторы класса "Робертс".

HMS Roberts (F40) (кликабельно)

Стараясь сохранить саму концепцию боевого корабля прибрежной зоны, но вооруженного линкорными орудиями (бывшего броненосца береговой обороны) - англичане сумели создать вполне гармоничные, хотя и необычного вида боевые корабли. При водоизмещении в 7.5 - 9.5 тысяч тонн (в зависимости от загрузки) они, помимо главного калибра из двух 15" орудий BL 15 inch Mk I, несли весьма мощное зенитное вооружение: 4 универсальных башни со спаренными 102-мм пушками, шестнадцать 40-мм "пом-помов" и два десятка скорострельных 20-мм автоматов. Такое мощное вооружение, как я понимаю, позволило мониторам живыми пройти через все бои Второй Мировой, - а в безопасных гаванях они не отстаивались. Участвовали во всех, практически десантных операциях - со своей осадкой в четыре с небольшим метра - они могли подойти почти вплотную к берегу и расстреливать своими 381-мм орудиями цели, недосягаемые для вынужденных держаться значительно мористее "настоящих" линкоров.

Правда, в таком водоизмещении/вооружении/бронировании более-менее мощные машины не поместились (что такое 4800 л.с. на 9000 тонн?), и хотя Роберты бегали почти вдвое шустрее своих предшественников - но парадный ход у них был всего 12.5 узлов. Для эскадренного боя, конечно, ни в какие ворота - а вот как плавбатарея, - вроде и ничего. Интересно, а если бы такие корабли сопровождали северные конвои? Даже и Бисмарку (о более легких кораблях и не говорю) было бы небезопасно соваться к ним - пускай скорость и аховая, но мишень малогабаритная. А ответные снаряды - более чем полноценные, и схлопотать такой привет мало не покажется никому.

Интересно получилось и с живучестью: для повышения остойчивости все мониторы-плоскодонки (и Первой и Второй Мировой) получили очень большие бортовые були, попутно выполнявшие роль противоминной защиты - и они реально спасли оба Робертса. Первого - HMS Roberts (F40) - после попадания 500-кг бомбы, когда он остался даже на ровном киле, и второго - HMS Abercrombie (F109), когда тот при поддержке высадки в Италии напоролся на мину. Противоминную защиту порвало, но сам корабль получил лишь незначительные повреждения.

еще ракурс на HMS Roberts (F40) (кликабельно)

Монитор Робертс стал и последним в истории боевым кораблем этого класса, он был списан только в 1965 году, уже в ракетно-ядерную эпоху. И, что самое интересное, - возможно, что правы оказались американцы со своими законсервированными, а не порезанными линкорами. В новое время, как я понимаю, скоро сформируется устойчивый спрос на подобные "машины демократии", способные занедорого разворотить любой прибрежный город. А то ведь никаких Томагавков не напасешься.

---

P.S. По ссылочкам в теле сообщения - рекомендую. Довольно необычные кораблики.

Comments

[strangernn.livejournal.com]

1. Конечно, вокруг (полу)готовых башен строили.
2. Эффект от включения в конвои надо считать не по утопленным врагам, а по НЕ утопленным торговым судам. Так что именно пугануть - и помешать утопить транспорты, вот была бы задача.
3. С чего бы он не будет попадать, если у него СУО современная (по тем годам) с РЛС и все такое?

[fvl1-01.livejournal.com]

С СУО будет та же затыка по которой не мог нормально стрелять по быстроходной цели "Корейджес" в Первую мировую - что бы обеспечить правильное чередование залпов при центральной наводке а сами залпы видеть - надо иметь в залпе не менее 3х орудий.

В результате линкор с центральной наводкой для обстрела морских целей в 1920-1930е не мог иметь МЕНЕЕ 6 орудий, а лучше 8-9

Без этого можно было бы стрелять либо как старые броненосцы - пристеливаясь индивидиуально, "орудиями" - что на дистанциях более 40-50 каб уже не катит сильно, либо тренировать на групповую стрельбу - как русские ЭБР между русско-японской и первой мировой и получать все шишки от проблем связи (см бой у мыса Сарыч)

В общем метко стрелять по ДВИЖУЩЕМУСЯ объекту система не могла до середины 1940х, а вот по неподвижным целям - как раз нормально

[strangernn.livejournal.com]

Не совсем понял проблему. Этот монитор уже имел полноценную радиолокационную систему управления огнем, которая достаточно точно определяла и расстояние, и курс и скорость цели. Что мешает решить задачу правильного наведения орудий, и дальше молотить в рамках технической точности стволов?

По-моему, именно радиолокации в управлении огнем английский флот обязан большинством своих побед во Второй Мировой?

[(Anonymous)]

Эээээ, полноценные системы управления огнем по РЛС в Британии это где то 1943-44 год.

в 1941м , если меня склерозис не плющит, Робертс получил стандартный для крейсеров и линкоров набор тип 279 (дальнего однаружения до 100 км, очень неточно) и тип 271 ( поисковый для малоразмерных целей - 50-70 каб), оба метрового диапазона, которые могли применяться только для обнаружения целей.

Артиллерийские радары которые кое как могли бы применяться для СУО - это тип 281 - линкоры получили их в середине 1942 и то не все, полноценные, интегрированные с оптической СУО и имевшие стабилизированную антенну 274 и 284 пошли в серию в 1943м, на корабли их ставили по мере производства до 1944. Это мы про СУО ГК - зенитные РЛС развивались более быстрыми темпами - уже кое что приемлимое (тип 282) было в конце 1941- начале 1942, однако например при пальбе по японским торпедоносцам с Принца Уэльского РЛС управления огнем сразу начала глючить, а куда лучше стрелявший "Рипалс" не выеживался и сразу начал палить по "оптике". То же кстати и для США - до лета 1943 они уступали в ночных боях в управлении огнем цельнооптическим японцам (выигрывая правда иногда за счет организации боя, раннего обнаружения целей РЛС и просто отваги и везения (сам себе эскадра "Вашингтон" у Саво - буй с ними с радарами - минимальная дистанция и пали во все что на воде - господь сам расставит все по местам).


В общем до середины 1943 мониторы несли только РЛС обнаружения цели, а управляли огнем по оптике. А к 1943 все немецкие надводные рейдеры как раз и кончились. Разве что Шарни, но и тот в общем был не сильно актуален.

>>По-моему, именно радиолокации в управлении огнем английский флот обязан большинством своих побед во Второй Мировой?

Это умный английский пропагандий, ставший даже легендой. Типа вот какие мы умные (получив бесплатно в 1940м все французские наработки по дециметровому диапазону) а Гитлер косный и тупой.

На деле же -

даже в конце 1943 Фрезер топя Шарнхорст не рискнул открыть огонь только по данным РЛС и попросил Бернетта подсветить с "Белфаста" и "Норфолка" тушку осветительными снарядами и задействовал все оптические КДП.

А уж разрекламированный Матапан, где первое обнаружение дуром першихся итальянцев осуществили бравые "Осси" с древнего металлолома "Стюарт", ровесника "Новиков" в простые бинокли, а уж ПОТОМ цель засек авианосец при помощи РЛС - в описаниях все перевернули с ног на голову. :-)

[sdkfz-234.livejournal.com]

насчет почему "не попадать" - уже ответили -стрельба по наблюдаемым знакам падения - ну или стрелять поорудийно (очень медленно) или без пристрелки..
как тяжелый корабль - нуждался в усиленной защите - то есть отвлекал бы охранение от основной цели - защиты транспортов.
про метацентрическую выстоту тоже верно - а орудия ГК нестабилизированные - тоесть сразу в минус точность..

[strangernn.livejournal.com]

Хм. Про СУО я уже ответил, а насчет защиты - зачем его защищать? Плюхает себе посреди транспортов и плюётся в сторону желающих к ним приблизиться.

Качка? Согласен, но в шторм подлежащие отпугиванию кораблики в 2-5 раз меньше мотать будет еще хуже, так что их можно не опасаться. А когда море достаточно спокойное, чтобы эсминцы и легкие крейсеры могли атаковать - то и монитор постреляет. Кстати, "ловить горизонт" при стрельбе с качающегося корабля умели еще в парусном флоте.