БМП со сверхзвуковой ПТУР? Запросто!
Apr. 20th, 2011 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
вот что можно сделать из простой БМП-2 (кликабельно)
А вот какую забавную машинку удалось мне раскопать на днях в Сети. Нет, дополнительные модули бронирования на бортах и режущий решетчатый экран сверху - ладно, БМП-2 с самого начала бронирования не хватало. Но вот что у нее на голове крыше башни? Если мне не изменяют глаза - то это довольно характерные ТПК ПТУР "Атака" (точно модель ракеты и оснащение БЧ не скажу)! Прицельный же комплекс у машины явно белорусский, от ОАО "Пеленг". Отчего бы вдруг в данном случае производитель предпочел "Атаки" уже привычным на бронетехнике "Корнетам"?
Предположу, что причин на то несколько - как политические (если модуль "Бережок" принадлежит КБП, - то автор этой версии, однозначно, выходит Курганмашзавод), так и чисто технические. И если политические моменты интересны ....слабо, то технически выбор ракеты довольно, на мой вкус, логичен. Чем? Давайте разложу по пунктам:
...и есть у меня такая мысль, что белорусы таки реализовали в своем прицельном комплексе автосопровождение цели, хоть по какому-нибудь каналу, превратив ПТУРы "Атака" в систему "выстрелил и забыл". Тем более, что система управления комплекса "атака" и так позволяет маневрирование носителя в пределах ±90º от траектории ракеты - т.е., езжай куда хочешь. В общем, довольно симпатично. Еще бы бронекоробкой ракеты прикрыть, от всяких "неизбежных на море случайностей", и совсем хорошо будет.
Ах да, забыл. Не бывает все так шоколадно, увы. В силу меньшего калибра (130мм против 152) у "Атак" меньше показатели бронепробития. Там, где для Корнета заявляется 1000-1200мм, - у "Атаки" всего 800-950. Насколько это критично? Зависит от типа цели, и может оказаться решающим, по моему, только в случае попытки убить современный ОБТ в лоб. Но и тут не все однозначно - более быстрой ракетой, в общем-то попасть проще. Так что - то на то и выйдет.
- Средняя скорость полета ПТУР "Атака" - сверхзвуковая, 550м/с. Соответственно, у цели практически вдвое меньше времени на то, чтобы успеть удрать.
- Для этой системы предлагается множество вариантов боевого оснащения - не считая, собственно, противотанковых вариантов, - объемно-детонирующие, и даже зенитные, с неконтактным взрывателем и стержневой БЧ!
- Радиокомандное наведение, помимо недостатков в виде пеленгуемости - имеет и преимущества, в виде всеракурсности и сложности постановки эффективных помех в командном канале. Лазерный канал, теоретически, можно забить дымами, а вот радио миллиметрового диапазона перекрыть труднее. Облако диполей? Много в габарит дымового гранатомета не затолкаешь...
- Несколько большей дальности полета можно даже и не считать - для наземной пусковой ее реализовать вряд ли удастся.
...и есть у меня такая мысль, что белорусы таки реализовали в своем прицельном комплексе автосопровождение цели, хоть по какому-нибудь каналу, превратив ПТУРы "Атака" в систему "выстрелил и забыл". Тем более, что система управления комплекса "атака" и так позволяет маневрирование носителя в пределах ±90º от траектории ракеты - т.е., езжай куда хочешь. В общем, довольно симпатично. Еще бы бронекоробкой ракеты прикрыть, от всяких "неизбежных на море случайностей", и совсем хорошо будет.
Ах да, забыл. Не бывает все так шоколадно, увы. В силу меньшего калибра (130мм против 152) у "Атак" меньше показатели бронепробития. Там, где для Корнета заявляется 1000-1200мм, - у "Атаки" всего 800-950. Насколько это критично? Зависит от типа цели, и может оказаться решающим, по моему, только в случае попытки убить современный ОБТ в лоб. Но и тут не все однозначно - более быстрой ракетой, в общем-то попасть проще. Так что - то на то и выйдет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Впрочем, нет, путаю
Date: 2011-04-20 10:41 am (UTC)Re: Впрочем, нет, путаю
Date: 2011-04-20 11:20 am (UTC)Re: Впрочем, нет, путаю
Date: 2011-04-20 11:27 am (UTC)Re: Впрочем, нет, путаю
Date: 2011-04-20 11:57 am (UTC)Да, из помещений. И тем и хороши, что огня и дыма много, а осколков мало - своя же пехота рядом, а от 105-120мм ОФС осколков и крошки полетит немало. Да и моральный фактор опять же играет роль - в горящем здании обороняться как-то не комильфо, ожоги от фосфора быстро приводят к мыслям о правильности демократии, да еще и дым вонючий.
Кстати современная тактика подразумевает, что в городе пехота сидит в коробочке, пока коробочка вместе с танками и воздухом гасит сопротивление. И одна из причин тому - опасность поражения пехоты от разрывов своих же снарядов и ракет (ну а кроме того - хорошая защита Брэдли и много других факторов, конечно)
Re: Впрочем, нет, путаю
Date: 2011-04-20 12:53 pm (UTC)если нет, то интересно.
Re: Впрочем, нет, путаю
Date: 2011-04-20 02:31 pm (UTC)Но у союзников были "штурмовые танки" уже по сути, а не по названию, например Шерманы с гаубицей 105мм и доп. бронированием в полевых условиях, а так же M4A3E2 который целенаправленно создавался именно для боев в городах, британские Черчилли AVRE с 290мм мортирами, послевоенные инженерные танки на базе М60 и Центуриона с 165мм орудием.
Re: Впрочем, нет, путаю
Date: 2011-04-20 02:46 pm (UTC)ну а по немцам, хоть и была приставка "штурм", но всё же сау
Re: Опыт Палестины и Афганистана показывает, что
Date: 2011-04-20 04:43 pm (UTC)Re: Опыт Палестины и Афганистана показывает, что
Date: 2011-04-20 08:04 pm (UTC)Re: Опыт Палестины и Афганистана показывает, что
Date: 2011-04-21 06:30 pm (UTC)