Отлились кошке мышкины слезки!
Apr. 16th, 2011 12:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
7,5 Pak 44 auf 3 ton Zugkraftwagen (кликабельно)
И в 1943 году уже немцы начали торопливо сооружать всякие эрзац-ПТ САУ, что самое интересное - практически зеркальные отражения советской ЗиС-41, как по концепции, так и по назначению. Видимо, жареный петух клюнул немцев где-то после Курской Дуги, потому что уже в Октябре 1943 года две машины, представлявшие собой установку перспективной 75-мм пушки с длиной ствола в 70 калибров на частично бронированный трехтонный полугусеничный тягач - были показаны Гитлеру.
7,5 Pak 44 auf 3 ton Zugkraftwagen, вид сбоку (кликабельно)
Собственно, конструкция логичная - пушки такого типа в буксируемом варианте уже выходили за рамки разумного, и с более легкими 75-мм ПТП уже проблемы возникали, а с другой стороны - подобная САУ куда как дешевле танков Пантера (которые подобными по баллистике орудиями и вооружались). Теоретически имелась возможность усиливать подразделения дорогущих Пантер батареями таких орудий, которые могли бы поддерживать их огнем издали в наступлении, а в обороне - так и вообще еще вопрос кто лучше... Ну, и разумеется, при полной унификации выстрелов с танками, - не зря орудие на полугусе стоит совсем танковое, с электрозапалом, а не с типичным для буксируемой артиллерии механическим ударником.
Существуют невнятные свидетельства того, что в ноябре 1943 года несколько таких машин испытывались на фронте, ну а в начале 1944 года заказ был отменен министерством вооружений. Почему - спросить некого, тем более что к мобильным лафетам для ПТП немцы к концу 1944 года все равно вернулись, так что простор для фантазий полнейший.
Предполагаю, впрочем, что с такой пушкой стрелять с курсовыми углами больше 5 градусов не стоило, во избежание опрокидывания?
Существуют невнятные свидетельства того, что в ноябре 1943 года несколько таких машин испытывались на фронте, ну а в начале 1944 года заказ был отменен министерством вооружений. Почему - спросить некого, тем более что к мобильным лафетам для ПТП немцы к концу 1944 года все равно вернулись, так что простор для фантазий полнейший.
Предполагаю, впрочем, что с такой пушкой стрелять с курсовыми углами больше 5 градусов не стоило, во избежание опрокидывания?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-15 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-15 10:16 pm (UTC)Занятно...
Date: 2011-04-16 12:32 am (UTC)Re: Занятно...
Date: 2011-04-16 05:18 am (UTC)Насчет трудоемкости - думаю, что сравнимо. Только тут пушка мощнее и дороже, а там - бронекорпус.
Re: Занятно...
Date: 2011-04-16 06:36 am (UTC)А так, конечно, ХЗ, чего там творилось в сумрачно-гениальных тевтонских головах...
no subject
Date: 2011-04-16 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-16 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-16 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-16 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-16 02:15 pm (UTC)Больно уж монструозная штука. Интересно, продувку они оставили?
no subject
Date: 2011-04-16 05:27 pm (UTC)Интересен также вопрос боезапаса - он как, тут же в ящиках или как?
Человек ниже похоже прав - это 88 а не 75
no subject
Date: 2011-04-16 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-16 12:34 pm (UTC)даг
Date: 2011-04-16 03:07 pm (UTC)это из той же темы(указание гитлера), что и Pak 42L/70 (о чём вы пишите), тока вариант с др. пушкой.
испытания показали хреновую проходимость по бездорожью, что исключительно важно для взаимодействия с танками. к тому же из-за перегрузки, частым явлением была поломка переднего моста. и это всё с 75 пак, а с 88 и подавно.
p.s.по защите расчёта (обратные скаты, дальнобойность, высокая линия огня и т.д.), а миномёты, гаубицы, авиация и прорвавшаяся пехота или подошедшая с фланга?
по защите расчёта
Date: 2011-04-16 05:12 pm (UTC)даг
Date: 2011-04-17 04:31 pm (UTC)Не спора ради
Date: 2011-04-17 07:24 pm (UTC)Думаю, какие-то мысли у немцев насчёт сбережения расчётов были.
Re: Не спора ради
Date: 2011-04-19 12:49 pm (UTC)Re: Не спора ради
Date: 2011-04-19 05:05 pm (UTC)Re: Не спора ради
Date: 2011-04-20 01:47 am (UTC)если 75мм. мод.Н или с нашей Ф-22, то да - ваша правда, хотя ноги в корпусе лучше чем всё тело на показ.
если 75мм. мод.М, то не хуже чем у су-76.
но в любом случае, в обсуждаемой в посте машине, отсутствие защиты - расплата за круговой обстрел. тут, так сказать выбирайте сами - что лучше.
Re: Не спора ради
Date: 2011-04-20 01:05 pm (UTC)Re: даг
Date: 2011-04-16 06:49 pm (UTC)Re: даг
Date: 2011-04-17 07:16 am (UTC)А соотношение масс 7 т проти 11 т у Ваффентрагера - как раз пропорционально импульсу.
Так что раз тот стрелял вкруговую, не опрокидываясь, то и этот полугус тоже.
Re: даг
Date: 2011-04-17 09:32 am (UTC)Re: даг
Date: 2011-04-18 06:42 am (UTC)Высота цапф, похоже, "на уровне носа" - 1.6 м, у ваффентрагера всяко не меньше.
Масса ствола 1 т против 1.9 т.
Так что по устойчивости, думаю, баш на баш.
Re: даг
Date: 2011-04-17 09:45 am (UTC)даг
Date: 2011-04-17 04:21 pm (UTC)на тиграх ствол составной из-за башни, что б замену проще осуществлять.
Re: даг
Date: 2011-04-17 04:38 pm (UTC)даг
Date: 2011-04-19 02:12 am (UTC)KwK. 43 L/71 на пантере-2 и тигре выглядит совсем по разному. ну у меня нет названия именно этой модификации (которую обсуждаем), считайте что вариант пантеры-2 с дульным тормозом
p.s. а визуально кстати (про ваши фото) именно 75 не соответствует размером, а массивность 88 угадывается на раз. (моё субъективное мнение)
Re: даг
Date: 2011-04-19 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-19 09:54 am (UTC)в таком разе, давайте визуально сравним толщину ствола (в районе головы водилы) с головой его же. выходит толстовато для 75
no subject
Date: 2011-04-19 10:13 am (UTC)http://panzerw.narod.ru/fergy001.jpg
no subject
Date: 2011-04-19 10:15 am (UTC)Вот это ближе, по-моему:
http://cdn3.iofferphoto.com/img/item/343/966/46/hzscLulXJ1Woou0.jpg
no subject
Date: 2011-04-19 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-19 10:54 am (UTC)или вы не согласны? тогда у нас разное зрительное восприятие (ну этож очевидно - пантеркин ствол худенький)
no subject
Date: 2011-04-19 11:21 am (UTC)Я все-таки исхожу из длины - можно прикинуть, сколько ствола еще "не хватает" в фотке сбоку до длины 6.2 м - неестественно много.
+ даже у всех вариантов пак-43 ствол "ступенчатый", как на фотке ваффентрагера выше. "гладкие" только и исключительно у элефантов.
no subject
Date: 2011-04-19 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-19 01:27 pm (UTC)увы, фото опять в мою пользу - здесь для сравнения представлены 2 и 3 "ступень" от дульного тормоза.
по сути мы говорим об одном орудии 88. из флак сделали квк, из квк сделали пак.
в данном случае, установлен квк(танковая) KwK. 43 L/71 и в варианте для пантеры-2 он гладкий, а в варианте ганомага ещё и с дульным тормозом. (при этом на тиграх стоит таже KwK. 43 L/71, но уже "ступенчатая" и с тормозом). т.е. на 251 стоит одна из разновидностей этой пушки.(посмотрите орудие пантеры-2, это про исключительность.)
у Ваффентрагера стоит пак(полевая версия)
no subject
Date: 2011-04-20 06:12 am (UTC)Просто продолжаю считать, что 43 это импровизированное шасси НЕ МОГЛО нести и тем более обеспечивать круговой обстрел.
no subject
Date: 2011-04-20 02:05 pm (UTC)понимаю вас. сам в свою очередь продолжаю считать что там 88 из чисто визуальных ассоциаций и книжки, в которой этиже фото (и номер машины).
no subject
Date: 2011-04-20 02:07 pm (UTC)Re: даг
Date: 2011-04-18 10:58 am (UTC)если верить Йентцу ( Panzer Tracts 7-3 (http://yandex.ru/yandsearch?text=[Panzer+Tracts+7-3]+-+Panzerjaeger+(7.5+cm+Pak+40-4+to+8.8+cm+Waffentraeger))):
Re: даг
Date: 2011-04-18 01:02 pm (UTC)И Pak-44 был 128-мм (текст заканчивается указанием о прекращении скрещивания Pak-42 с цугкрафтвагеном)
Re: даг
Date: 2011-04-18 01:35 pm (UTC)то, что был "артикул" 12,8 cm PaK 44 L/55 (серийный девайс), как-то опровергает то, что был "артикул" 7,5 cm Pak 44 L/70 (видимо девайс экспериментальный)?
Re: даг
Date: 2011-04-19 06:14 am (UTC)