Плавающий восьмиколесный броневик. Из 1928 года...

[strangernn]

Концерн "Даймлер-Бенц" был создан 28 июня 1926 г. в результате слияния фирм "Даймлер" (Daimler) и "Бенц" (Benz). Все его автомобили имели название "Мерседес-Бенц" (Mercedes-Benz), а марка "Даймлер-Бенц" принадлежала военной технике, выпускавшейся в Мариенфельде. Работы в этой области начались в 1927 г. с создания 100-сильного шасси 8x8 с двумя поворотными мостами, которое часто путают с его современником и конкурентом, внешне похожим бронеавтомобилем Magirus ARV.

Однако, в то время как Magirus выкатил боевую машину, - Daimler-Benz сконструировал, в первую очередь, именно транспортную платформу, которая, в будущем, могла стать как тягачом, так и БТРом или САУ. Проходимость и маневренность машины впечатляли, но она не умела плавать, и эту недоработочку попытались устранить в 1928 году, засунув машину в коробку из тонкого железа, для надежности (война, это, понимаете ли, - война!) заполненной пробкой.

Для движения в воде использовался трёхлопастной винт, но только я никак не пойму - он тянущий?? Кажется, да, причем закрепленный как бы не на валу двигателя.. И вообще, на что они рассчитывали с такой обтекаемостью? В обшем, машина не тонула, но и плаванием назвать то, что она вытворяла в воде не получалась, а "барахтающийся бронеавтомобиль" было уж слишком оригинально, даже для тех лет.

P.S. Неплавающий вариант тестировали в Липецке, насчет плавающего - не знаю.

Comments

[patetlao.livejournal.com]

Спасибо. Очень интересные Веймарские разработки.

[strangernn.livejournal.com]

Пожалуйста, заходите еще. Ж8-))

Мне, вообще, кажется, что качественный прорыв в головах немецких военных, который привел к появлению блицкрига, как единой концепции, - состоялся не позже, чем в самом начале 20х годов, даже не в середине, а дальше уже пошла проработка деталей и поиск оптимума.

Тому свидетельство все подобные разработки, которые родом из 20х - они уже точно знали чего хотели, только искали подходящий инструмент.

[daddycat.livejournal.com]

А вот пожалуй да, едва ли не в ходе последнего года Первой мировой наклевываться стало, но тогда средств совсем не имелось. Одна необходимость преодоления позиционного тупика...

[patetlao.livejournal.com]

Пожалуйста, заходите еще. Ж8-)) - А Я всегда ТуТ

А мне всегда казалось, что "отправная точка" - ПМВ - "Бег к морю", который они не выйграли. И вообще весь опыт Империалистической. а конкретно то, что у них не хватило скорости переиграть противника (то, что у противника не хватило скорости их переиграть их не волновало) - и как результат - смена маневренной фазы на позиционный тупик.

И отсюда ещё большее желание увеличить скорость наступления. А отсюда и авиация непосредственной поддержки и ставка на лёгкие танки и эти вездеходные шасси и ВДВ и многое другое.

[strangernn.livejournal.com]

Это все понятно, я просто к вопросу о моменте осознания не только того, чего хочется (всем и всегда хочется побыстрее), но того КАК этого добиться.

Причем не механическим наращиванием количества техники, а именно новым качеством ее использования.

[patetlao.livejournal.com]

ну, "механическое наращивание" это тоже очень умный шаг. Особенно, когда ты понимаешь (для себя, а не вслух), что добиться уровня подготовки лучшего из противников в ближайшие 3-5 лет тебе не удастся, а даже такого времени у тебя уже нет, и в лучшем случае ты выйдешь на уровень своих предшественников, которые свою мировую войну (с тем же противником) - проиграли (уже ко второму году) и если у тебя есть хорошо тобой подготовленный запас населения - первое-второе созданное тобой поколение, полностью грамотное и разделяющее твои идеалы, то, почему бы не превратить твои возможности (размер населения твоей страны) - в достоинство с помощью которого можно попытаться компенсировать отсутствие технической традиции и опытное мастерство твоего противника?

Вот тогда ты и начинаешь делать 25.000 танков и развёртывать армию до 300 дивизий - тем более, что ты точно знаешь что это-то ты гарантированно сделать можешь.

И, при этом, вслух продолжаешь хвалить своих военных, называя их лучшими в мире, потому что всё это не их вина и они стараются как могут, и потому что тебе нужно сохранить их веру в себя.


вот что может означать примитивное "механическое наращивание".

[strangernn.livejournal.com]

Кхм.. А мы точно про СССР? Я, вообще-то про Германию. Ж8-)))

Тем более, что результат "создания 25 тысяч танков" не впечатлил. По некоторым оценкам, кстати, на 22.06.1941 реально боеспособными в западных округах были 6-8 тысяч танков, что вполне сопоставимо с немецкими силами.

С авиацией примерно то же самое, плюс еще куча проблем.

[patetlao.livejournal.com]

А где уверенность, что, пойдя по другому пути, - качество в ущерб количеству - смогли бы его достичь? Гарантированно смогли? Ведь и так старались (никто же не говорил: "нам этого не надо, мы их численностью забьём" - наоборот, за такие слова можно было и сесть.)
И если бы, изначально, решили делать равную во численности врагу высококачественную армию - а в результате этого бы добиться к началу войны не удалось (та же пропорция реально боеспособных танков отсчитывалась бы не от 25, а от 2 тысяч), то что тогда делать? Сказать, - "стоп, замрите, мы не играем - сейчас мы всё переделаем"?

Это в футбол можно проиграть (хотя тоже), а в войну за своё государство, нужно входить с наверняка гарантированными возможностями.

[strangernn.livejournal.com]

Хм. А смысл в этих танках, если соляры для новейших дизельных танков не было как класса, а сами дизеля имели ресурс в 30-50 моточасов, если высокооктановым топливом на 1941 год ВВС были обеспечены на 25% от потребности мирного времени - ну и так далее?

Может быть, лучше было бы иметь (в западных округах) 5-7 тысяч танков, но обеспеченных топливом на 100%, полностью, а не на 9%(!) обеспеченных бронебойными снарядами, чтобы танковые части имели по два грузовика на танк, БТРы, 100% вместо 15% потребности по топливозаправщикам, поболее, чем 5% производительности ремонтных служб...?

Я могу продолжать очень долго обьяснять, почему проку от армад танков и самолетов не было, а ресурсы, которые на их создание были потрачены - были потрачены безвозвратно.

[patetlao.livejournal.com]

С этим согласен на 100%: "Может быть, лучше было бы иметь (в западных округах) 5-7 тысяч танков, но обеспеченных топливом на 100%, полностью, а не на 9%(!) обеспеченных бронебойными снарядами, чтобы танковые части имели по два грузовика на танк, БТРы, 100% вместо 15% потребности по топливозаправщикам, поболее, чем 5% производительности ремонтных служб...?" - но это "тактика" - недостатки снабжения. Напал бы Гитлер через год-полтора и этого бы не было.

И кстти, как за это наказывать? Как этим управлять? Рубить головы? Как руководству ВВС - Рычагову, Алкснису, Смушкевичу? Когда сначала они - эти прославленные генералы, как руководство ВВС чуть ли не 10 лет тянут и не могут дать, сформулировать промышленности, требования к самолёту непосредственной огневой поддержки войск для РККА, а потом еле-еле страна успевает проскочить в эту закрывающуюся 22 июня дверь и поставить на поток лично ИНИЦИАТИВНУЮ разработку Ильюшина. И потом эти знаменитые слова - "...они нужны нам как воздух".

Что в этом случае было сделано не так? - Политическое руководство, как не разбирающееся в этом деле, дало самим грамотным военным специалистам сделать выбор и определить, что им нужно. А дальше что? Ведь репрессий же поначалу тут не было. Подстёгивать? Побуждать? - Так делали. И что? Задержка. Оттягивание. И в итоге - Заслуженные боевые лётчии-руководители становятся безвинными жертвами репрессий. И в пожарном порядке ставим то, что имеем. Очень хорошо, что им оказывается Ил-1.

И как такими ситуациями управлять? Как их решать?


По простому, я говорил о выбранной стратегии - если сомневаешься, что успеешь овладеть опытом - лучше взять числом, чем умением. Вот и всё.
Особенно в той битве, которую ты, по определению, не имеешь права проиграть.


P.S."почему проку от армад танков и самолетов не было" - ;) всё-таки Был. - А гигантские производственные мощности, построенные для их создания, отлаженные их выпуском и включившиеся на полную катушку во время войны? :)

[strangernn.livejournal.com]

1. Вот не знаю, степень обеспечения войск дело вполне прогнозируемое. Однако, никто так и не почесался, тупо гнали танки, которые уже начинали гнить массово так и не дождавшись обеспечения автотранспортом, топливом, запчастями. Этого что, никто не понимал? Что танк требует обслуживания? Так к концу 30х это должно было дойти даже до клинических идиотов.

2. Как наказывать и как управлять? Поставить четкую задачу. Например: "к 01.01.1939 принять на вооружение и начать массвое производство самолета непосредственной поддержки войск, для чего обеспечить постановку ТЗ промышленности от НИИ ВВС РККА не позднее 01.01.1937, конкурс провести во втором полугодии 1938 года. Отвественный - т.т. <.......> и <.......>, контроль за своевременным исполнением настоящего постановления ЦК ВКП(б) возложить на НКВД СССР" - я утрирую, конечно, но суть такая. Цель - немедленное получение боеспособной армии, которую потом уже можно налаживать, подкручивать, - но которая способна воевать СЕГОДНЯ.

3. Что не так сделано политическим руководством? Не нашлось никого, кто бы поставил вопрос небоеспособности РККА ребром. Всех устраивало, что "вот в будущем будет огого", и никто не почесался, что в настоящий момент армия перманентно небоеспособна. Зачесались только когда уже жареным запахло, после Финской..

4. Мммм.. Сдается мне, что в части танков, например, все пришлось налаживать, фактически, с нуля. И в части производства самих танков, и в части производства той же солярки. Из-за отсутствия которой, например, побросали львиную долю новейших танков летом 41 года.

[futb-all.livejournal.com]

А чего у него на крыше?

[strangernn.livejournal.com]

Полагаю, что какой-то кронштейн технологический. Надстройка-то сама по себе у этого аппарата нефункциональная, имитатор полезной нагрузки, да чтобы волной не захлестнуло.

[futb-all.livejournal.com]

Да, наверное, что-то вроде того.

[lmrpatr.livejournal.com]

Спасибо за ссылку, забавно, да! А с другой стороны у него винта нету? Для красоты?

[strangernn.livejournal.com]

Вот чего не знаю, того не знаю. Хотя, с одной стороны было бы логично, а с другой - что один винт, что два, - этот гроб толком не поплывет.

[lmrpatr.livejournal.com]

Гроб-то поплывет, только по ветру - винты тут затенены корпусом полностью. Забыли они (конструкторы) сходить с бутылкой шнапса к морякам за советом.

[strangernn.livejournal.com]

Судя по форме машины - они собирались так поступить, но употребили шнапс сами. И пару раз за добавкой бегали.

[lmrpatr.livejournal.com]

Аха, дело было в субботу, а в понедельник - сдача проекта.