Ходу, начальник, ходу!!! Chieftain 1000

[strangernn]

Chieftain 1000, вид сзади на МТО (кликабельно)
+ вид на обычный Chieftain в том же ракурсе

Принятый на вооружение в 1966 году английский танк Чифтен задал новые стандарты в мировом танкостроении. Так, он первым получил 120мм пушку (правда, нарезную, у англичан такой пунктик - они обеспечивают лучшую точность, хотя и менее пригодны для стрельбы бронебойными снарядами всех типов) и низкопрофильный корпус, в котором механик-водитель находился в полулежачем положении. Бронирование тоже, было весьма и весьма мощным.

Все бы ничего, но подкачал двигатель.

Chieftain 1000, спереди в 3/4 (кликабельно)

Оппозитный многотопливный дизель Leyland L50 со встречным движением поршней в цилиндре (как у наших 5ТД, только если у нас двигатель "лежал", то у англичан он был вертикально-оппозитным) - с номинальной мощностью в 750л.с. для 55-тонного танка был явно слабоват, а еще и при установке в танк вышло, что он еще и до номинала недодавал. Возможно, из-за потерь в системе охлаждения и выхлопа? Но не в этом дело, а в том, что с проблемой попытались бороться.

В рамках борьбы с ограниченной подвижностью танка Chieftain в начале 80 был построен вот этот вот Chieftain 1000, стандартная машина получила новую силовую, изготовленную немцами.

Chieftain 1000, вид сбоку (кликабельно)

Посмотрев первоначально в сторону первого Леопарда - немцы решили, что и 830 лошадок для британского монстра будет мало. И сумели затолкать в него аж 1000-сильный мотор!! Правда, пришлось повозиться... Габариты нового двигателя были куда больше, чем у оригинального, поэтому МТО раздалось вширь, захватив и часть надгусеничных полок. Вытеснив с них ящики с ЗИПом, опять же.

Однако, испытания показали, что даже с увеличенной на треть мощностью "Вождь" стремительность горной лани так и не обрел. Хуже того, подвижность осталась на почти прежнем уровне. После испытаний стало понятно, что для танков с боевой массой в 55+ тонн нужны двигатели в 1200-1500л.с., иначе никак.

Comments

Re: Off topic

[truecounter.livejournal.com]

Кстати, по Вашей схеме итальянцы собирались сделать пистолет-пулемет- гильза была частью пули и двигалась вместе с ней.
Для предотвращения разрыва в конце ствола были отверстия для сброса давления, но оно и так было очень низким.
Но для снаряда такая труба - просто бесполезная масса.

Re: Off topic

[biglebowsky.livejournal.com]

Очень интересно, спасибо!

А чем дело у итальянцев кончилось, почему у них не получилось? Кстати, там потребуются зазоры / разрезы в хвостовике, чтобы пороховые газы свободно затекали в зазор между хвостовиком и каналом ствола. Иначе пороховые газы "разожмут" хвостовик, и трение между хвостовиком и стенкой канала ствола будет очень большим.

Любопытно, что такие пули, с углублением в днище, очень удобно делать трассирующими в случае именно светящегося (не дымового) трассера. Стрелок видит огонек трассера, а от противника этот трасер прикрыт некоторой "блендой".

Или все современные трассеры уже именно так организованы, и видны только в узком диапазоне кормовых углов?

Re: Off topic

[truecounter.livejournal.com]

Замысел был в том, чтобы не тратить бесполезно массу гильзы, а приплюсовать к пуле. Ствол, емнип, был граненым - и хвостовик, наоборот, разжимался в нем. По сравнению с трением пули в канале и нарезах - это мелочи. В стволе оставался только короткий поддон, обеспечивающий обтюрацию затвора. Сложно и в целом бессмысленно - пистолет-пулемет уже давно не боевое оружие.
По сути, та же схема в американских 106-мм нарезных минометах - при выстреле разжимается "юбка" мины и входит в нарезы, обеспечивая и обтюрацию.
Про трассеры - ну все же нужная яркость достигается объемом сгорающих вне пули частиц....

Re: Off topic

[biglebowsky.livejournal.com]

Спасибо за объяснение!

Re: Off topic

[truecounter.livejournal.com]

Но Вам все равно можно зачесть изобретение "base-bleed" снарядов, в которых донный газогенератор уменьшает донный подсос, увеличивая дальность, но не возмущая траекторию:

Re: Off topic

[biglebowsky.livejournal.com]

:-)))