Последний неполноприводный: дальний разведчик ЛБ-23

[strangernn]

ЛБ-23 в Кубинке (кликабельно) + ч/б фото немузейной версии

Выводы, к которым пришли советские конструкторы бронеавтомобилей к концу тридцатых годов прошлого века, в принципе, соответствовали выводам, сделанным в США десятилетием ранее. Как и американцы, советские специалисты признали невозможным создание дальнего разведчика на неполноприводном четырехколесном шасси по причине недостаточной емкости бронекорпуса. Удлинение БА-20 до БА-21 успеха не принесло, - потяжелевшая машина с тем же 50-сильным двигателем и огромным зазором между первым и вторым мостами стала мучительно непроходимой по местности. Вместо ожидаемого прироста от увеличения числа ведущих колес вышло только хуже. Однако, РККА требовался дальний разведывательно-патрульный бронеавтомобиль. Настоятельно требовался - границы велики и прикрыты весьма и весьма ненадежно, да и конно-механизированным соединениям нужна была машина, способная с ними ходить в рейды.

вид ЛБ-23 сбоку (кликабельно) + вид с другого борта

Поэтому, в 1939 году в той же Выксе (между прочим Выкса - один из основных центров советского и российского автобронестроения) к Первомаю был выкачен на испытания капитально переделанный и улучшенный вариант броневика с колесной формулой 6х4. Сохраняя общие очертания того же БА-21, машина имела радикально другую начинку. Созданная на базе прототипа ГАЗ-22 от НАТИ (не путать с послевоенным универсалом на базе ГАЗ-21) бронемашина получила радикально более мощный мотор, клон того шестицилиндрового, что стоял на Доджах, в 72.5л.с.

Разумеется, это самым положительным образом сказалось на динамике броневика и его проходимости. Скорость выросла с 50-55 у БА-21 - до 75-80км/ч. Машина преодолевала подъемы крутизной 20° и броды до 80см, а запас хода превысил 200км. Однако...

Однако, неполноприводность сыграла свою роль, проходимости машине явно не хватало, на типичной российской "дороге" машина преспокойно себе застряла. Да и с обзорностью у машины предназначенной для разведки получилось не очень хорошо, что недопустимо, а бронекорпус с максимальной толщиной брони в 11мм уже не обеспечивал надежной защиты, - в армиях массово появлялись пули со стальными сердечниками. Последней каплей стало вооружение. Два пулемета ДТ в качестве вооружения на такой машине военные воспринимать всерьез категорически отказались. В общем, попал ЛБ-23 в историю. В историю техники, как последний советский неполноприводный бронеавтомобиль.

---

+ продольный разрез ЛБ-23

Comments

[(Anonymous)]

Вот интересно - почему непытались создать нигде неполноприводный броневик с использований узлов трактора? трактора хоть и колесной формулой 4*2 но на проходимость нежаловалиьс. Да и проще намного чем 6*4.

[strangernn.livejournal.com]

В-нулевых - пытались, и неоднократно. Не пошло... Почему? См. ниже.
Во-первых - у тракторов аховая скорость. Про поведение на скорости без подвески - лучше не вспоминать.
Во-вторых - развесовка обычного с/х колесного трактора (типа МТЗ-82) такова, что если ему забронировать мотор - то передние колесики сядут по самые оси, и никакие задние уже не помогут.
В-третьих - очень кабина тесная, стрелка посадить некуда.

Так что бронетрактора остались уделом всяких иррегуляров, хотя иногда они ОЧЕНЬ качественно выполнены бывают. Вот, например: http://www.armyrecognition.com/forum/album_pic.php?pic_id=1172

[(Anonymous)]

Все ето я потнимаю и любой конструктор ето тоже понимает. Я имел в виду базу грузовик 4-2 с тракторными узлами. Передний мост на подвеске. Задний мост крепим жестко, и привод на задние (тракторные колеса) делаем на бансирах с цепями. Заодно и задний мост можно зделать ниже оси вращение такова колеса - машина ниже. Задния часть удлиняетса - для обесечении развесовки 60/70-30/35 процентов.Про двигатель и неговрю. Был же у американцев тягач артелириский тягач с задми тракторными колесами а спереди с мость малыми колесами. Непомню только - был он полноприводным или нет

[(Anonymous)]

"военные воспринимать всерьез категорически отказались" - ты посмотри на них!
главное, бронированных дел мастеров тоже вооружение и броня в 5,5 мм. (татра мк30) устраивало, а этих нет - зажрались.

P.S. разрабатывать в конце 30-х. то, что в начале 30-х. уже прекращали выпускать........... не туда наши военные специалисты и конструкторы ездили (англии-америки)

[strangernn.livejournal.com]

Vz.30, как я понимаю, были машинами скорее полицейского назначения, чем военными (служили в Судетах, где занимались борьбой с немецкими сепаратистами). Оттого и другие требования к вооружению и броне. Впрочем, фронтальная проекция и башня были прикрыты 12-мм брони.

Да и по проходимости требования в Европах куда как ниже, чем у нас. У нас и сейчас-то не дороги, а направления одни.

P.S. "По одежке и протягивай ножки". Что могли - то и производили, промышленность в СССР была тогда никакая. В смысле, по валовым показателям - еще ничего, а вот если чего сложное...

[(Anonymous)]

к хорошим дорогам у них прилогались хорошие мозги. и проходимость для них не главное (хотя приятное) - понимали, что на гусеницу можно водрузить нормальные нагрузки (броня, оружие), что колёсам того времени было не под силу. потому уже в 1934 генштаб принял решение прекратить дальнейшею работу по созданию новых колёсных броневиков, с заменой имеющихся гусеничными машинами. а у нас в 1939 создали НОВЫЙ (и это с нашими-то дорогами) . слава богу последний

т.е. до людей уже тогда дошло (1934). так я к тому, что ездили бы к умным ребятам то, и хорошие машины раньше появились бы (концепция 34-ки. вокруг 38-го., но посильнее защищённое и вооружённое + наша склонность к суровости)

[strangernn.livejournal.com]

Это вопрос тактики применения и цены эксплуатации.

Гусеничное шасси и стоит дороже, и в эксплуатации дороже. и дороги портит, и оперативная подвижность ниже и так далее и тому подобное. Так что при грамотном применении и колесные броневики типа БА-11 могли бы очень даже пригодиться - немцы вон на свои восьмиколесники с пушками не жаловались.

[strangernn.livejournal.com]

Год принятия на вооружения - 1943. И очень даже броневичок-с...

[(Anonymous)]

запрещённый приём. к пуме у меня вообще трепетное отношение (она по отношению ко всей колёсной бронетехники послевоенного периода, как FT-17 ко всему последующему танкостроению), как и ко всей серии этой машины. но обсуждаем неполноприводные, слабобронированные, пулемётные машины и их место в конце 30-х., с особенностями их применения в евразии (если не ссылаться на планы захвата европы).

"Это вопрос тактики применения и цены эксплуатации." - а я о том же. генштаб инициатор. военные знали что хотели и что могли себе позволить, и я так думаю все плюсы и минусы посчитали

[strangernn.livejournal.com]

Конкретно применительно к СССР "неполноприводные, слабобронированные, пулемётные машины" - есть продукт тяжелой технологической отсталости. Не было ни моторов нормальных, ни ШРУСов.

Вот и результат - имеем крайне слабые шасси... Остальное - производное.

[biglebowsky.livejournal.com]

Re: не было ... нормальных ШРУСов.

Мы с Вами это обсуждали в http://strangernn.livejournal.com/50205.html

Остаюсь при своем мнении. Да, американцы наладили выпуск дешевых шариковых ШРУСов. А немцы, если не ошибаюсь, всю WW2 использовали в своих вездеходах сдвоенные карданы. И считали это решение более надежным.


Картинки по теме:
Сдвоенный кардан в полноприводной ГАЗели.


Сдвоенный кардан + колесный редуктор в неизвестной штуковине.



via http://www.fermer.ru/forum/selskokhozyaistvennaya-79?page=39


Передний ведущий мост трактора MT3-320



http://mtz1.ru/documents/passport/rukovodstvo_320/320_3_24.htm

На каком-то из форумов уверяли, что привод передних колес в грузовике МАЗ-501 - тоже через сдвоенный кардан.

[strangernn.livejournal.com]

Угу. Только после 1933 года наши конструкторы в Германию не ездили, а ездили в США, отчего и упирались рогом именно в американскую схему переднего привода. К сожалению, отсюда нам трудновато им будет подсказать, чтобы на ШРУСах не зацикливались...

[(Anonymous)]

Все же странно такая привязаннасть к шрусам. Сдвоенные карданы шарниры применялись еще до первой мировой. Причем на тягачах 4*4 с всеми поворотными колесами. А первые полноприводники кабы не в 1903-1905 году появились.

[strangernn.livejournal.com]

Ну вот так у нас тогда развивали машиностроение: мотались по миру - и где что видели, то и старались воспроизвести. Так сложилось, что попали в места, где сдвоенные карданы были не в ходу. И - даже купили целиком производство ШРУСов в США.

Интернетов-то тогда не было, все решения посмотреть и выбрать. Ж8-)))

Да и ШРУСы было-бы кошерно....

[doktorkurgan.livejournal.com]

Только вот станочный парк угораздило закупать перед Зимней войной 1939-40 гг., буржуины взьелись и покупка медным тазом накрылась (не сказать хуже); к вопросу этому вернулись в реале только в связи с открытием ленд-лиза, так что разведывательный полноприводный броневик тогда и запилили...

[patetlao.livejournal.com]

Всё верно, Но, разве после отказа в станкоимпорте, полученного от "западных демократий", СССР не получил всё, что нужно у гитлеровцев в 1940-ом, как раз по и в рамках договора о ненападении с Рейхом? - в обмен на пшеницу и другие быстрорасходуемые товары.

Верно то оно верно...

[doktorkurgan.livejournal.com]

Но, ЕМНИП, как раз по ШРУС-ам у германцев оборудование (в смысле готовой оснастки) как раз и не закупали. А сделать на закупленном у германцев станочном парке оснастку самим (даже при условии что все пошло бы гладко) - банально времени не хватило.
Вообще, отечественная предвоенная полноприводная тема весьма и весьма любопытна в плане опытных и предсерийных образцов, которые не пошли в серию банально из-за отсутствия импортных (или лицензионных) комплектующих.

[(Anonymous)]

Ето вобще странно. Особенно учитывая проданный Лютцов, и прочее. Ведь сотруднечество с СССР немцы начали свертывать тока за пуру месяцев до войны. А до етого уже с 1927 года немало помогали проектировать.

[fvl1-01.livejournal.com]

это как раз не странно - немецкие конструкции у нас было фиг воспроизведешь. Их полные приводы и полноприводные и полноповоротные шасси (хорьх, мерседес) - получались классными и дорогими.

Закупленный у немцев полугусь ни один наш завод освоить не смог бы - гусеница на игольчатых подшипниках - директору завода проще самому застрелиться чем под 58ю идти.

Потому у нас и кинулись на шрус - его можно было из худшего сортамента сталей делать - для сдвоеных карданов (которые в СССР освоили еще в начале 1930х, см Яг-12 он же британский Гей) у нас не хватало ни сталей, ни возможности такие качественные стали производить.

Поймите СССР был очень и очень бедной страной... Наследство российской империи - которая линкорчиги строила а гребные валы и шарики для башенных подшипников покупала у проклятой немчуры :-)