"Потом решили совместить..."

[strangernn]

Абрамс с электротермически-химической пушкой XM-291 (кликабельно)

Как известно, мощность современных орудий уже практически уперлась в энергетику порохов. Дальнейший прирост количества пороха, опять же, только увеличивает огненный выхлоп, а скорости снаряду почти и не добавляет. С другой стороны, у всяких там рельсотронов и гауссовок такого предела нет и не предвидится, но своих проблем хватает. Поэтому были созданы орудия, стоящие как бы на стыке химических способов метания и плазменно-электрических. Как? А очень просто.

Для зажигания заряда в электротермически-химических пушках используется мощный электрический импульс, обеспечивающий объемное воспламенение пороха и наилучшие условия для начала движения снаряда. Одновременно, это открывает дорогу сверхплотной трамбовке порохов, что увеличит их количество в гильзах. Итог - впечатляет. 120-мм XM-291, как вот у этого танка, демонстрирует дульную энергию в 17 мегаджоулей, как у гораздо более тяжелых и неудобных 140-мм традиционных пушек. И при этом обходится вполне человеческого размера конденсаторами, в отличие от "чистых" электромагнитных пушек. Самое же для нас неприятное, что такие орудия могут пойти в серию уже с 2016 года. И даже как модернизация серийных танков с пушками стандарта NATO...

---

+ небольшая статья про такие пушки.
+ перспективный легкий танк ведет огонь из электротермически-химической пушки.

Comments

[sigon.livejournal.com]

Да уж, впечатляет. А у нас про подобные разработки что нибудь известно?

[egh0st.livejournal.com]

идея известная, правда водородные пушки еще веселее по идее :)

в целом химические пушки давно уже на пределе, электрохимия один из вариантов обойти.

Рейлган не только плох из-за кондеров, но и колоссально потребной энергии плюс чудовищной силы воздействующей на рельсы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technology

[strangernn.livejournal.com]

> Рейлган не только плох из-за кондеров, но и колоссально потребной энергии плюс чудовищной силы воздействующей на рельсы.

Да и сам снаряд под действием чудовищного тока норовит испариться...

[egh0st.livejournal.com]

ну снаряд это пофиг, он и так потом потрётся об воздух немало. и кому он прилетит на 200км (это с кораблей) и потёртый мало не покажется.

а вот рельсы еще какбэ на второй и последующий выстрелы нужны. По факту сейчас рельсы стреляют с кораблей очень даже клёво, с 30МДж вроде но эта, проводить ремонт после каждого выстрела не очень быстрое занятие :)

[eugene-gu.livejournal.com]

Пока у "верхней вольты"(с) есть ракеты - эти пушки не имеют значения.

[lesnik-982.livejournal.com]

К сожалению, определяющее слово здесь - "пока".

[patetlao.livejournal.com]

Ну почему? РФ дряхлеет, а элита её отнюдь не националистически-автаркистская как в КНДР. Да с ней и не это важно.
Это скорее против Ирана или действительно, той же КНДРовской Армии - с сильной бронетанковой компонентой. (А вдруг действительно придётся вмешиваться и воевать).

А превосходство над врагом всегда лучше в стиле overkill. Это в американском стиле, да и потери так меньше. Да, в принципе, и все так поступать стремятся.

"60 орудий на километр фронта"©

[karlson86.livejournal.com]

Речь о ТУРах?

[egh0st.livejournal.com]

в начале тащемта эта пушка именно против перспективных танков СССР, которые как американцы планировали, советы таки создадут.

Ну а потом не выбрасывать жеж. Из всех футуристических прожектов электрохимия наиболее близка к завершению.

Кстати там вообще говоря если не ошибаюсь вопрос про ХМ-360 которую поставят на абрамз?

На правах тривия -- в тупой игрушке Frontlines "красная звезда" как раз на 140мм а мерликанцы на 120мм с электрохимией.

[bambi-simbam.livejournal.com]

Вообще-то XM-291 - бикалиберная 140/120 мм пушка .
Так что она никак не может быть легче и удобнее 140-мм пушек.
:)

[strangernn.livejournal.com]

Может. Потому что бикалиберность у нее реализуется заменой ствола. А термоэлектрохимическая версия 120-мм баллистики позволяет достичь дульной энергии такой же, как у чисто химического 140-мм орудия, при том, что само орудие заметно легче.

[bambi-simbam.livejournal.com]

140-мм XM-291 сама по себе легче предыдущего поколения 120-мм пушек , на 40 кг , если не ошибаюсь.

[truecounter.livejournal.com]

По-моему, идея доразгона тупой болванки перед целью до примерно 3 км/с при помощи детонационного отстрела противомассы более гуманна к пушке. Внешняя баллистика - да, хуже, но ничто этого не выдержит и не отобьется.

[strangernn.livejournal.com]

Мммм... Я полагаю, возражать будут те, в кого полетит эта противомасса, во первых, а во-вторых - сомневаюсь в сохранении точности огня. Тогда уж проще тот же LOSAT и его производные, они хоть управляемые.

[alex-ak.livejournal.com]

Блджад, срочно нужен другой глобус. Амеры уже заколебали своей фаллометрией, ну что за детский сад. Нет бы заняться духовным самосовершенствованием.

[(Anonymous)]

"Ну противомасса - как водится, металлическая пудра или стружка. Сам отстрел - по идее, сколь угодно близко к цели, болванка гульнуть не успеет."
Мечты, мечты.... Естьпримеры - осколочно пучковые снаряды. Тот же ОФС -тока впереди блок готовых поражающих елементов. Массой порядка 10 процентов. То есть меньше разрывного заряда. И то прирост скорости непревышает 400 метров.
И противомасса тут нхр ненужна - не порохом в стволе метаем. И если порохом - вес шрапнельных пуль мене 50 процентов, скорость выброса не боле 200 м/с.

[truecounter.livejournal.com]

У шрапнели (в тч осколочно-пучковых) прирост скорости по сути не нужен, как таковой.
35-мм снаряд и так вылетает почти на 1200 м/с. Были проекты дистанционных снарядов из металлических сегментированных дисков, которые просто распадаются минимальным зарядом ВВ.
Классическая шрапнель требует прочного корпуса снаряда, который бы выдержал выстрел. Про скорость выброса - та же песня. Круглая пуля по-любому на сверхзвуке больше 100 м не пролетит, как не разгоняй.
Нормальная же скорость разлета осколков осколочного снаряда - 1500 м/с и больше. Того же можно добиться болванкой, зарядом и противомассой. Без противомассы просто заряд куда больше понадобится (так же, как БО орудие требует больше заряда, чем пушка Дэвиса)

[strangernn.livejournal.com]

Осколочно-пучковые просто раскрываются, там прирост скорости минимален. Речь о направленном и энергичном метании противомассы. Но тут тонкость есть небольшая, о ней чуть выше сейчас напишу.

[(Anonymous)]

Ладно, поехали брутфорсить. Пульнем мы назад килограммов 5 (полная масса выстрела - ~30кг, 20кг "рабочее тело", 10кг - противомасса, ВВ, корпусировка и прочее) со скоростью в 1500м/с, довложив в "рабочее тело" недостающие шесть
+++++++++++++++++++++
И как вы пульнете ету противомассу со скоростью 1500? с осколками куда еше бы нешло - площадь боковой поверхности на порядок больше.

[strangernn.livejournal.com]

Скажем, болванка завершается неким "стаканом", открытым назад в котором на дне лежит ВВ, а на нем - противомасса ("стружки"). Эдакий вариант импульсной ракеты. Но я понимаю, что хорошо, если половина энергии ВВ будет приложена в продольном направлении - оттого и закладываюсь на 50% КПД "ускорителя".

[(Anonymous)]

ВВ какое - метательное или бризантное? Если метательное - то получаем аналог шрапнели задом наперед. То есть прирост скорости 200 м/с +- 50. Если там бризантное вв, то стакан разноситса кусочки, передния часть получает прирост скорости 100-200. Если стакан достаточно тоникй то осколки может и получит прирост скорости 1500... Но у болванки соотношение вес/площадь на 1-2 порядка больше....

[strangernn.livejournal.com]

Снаряжаем, скажем, обычным гексогеном по схеме: болванка-прокладка из ВВ-противомасса. То, что противомасса будет разлетаться в 180-градусном секторе - наплевать, болванку не расколет и ладно. Так вот, болванка получает чистый толчок в зад. КПД, правда, отвратный.

[biglebowsky.livejournal.com]

Об устройстве пушек ничего не знаю, поэтому мои рассуждения несколько наивны и могут быть целиком неправильными.

Скорость звука в воздухе ~ 300 м/с
Тепловая скорость молекул газа ~ 1.3 скорости звука в газе.
Если нагреть воздух до температуры ~ 3000K (типичная температура сгорания пороха), то скорость молекул будет ~ 1км/с.

Хим состав пороховых газов я не знаю.
Молекулы CO2 - тяжелее воздуха, молекулы H2O - легче.
Так что оценка "по воздуху", скорее всего, неправильная.
Вроде бы, когда говорят о пороховых ракетах, упоминают скорость истечения газов ~ 2000 м/с.

Для дальнейших рассуждений возьмем именно цифру 2км/с.

Если применить к пушке идеологию о турбины Пелтона, то молекулами со скоростью 2 км/с мы можем с высоким кпд разгонять снаряд до скорости в 1/2 скорости истечения, т.е. до 1 км/с.
Далее, кпд падает и, на скорости снаряда 2 км/с, кпд становится нулевым.

Предположим, мы хотим разогнать снаряд в стволе пушки до очень большой скорости.

Запихиваем в пушку составной заряд по следующему принципу.
Заряд пороха /пыж / звряд пороха / пыж / .... / снаряд.
Поджигаем все заряды одновременно.
Каждая "ступень" обеспечивает добавку к скорости разгона в 1км/с.
Соответсвенно, для системы из 15 зарядов получим 15км/с. Можем спутники с орбиты сбивать, можем пробивать любую броню.

Принцип очень близок к "формуле Циолковского", когда, теоретически, ракета может достигать сколь угодно высокой скорости при фиксированной скорости истечения газов.

Но есть и отличия. Предоженная схема, вроде как, обладает принципиально более высоким кпд, чем ракета.

Поздравляю!!!

[strangernn.livejournal.com]

Вы только что изобрели многокаморную пушку (вариант). Эксперименты ведутся с XVIII, примерно, века. Основная проблема - в синхронизации зажигания метательных зарядов. Ну, плюс к тому для скоростей в несколько км/с очень актуальной становится проблема трения снаряда о ствол.

....не считая толщины ствола для сверхвысокого давления.

P.S. У вас ошибка небольшая есть.... Современные танковые пушки по 1800м/с уже делают, на "монозаряде". Как? Ж;-)

[biglebowsky.livejournal.com]

Дополнение.

Корпусная пушка А-19
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB
Вылетающий из пушки снаряд 25кг, пороховой заряд 3,8 кг.

Охотничий дробовик: дробь 35г, пороховой заряд 2,5г

То есть, речь идет о соотношении веса заряд/снаряд ~ 1/10.

(0.9)^10~0.4
(0.9)^16~0.2

То есть, многоступенчатая схема даже при чудовищном числе ступеней может обеспечить вполне разумную массу вылетающего снаряда.