"Потом решили совместить..."

[strangernn]

Абрамс с электротермически-химической пушкой XM-291 (кликабельно)

Как известно, мощность современных орудий уже практически уперлась в энергетику порохов. Дальнейший прирост количества пороха, опять же, только увеличивает огненный выхлоп, а скорости снаряду почти и не добавляет. С другой стороны, у всяких там рельсотронов и гауссовок такого предела нет и не предвидится, но своих проблем хватает. Поэтому были созданы орудия, стоящие как бы на стыке химических способов метания и плазменно-электрических. Как? А очень просто.

Для зажигания заряда в электротермически-химических пушках используется мощный электрический импульс, обеспечивающий объемное воспламенение пороха и наилучшие условия для начала движения снаряда. Одновременно, это открывает дорогу сверхплотной трамбовке порохов, что увеличит их количество в гильзах. Итог - впечатляет. 120-мм XM-291, как вот у этого танка, демонстрирует дульную энергию в 17 мегаджоулей, как у гораздо более тяжелых и неудобных 140-мм традиционных пушек. И при этом обходится вполне человеческого размера конденсаторами, в отличие от "чистых" электромагнитных пушек. Самое же для нас неприятное, что такие орудия могут пойти в серию уже с 2016 года. И даже как модернизация серийных танков с пушками стандарта NATO...

---

+ небольшая статья про такие пушки.
+ перспективный легкий танк ведет огонь из электротермически-химической пушки.

Comments

[sigon.livejournal.com]

Да уж, впечатляет. А у нас про подобные разработки что нибудь известно?

[egh0st.livejournal.com]

идея известная, правда водородные пушки еще веселее по идее :)

в целом химические пушки давно уже на пределе, электрохимия один из вариантов обойти.

Рейлган не только плох из-за кондеров, но и колоссально потребной энергии плюс чудовищной силы воздействующей на рельсы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technology

[eugene-gu.livejournal.com]

Пока у "верхней вольты"(с) есть ракеты - эти пушки не имеют значения.

[bambi-simbam.livejournal.com]

Вообще-то XM-291 - бикалиберная 140/120 мм пушка .
Так что она никак не может быть легче и удобнее 140-мм пушек.
:)

[lesnik-982.livejournal.com]

К сожалению, определяющее слово здесь - "пока".

[truecounter.livejournal.com]

По-моему, идея доразгона тупой болванки перед целью до примерно 3 км/с при помощи детонационного отстрела противомассы более гуманна к пушке. Внешняя баллистика - да, хуже, но ничто этого не выдержит и не отобьется.

[strangernn.livejournal.com]

Может. Потому что бикалиберность у нее реализуется заменой ствола. А термоэлектрохимическая версия 120-мм баллистики позволяет достичь дульной энергии такой же, как у чисто химического 140-мм орудия, при том, что само орудие заметно легче.

[strangernn.livejournal.com]

Мммм... Я полагаю, возражать будут те, в кого полетит эта противомасса, во первых, а во-вторых - сомневаюсь в сохранении точности огня. Тогда уж проще тот же LOSAT и его производные, они хоть управляемые.

[strangernn.livejournal.com]

> Рейлган не только плох из-за кондеров, но и колоссально потребной энергии плюс чудовищной силы воздействующей на рельсы.

Да и сам снаряд под действием чудовищного тока норовит испариться...

[truecounter.livejournal.com]

Ну противомасса - как водится, металлическая пудра или стружка. Сам отстрел - по идее, сколь угодно близко к цели, болванка гульнуть не успеет.
Losat и SKEM все же имеют, с учетом скорости, длинную траекторию разгона и соответственно минимальную дальность применения.

[bambi-simbam.livejournal.com]

140-мм XM-291 сама по себе легче предыдущего поколения 120-мм пушек , на 40 кг , если не ошибаюсь.

[alex-ak.livejournal.com]

Блджад, срочно нужен другой глобус. Амеры уже заколебали своей фаллометрией, ну что за детский сад. Нет бы заняться духовным самосовершенствованием.

[alex-ak.livejournal.com]

Мнэ... А нельзя ли пояснить для тех, кто не в теме, что есть Losat и SKEM? Ну или ссылку, где почитать.

[truecounter.livejournal.com]

ОписАлся, CKEM.
Гиперзвуковые кинетические ПТУР
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-166.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/ckem.html
Пуски лосата были и на ютьюбе. Жестко смотрится.

[alex-ak.livejournal.com]

Спасибо

[(Anonymous)]

"Ну противомасса - как водится, металлическая пудра или стружка. Сам отстрел - по идее, сколь угодно близко к цели, болванка гульнуть не успеет."
Мечты, мечты.... Естьпримеры - осколочно пучковые снаряды. Тот же ОФС -тока впереди блок готовых поражающих елементов. Массой порядка 10 процентов. То есть меньше разрывного заряда. И то прирост скорости непревышает 400 метров.
И противомасса тут нхр ненужна - не порохом в стволе метаем. И если порохом - вес шрапнельных пуль мене 50 процентов, скорость выброса не боле 200 м/с.

[truecounter.livejournal.com]

У шрапнели (в тч осколочно-пучковых) прирост скорости по сути не нужен, как таковой.
35-мм снаряд и так вылетает почти на 1200 м/с. Были проекты дистанционных снарядов из металлических сегментированных дисков, которые просто распадаются минимальным зарядом ВВ.
Классическая шрапнель требует прочного корпуса снаряда, который бы выдержал выстрел. Про скорость выброса - та же песня. Круглая пуля по-любому на сверхзвуке больше 100 м не пролетит, как не разгоняй.
Нормальная же скорость разлета осколков осколочного снаряда - 1500 м/с и больше. Того же можно добиться болванкой, зарядом и противомассой. Без противомассы просто заряд куда больше понадобится (так же, как БО орудие требует больше заряда, чем пушка Дэвиса)

[strangernn.livejournal.com]

Не понял. Вы хотите сказать, что со 140-мм стволом XM-291 легче, чем она же, но со 120-мм??

[strangernn.livejournal.com]

Осколочно-пучковые просто раскрываются, там прирост скорости минимален. Речь о направленном и энергичном метании противомассы. Но тут тонкость есть небольшая, о ней чуть выше сейчас напишу.

[strangernn.livejournal.com]

Кстати, сдается мне, что с противомассой решение мертворожденное. Дело в том, что на нашей планетке дальность прямого огня танкового орудия - ну километра 4 максимум. Ну пять, если с горки в чистое поле. При этом падение скорости ОБПС массой около 7кг составляет примерно 50-70м/с на километр. Т.е., энергия (пробитие) падает примерно на 30%. Верно?

Я тут поприкидывал, и получил вот что: для того, чтобы просто скомпенсировать падение энергии от потери скорости - нам надо будет на рубеже в 2000 отстрелить назад со скоростью около 2000м/с примерно 1.3кг противомассы. Для этого при условии 50% КПД взрыва нужно не меньше полукилограмма взрывчатки. Итого с корпусировкой и электроникой - ну, 2.5кг на круг.

В итоге получаем, что вместо 9кг сердечника M829A3 нам надо выпулить с той же начальной скоростью уже 11.5кг. Что требует увеличения дульной энергии на 27%.

Гораздо проще стрелять неизменным снарядом из такой вот улучшенной пушки - бронепробиваемость на дальней границе зоны поражения выйдет та же самая, а сам снаряд куда проще и надежнее.

---

P.S. Заметьте, я еще не ставил вопрос сохранения ориентации невращающегося ОБПС после подрыва сзади противомассометательной взрывчатки....

[truecounter.livejournal.com]

Речь-то как раз не о ОБПС, доразгон не устранит главного - эффективности действия по нему ДЗ простым отклонением.
Речь вполне может идти и о вращающимся калиберном снаряде с калиберной болванкой, или с сердечником относительно небольшого удлинения (как в "катушечных" снарядах).
Суть в BruteForce скорости встречи за 2 км/с (допустим, снаряд на 1200 м/с и доразгон такой же), при умеренной, по современным меркам, баллистике пушки.

[strangernn.livejournal.com]

Вращающийся имеет суровые ограничения по начальной скорости - нарезные стволы куда слабее гладких. Но, предположим, что мы хотим брутфорснуть М-46, 20-кг болванку до 1500м/с на рубеже 2000м. Начальная скорость, пускай, 1000м/с. Начнем с того, что начальная энергия самого тела снаряда уже на четверть меньше, ну да ладно...

Падение скорости для калиберных снарядов - около 150-200м/с на километр. Т.е., на рубеже 2000 тяжелая болванка будет иметь энергию практически в половину меньше (4.9 против 10.8МДж), чем ОБПС!!! А довложить до, хотя бы, уравнивания энергии нам надо около 6МДж.

Ладно, поехали брутфорсить. Пульнем мы назад килограммов 5 (полная масса выстрела - ~30кг, 20кг "рабочее тело", 10кг - противомасса, ВВ, корпусировка и прочее) со скоростью в 1500м/с, довложив в "рабочее тело" недостающие шесть мегаджоулей. Итого, вышли на паритет, но при в 3.5 раза меньшем удельном давлении - не зря ОБС тонкий и длинный. Стоит ли овчинка выделки?

[bambi-simbam.livejournal.com]

Нет , легче стандартного 120-мм орудия М-256 (L44 Rheinmetall) - на 91 кг (спасибо гуглу).

[patetlao.livejournal.com]

+ 1.

[patetlao.livejournal.com]

Ну почему? РФ дряхлеет, а элита её отнюдь не националистически-автаркистская как в КНДР. Да с ней и не это важно.
Это скорее против Ирана или действительно, той же КНДРовской Армии - с сильной бронетанковой компонентой. (А вдруг действительно придётся вмешиваться и воевать).

А превосходство над врагом всегда лучше в стиле overkill. Это в американском стиле, да и потери так меньше. Да, в принципе, и все так поступать стремятся.

"60 орудий на километр фронта"©