![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Лазерная зенитка (кликабельно)
Как вы думаете, что это за грандиозное сооружение, так опутанное проводами, устроилось на спине шасси МАЗ-547В, изначально созданного для транспортировки БРСД 15Ж45 "Пионер"? Самые хитрые уже посмотрели на теги и подпись к фотографии, а для остальных скажу, что это лазерная установка ПВО от "Астрофизики". Вот эта конструкция вся - ни что иное, как газодинамический (IR на CO2) лазер мощностью 50кВт с некоторым запасом рабочего тела.
50кВт - много это или мало? С одной стороны, как бы, это нормальный двигатель малолитражного автомобиля, легко таскающий тонну-полторы железа с приличной скоростью. Т.е., вроде бы и много. А с другой... А с другой - давайте вернемся к заголовку: Мощность в 50кВт означает, что в лазерный пучок ежесекундно улетает 50кДж энергии (1Вт=1Дж/с)., верно? Так с каким традиционным оружием можно сравнить эту "дульную энергию"? Пристегните ремни, взлетаем.... Готовы?
Если взять отечественный патрон 7.62x54R, как самый "родной" для нас, - то для него дульная энергия находится где-то в районе 3600±200Дж. Соответственно, среднестатистический наш единый пулемет (ПКМ или Печенег) делающий примерно 11 выстрелов в секунду имеет "мощность пучка" в 39кДж/с (кВт). А танковый вариант со скорострельностью 800в/м - дает на срезе ствола аж 48кВт.
Т.е., вся эта конструкция массой в десятки тонн лишь несильно мощнее обычного пулемета*. Про крупнокалиберные и речи нет, до них ему как до Луны. Вот вам и окончательный ответ на вопрос о причинах такой низкой распространенности лазерного оружия. Слабое оно...
Нет, конечно надо понимать, что лазерным лучом легче целиться, можно уверенно резать цель просто сопровождая ее перекрестьем прицела, а не уповать на случайные попадания одиночных пуль и все такое - а с другой стороны, - одна единственная пуля калибра 12.7 по сообщаемой цели энергии соответствует четверти секунды непрерывного резания. А если взять 30-мм снаряд с ВВ - то чтобы порушить цель так же, как одним снарядом - этим лазером придется непрерывно резать цель в одной точке секунд 10, не меньше. Причем, пули и снаряды, в отличие от лазерного пучка, пофигистически относится к непрозрачности атмосферы.
Именно поэтому к лазерам обращаются только тогда, когда традиционное оружие по тем или иным причинам применять нельзя или невозможно. Скажем, для отстрела БПЛА террористов над городом за пулемет не возьмешься - ведь выпущенные вверх пули рано или поздно упадут, и еще неизвестно куда они упадут и что натворят! Или для борьбы с целями, удаленными на сотни километров - ничем, кроме лазерного луча в высоких слоях атмосферы дотянуться до взлетающей МБР просто не успеть. Но и только...
* - вы спросите: а как же лазеры с заявленной мощностью в мегаватты и гигаватты? Так это в импульсе, в пересчете на непрерывный поток у них тоже довольно скромно, учитывая скважность. Просто такие импульсы лучше идут через атмосферу.
P.S. А вот эта машинка по ТТХ и массогабаритным показателям ничего не напоминает, не? Как по мне - так это та самая зенитка, только в конверсионном исполнении.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-28 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 10:24 pm (UTC)http://www.rulinia.ru/files/pasha/raketa-energiya-s-polyusom-na-bortu.jpg
no subject
Date: 2011-01-28 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 10:46 pm (UTC)Пролагаю рассматривая фау2 народ тоже изрядно веселился ибо простая гаубица заметно эффективнее.
no subject
Date: 2011-01-29 06:47 am (UTC)>для борьбы с целями, удаленными на сотни километров - ничем, кроме лазерного луча в высоких
> слоях атмосферы дотянуться до взлетающей МБР просто не успеть
Но надо понимать, что на рабочем расстоянии даже этот суперлазер с астономической ценой - действует на ракету с силой обычного пулемета или даже меньше.
P.S. Да и про А-60 я писал в свое время...
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-29 09:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 01:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 12:24 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:несильно мощнее обычного пулемета
Date: 2011-01-29 07:40 am (UTC)Re: несильно мощнее обычного пулемета
Date: 2011-01-29 10:23 am (UTC)Re: Зачем по площадям?
From:Re: Зачем по площадям?
From:no subject
Date: 2011-01-29 09:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 06:52 pm (UTC)http://www.rulinia.ru/files/pasha/raketa-energiya-s-polyusom-na-bortu.jpg
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:вижу качающуюся часть
Date: 2011-01-30 11:44 am (UTC)Re: вижу качающуюся часть
From:не факт
From:Re: вижу качающуюся часть
From:no subject
Date: 2011-01-29 08:41 pm (UTC)на лазерной сварочной установке с импульсной мощностью в 20 Дж можно вполне варить сталь 1 мм. Прошивать насквозь- ещё толще.
с помощью ЦО2 лазера мощностью 5 квт можно резать 20-25 мм нержавейки, чёрной броневой стали- ещё больше это если чисто рез. Гораздо раньше произойдёт тепловое разрушение объекта облучение- выход из строя агрегатов, срабатывание боезапаса, и прочие весёлки.
Говорю это как человек, уже 5 лет работающий с разнообразной лазерной техникой.
ЗЫ: ппц, сумел разгадать только 5ую капчу по счёту
Почему не стоит? Давайте посравниваем!
Date: 2011-01-29 09:16 pm (UTC)К сожалению, секундный залп (11-13 пуль) просто так не просуммируешь, и для резки-сварки не используешь, но если рассматривать слитную цепочку отверстий как резание - то порядка 100мм в секунду будет резать. По моему опыту общения с лазерами - то на то и выйдет.
P.S. А от резания лазером есть прекрасные способы защиты - от вращения ракеты (чтобы в одну точку не жарило, что вместе с расфокусировкой луча дает прекрасные результаты), до отражающий или абляционных покрытий.
Каптча бесчеловечная, я бы отменил - но спамеры прут дуром. Жаль, что нельзя свою каптчу настроить, скажем, в виде элементарного арифметического примера.
Re: Почему не стоит? Давайте посравниваем!
From:Если брать МБР с РДТТ, то все проще
From:Re: Если брать МБР с РДТТ, то все проще
From:no subject
Date: 2011-01-29 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-29 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 01:05 pm (UTC)А если цель покрыта отражающей поверхностью. Зеркало грубо говоря.
То тогда лазер посветит вообще хер знает куда
no subject
Date: 2011-02-13 08:16 pm (UTC)а зачем запас рабочего тела?
no subject
Date: 2011-02-13 08:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: