strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Лазерная зенитка (кликабельно)

Как вы думаете, что это за грандиозное сооружение, так опутанное проводами, устроилось на спине шасси МАЗ-547В, изначально созданного для транспортировки БРСД 15Ж45 "Пионер"? Самые хитрые уже посмотрели на теги и подпись к фотографии, а для остальных скажу, что это лазерная установка ПВО от "Астрофизики". Вот эта конструкция вся - ни что иное, как газодинамический (IR на CO2) лазер мощностью 50кВт с некоторым запасом рабочего тела.

50кВт - много это или мало? С одной стороны, как бы, это нормальный двигатель малолитражного автомобиля, легко таскающий тонну-полторы железа с приличной скоростью. Т.е., вроде бы и много. А с другой... А с другой - давайте вернемся к заголовку: Мощность в 50кВт означает, что в лазерный пучок ежесекундно улетает 50кДж энергии (1Вт=1Дж/с)., верно? Так с каким традиционным оружием можно сравнить эту "дульную энергию"? Пристегните ремни, взлетаем.... Готовы?

Если взять отечественный патрон 7.62x54R, как самый "родной" для нас, - то для него дульная энергия находится где-то в районе 3600±200Дж. Соответственно, среднестатистический наш единый пулемет (ПКМ или Печенег) делающий примерно 11 выстрелов в секунду имеет "мощность пучка" в 39кДж/с (кВт). А танковый вариант со скорострельностью 800в/м - дает на срезе ствола аж 48кВт.

Т.е., вся эта конструкция массой в десятки тонн лишь несильно мощнее обычного пулемета*. Про крупнокалиберные и речи нет, до них ему как до Луны. Вот вам и окончательный ответ на вопрос о причинах такой низкой распространенности лазерного оружия. Слабое оно...

Нет, конечно надо понимать, что лазерным лучом легче целиться, можно уверенно резать цель просто сопровождая ее перекрестьем прицела, а не уповать на случайные попадания одиночных пуль и все такое - а с другой стороны, - одна единственная пуля калибра 12.7 по сообщаемой цели энергии соответствует четверти секунды непрерывного резания. А если взять 30-мм снаряд с ВВ - то чтобы порушить цель так же, как одним снарядом - этим лазером придется непрерывно резать цель в одной точке секунд 10, не меньше. Причем, пули и снаряды, в отличие от лазерного пучка, пофигистически относится к непрозрачности атмосферы.

Именно поэтому к лазерам обращаются только тогда, когда традиционное оружие по тем или иным причинам применять нельзя или невозможно. Скажем, для отстрела БПЛА террористов над городом за пулемет не возьмешься - ведь выпущенные вверх пули рано или поздно упадут, и еще неизвестно куда они упадут и что натворят! Или для борьбы с целями, удаленными на сотни километров - ничем, кроме лазерного луча в высоких слоях атмосферы дотянуться до взлетающей МБР просто не успеть. Но и только...
* - вы спросите: а как же лазеры с заявленной мощностью в мегаватты и гигаватты? Так это в импульсе, в пересчете на непрерывный поток у них тоже довольно скромно, учитывая скважность. Просто такие импульсы лучше идут через атмосферу.


P.S. А вот эта машинка по ТТХ и массогабаритным показателям ничего не напоминает, не? Как по мне - так это та самая зенитка, только в конверсионном исполнении.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2011-01-28 10:08 pm (UTC)
From: [identity profile] sigon.livejournal.com
Омг, сумрачный советский гений. Интересно что с этим агрегатом потом сталось?

Date: 2011-01-28 10:13 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Так в постскриптуме есть ссылка на уже мирную разработку невероятно похожую на эту машинку.

Date: 2011-01-28 10:19 pm (UTC)
From: [identity profile] sigon.livejournal.com
Ох действительно, проглядел)

Date: 2011-01-28 10:24 pm (UTC)
From: [identity profile] bambi-simbam.livejournal.com
Макет именно этого агрегата прокатился на РН Энергия в первом его полёте.
http://www.rulinia.ru/files/pasha/raketa-energiya-s-polyusom-na-bortu.jpg

Date: 2011-01-28 10:28 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Ага, спасибо.

Date: 2011-01-28 10:46 pm (UTC)
From: [identity profile] herrkot.livejournal.com
Хорошо что американцы не знаю про то что лазеры плохие и спокойно их развивают.
Image

Пролагаю рассматривая фау2 народ тоже изрядно веселился ибо простая гаубица заметно эффективнее.

Date: 2011-01-28 10:48 pm (UTC)
From: [identity profile] samuel-volkov.livejournal.com
Справедливости ради надо еще отметить, что характер оказываемого воздействия принципиально разный. Традиционное оружие дает разрушение в результате локального (или не очень, хех) кинетического воздействия, а лазер - локально нагревает и испаряет часть конструкции. И в большинстве случаев кинетика гораздо проще и практичней.

Date: 2011-01-28 11:17 pm (UTC)
From: [identity profile] cheburtiger.livejournal.com
А какая разрушительная сила упавшей пули от выстрела вверх ? Кто нибудь исследовал ?

Date: 2011-01-29 12:24 am (UTC)
From: [identity profile] egh0st.livejournal.com
есть мнение что без стабилизации вращением она упадёт кувыркаясь, соотвественно не больше чем камень тем же весом. Думаю не более 150м/с в падении на землю и то только за счёт тяжелого материала.

Date: 2011-01-29 06:47 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Спасибо, я в курсе. И отдельно этот случай оговорил.

>для борьбы с целями, удаленными на сотни километров - ничем, кроме лазерного луча в высоких
> слоях атмосферы
дотянуться до взлетающей МБР просто не успеть


Но надо понимать, что на рабочем расстоянии даже этот суперлазер с астономической ценой - действует на ракету с силой обычного пулемета или даже меньше.

P.S. Да и про А-60 я писал в свое время...

Date: 2011-01-29 06:50 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Это если вертикально вверх стрелять, да и то... А если вести огонь под углом - то прилетающие пули будут вполне себе ориентированы, и еще на приличной скорости. Для калибра 7.62x54R и огня под 30-50 градусов вверх - вполне можно километра на 3-4 цели обстреливать.

Date: 2011-01-29 07:04 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
По Наставлению дальность полета этой пули 3800 м, при этом с сохранением номинальной убойной энергии.

Date: 2011-01-29 07:15 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Я и говорю..
Вряд ли стайка таких промахов (а хотя бы и в половину от этой энергии если даже), приземлившаяся на территории детского садика или на автоцистерну с десятком-другим кубов высокооктанового бензина или сжиженного газа будет к месту. Да и вообще, куда бы не упало - в современном мегаполисе будет плохо. Поэтому в городах лучше потратиться на лазер.

Date: 2011-01-29 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну у зенитных снарядов хоть самоликвидаторы есть. А так-да, аналогично вопрос места приземления тех же стартовых ускорителей С-75 и С-125 тоже остро стоял. Потом к В-601 хоть дестабилизатор прикрутили, чтобы не шибко далеко летел
From: [identity profile] koroed-u.livejournal.com
Испепелять совершенно необязательно, достаточно ослепить. Лазерное сканирование "по площадям" - кошмар будущего.

Date: 2011-01-29 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] molokofreak.livejournal.com
США свободная страна, вольная пилить деньги налогоплательщиков как ей вздумается.

Date: 2011-01-29 09:54 am (UTC)

Date: 2011-01-29 10:22 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Согласен. Но у снарядов с самоликвидаторами тоже дробление неидеальное, граммов 100-200 железа на голову - мало не покажется. Пробьет череп на раз.
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Зачем по площадям? Это заметно - прилетит что-то в ответ самонаводящееся. Можно и прицельно стрелять по оптике.

Re: Зачем по площадям?

Date: 2011-01-29 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] koroed-u.livejournal.com
Борьба со снайперами. Искать их в таком случае не обязательно.
Жестокое оружие противопартизанских войн.

Re: Зачем по площадям?

Date: 2011-01-29 12:29 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Современные армейские оптические прицелы, как правило, уже имеют в своем составе быстродействующий оптический затвор, - в расчете защиты глаз от лазерных дальномеров. Плюс, специальные поляризационные очки.

Date: 2011-01-29 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] alex-ak.livejournal.com
Спасибо за очередное чудо-оружие от "Астрофизики". Я только не понял, как эту систему предполагалось использовать для нужд ПВО - у нее что, направление луча менялось зеркалами? Как у нее наведение организовано?

Date: 2011-01-29 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Это, как я понимаю, готовились делать лазерный спутник, а на этой машине отрабатывались технологии. В качестве зенитки - зеркальной системой, конечно.

http://www.rulinia.ru/files/pasha/raketa-energiya-s-polyusom-na-bortu.jpg

Date: 2011-01-29 08:41 pm (UTC)
From: [identity profile] dru4.livejournal.com
не стоит так сравнивать джоули в лоб
на лазерной сварочной установке с импульсной мощностью в 20 Дж можно вполне варить сталь 1 мм. Прошивать насквозь- ещё толще.
с помощью ЦО2 лазера мощностью 5 квт можно резать 20-25 мм нержавейки, чёрной броневой стали- ещё больше это если чисто рез. Гораздо раньше произойдёт тепловое разрушение объекта облучение- выход из строя агрегатов, срабатывание боезапаса, и прочие весёлки.
Говорю это как человек, уже 5 лет работающий с разнообразной лазерной техникой.
ЗЫ: ппц, сумел разгадать только 5ую капчу по счёту

Date: 2011-01-29 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] dru4.livejournal.com
любопытно, а как скажется на МБР попадание очереди из пулемёта? -))
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 13th, 2026 09:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios