![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strangernn
Тестовый турботанк (кликабельно)
Споры дизелистов и турбинистов, касающиеся перспектив того или иного двигателя для танков продолжаются не первое десятилетие, обе стороны имеют в своем арсенале достаточно убедительные аргументы, но сейчас пока я не хотел бы устраивать большую полемику на данную тему. Потом как-нибудь.
Так вот, решения о появлении газовых турбин в МТО современных танков принимались не с бухты-барахты, и не на основании словесных споров. Как в СССР, так и в США были построены тестовые газотурбинные танки, на которых и были проверены теоретические идеи и концепции. В США первым полномасштабным макетом стал вот такой вот аппарат, шикарное двухместное купе на шасси танка M48 c газотурбинным двигателем AGT-1500
Так вот, решения о появлении газовых турбин в МТО современных танков принимались не с бухты-барахты, и не на основании словесных споров. Как в СССР, так и в США были построены тестовые газотурбинные танки, на которых и были проверены теоретические идеи и концепции. В США первым полномасштабным макетом стал вот такой вот аппарат, шикарное двухместное купе на шасси танка M48 c газотурбинным двигателем AGT-1500
Вид на машину спереди (кликабельно)
Первый американский эксперимент датируется примерно 1968 годом, когда в МТО такого купе угнездилась одна из первых версий AGT-1500, имевшая тогда номинальную мощность всего в 650л.с., но зато весившая столько, что родной дизель Continental AVDS-1790-2 V12 мог ощутить себя раскормленным бегемотом рядом с балериной. Масса самой газовой турбины составляла в тогдашнем варианте всего 222.26кг. В несколько раз меньше, чем у поршневого ДВС. Да и габариты были куда как поменьше. Так что после переделок - запас хода танка составил целых 480 километров, повышенная прожорливость ГТД была вполне скомпенсирована увеличившимися топливными баками.
В КПП, правда, появилась, сложная деталь - первая ступень редуктора, снижающая обороты с 22 тысяч до привычных для трансмиссий примерно 2000 оборотов. Но, в порядке компенсации, потребности в сложной многоступенчатой КПП газотурбинная машина не испытывала. Особенности тяговых характеристик многовальных турбин таковы, что они несильно теряют крутящий момент при падении оборотов, так что можно трогаться хоть на "пятой передаче", - вытянет. Опять же, многовальная турбина не глохнет при утыкании машины, в отличии от дизеля. Удобно.
В КПП, правда, появилась, сложная деталь - первая ступень редуктора, снижающая обороты с 22 тысяч до привычных для трансмиссий примерно 2000 оборотов. Но, в порядке компенсации, потребности в сложной многоступенчатой КПП газотурбинная машина не испытывала. Особенности тяговых характеристик многовальных турбин таковы, что они несильно теряют крутящий момент при падении оборотов, так что можно трогаться хоть на "пятой передаче", - вытянет. Опять же, многовальная турбина не глохнет при утыкании машины, в отличии от дизеля. Удобно.
Еще один ракурс (кликабельно)
Испытания продолжались, как минимум, четыре года и показали интересные результаты. В частности, выяснилось, что номинальную мощность ГТД отдает только при температуре окружающего воздуха не выше, примерно, 18 градусов Цельсия. А при температуре выше 20 градусов того же Цельсия - начинает стремительно превращаться в дискредитацию идеи на корню. Впрочем, в ходе экспериментов с этой и еще кучей других вылезших проблем удалось справиться, и в 1972 году ГТД AGT-1500 стала "официальным будущим двигателем" нового американского ОБТ XM-1, того самого, который впоследствии стал хорошо нам известным танком Абрамс М1.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-12 11:01 pm (UTC)http://image.motortrend.com/f/28954372+w750/m1-abrams-tank-power-pack.jpg
Где-то там прячутся 1500 лошадок.
Тока не пойму зачем этой турбине теплообменник.
no subject
Date: 2011-01-13 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 03:16 am (UTC)А по англичанам будет рассказ?
no subject
Date: 2011-01-13 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-14 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-13 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-27 08:57 pm (UTC)А мощность в 650 лошажок, это после редуктора? или до него? Если до него то получается мощность турбины всего 65 л\с. Если же после то в 10 раз болше и уже 6500 л\с. Так на что смотреть?
no subject
Date: 2011-01-27 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 08:40 am (UTC)Посмотрите учебник физики. Кажется я не чего не путаю.
no subject
Date: 2011-01-28 10:05 am (UTC)А работа у нас что такое? Работа - это произведение силы на перемещение.
Так вот, любой рычаг (и трансмиссия в целом, конечно!) сохраняет это произведение неизменным, меняя только соотношение сомножителей. Так, рычаг с соотношением плеч 1:10 - увеличивает (уменьшает) перемещение в 10 раз, но при этом сила СТРОГО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО уменьшается (увеличивается) ровно в те же 10 раз. За исключением потерь, конечно. Но КПД механических трансмиссий (всех ступеней вместе) на уровне 95% и выше, так что этими потерями в одной ступени редуктора можно просто пренебречь. Так что - 650 лошадок, где не меряй.
...учебник физики, да. Ж8-))))
no subject
Date: 2011-01-28 10:38 am (UTC)Тут получается такая картина: мы имеем турбину мощностью 65 л.с. но с большими оборотами. Но нам нужно больше мощности, и меньше крутящий момент. Что мы делаем? Мы ставим редуктор\коробку передачь и имеем во сколько раз уменьшенную скорость оборотов, во столько же раз большую мощность, в данном случае кратное 10 примерно.
Сами подумайте, в качестве примера: (не самый удачный пример) любое орудие имеет оборудование которое наводит ствол на цель, ведь мы крутим ручку, которая через "шестеренки" дает не только более точную наводку, но и увеличивает силу рук, для того что бы повернуть ствол. Подумайте сами если бы ручка наведения, была бы без редуктора, смогли бы вы навести ствол, с такой же легкостью?
no subject
Date: 2011-01-28 11:52 am (UTC)Если да, - то нобелевка ваша. Сразу.
no subject
Date: 2011-01-28 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-28 10:43 am (UTC)