strangernn: (Default)
[personal profile] strangernn

Т-18М (кликабельно)

Иногда в головы военных приходят странные мысли, которые приходится воплощать в жизнь ни в чем не повинным конструкторам. Так, в конце 30-х годов у военных появилась идея быстренько модернизировать танки МС-1, первые советские серийные танки, если что. Машина создавалась в 1925—1927 годах, а на вооружении - с 1929 года.

Ну так вот: 950 машин - дело серьезное, выбрасывать жалко, и КБ завода №37 под руководством Н.А. Астрова в 1937 году спроектировало, а в 1938 году и представило на испытания машину Т-18М. Решение представляло из себя попытку с минимальными переделками получить из заведомо старого и неадекватного танка хоть что-то приемлемое. С этой целью машина получила новый двигатель в целых 50л.с. (против 35 исходных), КПП и радиаторы от плавающего танка Т-38 (благо, он для КБ был "свой" и под рукой) новую гусеницу и новые ведущие колеса. От того же Т-38.


Т-18М, вид сбоку (кликабельно)

Правда, чтобы всю эту роскошь затолкать в манк пришлось довольно сильно изменить заднюю часть корпуса - новая начинка была размером побольше. Впрочем, эффект был заметным: скорость возросла в полтора раза, с 16 до 24км/ч, запас хода со ста километров вырос до ста двадцати. Однако, "бабка за дедку, дедка - за репку", - подросшая корма потребовала перекомпоновки башни, которая лишилась ниши (стало заметно теснее). Командирскую башенку характерной грибовидной формы заменил небольшой колпак с прорезями.

Машина получила в качестве основного вооружения пушку Б-3 (5К) обр.1930 калибром все те же 37-мм, но куда мощнее, чем родная пушчонка Гочкисса. Фактически, та же самая PaK.36, так что с этим орудием танк мог почти на равных драться с немецкими легкими танками!

Тем не менее, дело не пошло. Оценив результаты проделанной работы военные пришли к выводу, что "овчинка выделки не стоит". Да, ТТХ увеличились заметно, но вот объем работ по модернизации, а главное - цена вопроса, - сделали предложенное решение совершенно нерациональным. От старого танка оставалась, да и то не вся, только бронекоробка и ходовая (которую тоже надо было бы менять, просто по износу). За такие деньги дешевле было строить новые танки.
P.S. Как с позиций послезнания волком выть хочется!!! Снять нахрен башню, поставить ДШК со щитом на простой турели, - песня, а не мобильная зенитка вышла бы!!!! В 41 году почти тысяча(!) таких машин могли бы очень сильно изменить положение дел. И не только в плане бесчинств люфтваффе - очередь бронебойных пуль калибра 12.7 запросто может поставить крест и на легкой бронетехнике того периода. Прикрыть свои войска, сковать противника в глубину километра на полтора-два, десятком машин пресекая всякую попытку шевеления... Эх..

Date: 2011-01-03 09:18 pm (UTC)
From: [identity profile] gur64.livejournal.com
Одна проблема - лишних 950 ДШК не было:)
Хотя можно было ШВАК поставить.

Date: 2011-01-03 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] radarytch.livejournal.com
ШВАК массово пошли к осени только.

Date: 2011-01-03 09:25 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
ШВАК, ТНШ, УБТ...

Date: 2011-01-04 02:01 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Этому http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34_(малый_танк) "ствола" тоже не хватило, и ещё когда!

интересно, срач начнется?

Date: 2011-01-03 09:20 pm (UTC)
From: [identity profile] radarytch.livejournal.com
Если бы еще были эти пресловутые ДШК или какие-нибудь малокалиберные пушки в товарных количествах...

не срач, а спор.

Date: 2011-01-04 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Нечего обливать дерьмом самих себя.

Re: не срач, а спор.

Date: 2011-01-04 03:07 pm (UTC)
From: [identity profile] radarytch.livejournal.com
Фактически - уже традиционная словоформа. И да, вредная. Виноват.

Re: не срач, а спор.

From: [identity profile] patetlao.livejournal.com - Date: 2011-01-04 05:10 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-01-03 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] el-coyote.livejournal.com
Противоречите - медленный, со изношенной ходовой, да ещё и против немецких "колотушек" и прочей ПТО - сгорела бы эта тысяча, причем половина подоженная силами самого экипажа.

Date: 2011-01-03 10:11 pm (UTC)
From: [identity profile] radarytch.livejournal.com
Ну тут пожалуй проблемы не сколько технические, сколько организационные и тактические.

Date: 2011-01-04 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
После модернизации - достаточно подвижный, а в обороне против первых и вторых панцеров и всех БТРов оптом - вполне бы сгодился. Встать на обратном склоне, ствол высунуть и работать.

Date: 2011-01-04 02:09 pm (UTC)
From: [identity profile] truecounter.livejournal.com
Ну добавление этой тысячи к 11 000 Т-26 - вряд ли сильно что-то изменило и кому-то помогло. Зато добавило бы гемору еще с одним калибром в танковых войсках, не говоря о запчастях

(no subject)

From: [identity profile] strangernn.livejournal.com - Date: 2011-01-04 02:21 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] truecounter.livejournal.com - Date: 2011-01-04 04:16 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] strangernn.livejournal.com - Date: 2011-01-04 05:47 pm (UTC) - Expand
(deleted comment)

Date: 2011-01-03 11:18 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Нет, не с такими. В штурме Царицына башенные танки не участвовали, только английские "ромбы".

Date: 2011-01-04 01:58 am (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
в июне взял - в ноябре потерял. И это не важно уже было.
А вот во `вторую оборону` ставки были максимальны.
(deleted comment)

(no subject)

From: [identity profile] patetlao.livejournal.com - Date: 2011-01-04 02:36 pm (UTC) - Expand
(deleted comment)

(no subject)

From: [identity profile] patetlao.livejournal.com - Date: 2011-01-04 05:30 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-01-03 11:13 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
А мужики-то и не знали, что будущее за пулемётными танкетками... ;)

Date: 2011-01-04 07:38 am (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Не за пулеметными танкетками, а за ЗСУ и "гантраками". В некоторую комбинацию которых могли сравнительно недорого превратиться устаревшие танки.

Date: 2011-01-04 07:46 am (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
Тем не менее немецкие двойки и прочие лёгкие танки благополучно вымерли.

(no subject)

From: [identity profile] strangernn.livejournal.com - Date: 2011-01-04 08:28 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] truecounter.livejournal.com - Date: 2011-01-04 02:03 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] patetlao.livejournal.com - Date: 2011-01-04 02:41 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] truecounter.livejournal.com - Date: 2011-01-04 03:19 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] reytar.livejournal.com - Date: 2011-01-04 04:56 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] truecounter.livejournal.com - Date: 2011-01-04 05:09 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-01-04 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
Снять нахрен башню, поставить ДШК со щитом на простой турели, -


Умное и толковое решение, Но... на 18 или 24 км/ч ?

это же не Пионер с Комсомольцем, а черепаха.

Date: 2011-01-04 05:43 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
Дык а надо ли больше? Основной "потребитель услуг" - пехота, да артиллерия на конной тяге. Они топают не быстрее. И даже если по немецкому примеру (флакпанцеров) тележка с патронами сзади - все равно нормально. Им же в прорывы не ходить.

А для сопровождения танков в прорыве - другие машины, хотя бы спарка тех же ДШК на шасси БТ-5/7.

шасси-кабриолет с ДШК

Date: 2011-01-04 11:32 pm (UTC)
From: [identity profile] patetlao.livejournal.com
"Основной "потребитель услуг" - пехота, да артиллерия на конной тяге" - Верно. Но два фактора:
1) ресурс ходовой (насколько хватит?); 2)учитывая, что танковых транспортёров (или даже тяжёлых грузовиков-транспортёров) у нас нет и не было.

Как с быстрой переброской этих зенитных "тихоходов" по ТВД?

Почему тогда просто не поставить тем же способом ДШК на тяжёлый колёсный БА?

Date: 2011-01-04 06:45 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com
>Умное и толковое решение, Но...
**********************************
Создать не-до БРЕН-керриер на базе тележки пятнадцатилетней давности? Не вижу умности.
Распылять средства на вспомогательные проекты, требующие особых запчастей и обслуживания? Не вижу толковости.

(no subject)

From: [identity profile] patetlao.livejournal.com - Date: 2011-01-04 11:26 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] eugene-gu.livejournal.com - Date: 2011-01-05 01:36 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] patetlao.livejournal.com - Date: 2011-01-06 10:15 pm (UTC) - Expand

Date: 2011-01-04 06:38 pm (UTC)
From: [identity profile] altyn73.livejournal.com
Т-18 в войне ввиде БОТов поучаствовали

А может типа командирского танка сварганить?
Image (http://fotoobmennik.ru/share-02FD_4D236668.html)




Вам не попадались фотки таких дивайсов? А то прочитал что были а видеть не доводилось.
Image (http://fotoobmennik.ru/share-4CD5_4D236668.html)


Image (http://fotoobmennik.ru/share-F1BB_4D236668.html)

Date: 2011-01-04 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] strangernn.livejournal.com
1. Командирский танк для кого? С танками оно не сможет идти, да и места там нет для покомандовать.
2. Эти машины точно были в шушпанцере и(или) шушарморе.

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

March 2022

S M T W T F S
   1 2 3 45
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 11th, 2026 08:17 pm
Powered by Dreamwidth Studios