У каждого времени - свои герои...

[strangernn]

Чем больше сдадим - тем лучше!

Так вот у кого стажировались иранские конструкторы, выкатившие на удивление всей Европы публике свои восьмиствольные зенитки калибром 14.5 и 23-мм. Еще лет за 60 до их подвига - далекая Аргентина приняла на вооружение ЗСУ, каждая из которых несла сразу по восемь(!) крупнокалиберных пулеметов Browning M2 с водяным охлаждением стволов. Правда, для большей гибкости огня и приведения массы установки к разумной величине (ворочать-то ее приходилось вручную) пулеметы разделили на две четырехпулеметных сборки.

В итоге вышла, наверное, самая мощная на тот момент по суммарной скорострельности (при вполне достойной мощности выстрела) ЗСУ. Восемь стволов, да по 600в/м (4800в/м, в итоге), - с такой суммарной скорострельностью (как у одного пулемета ЯКБ, впрочем), машина смотрится вполне достойно. Впрочем, я не вижу, куда на ней можно растолкать боекомплект хотя бы на отражение одной атаки противника - по паре коробк с лентами в расчете на ствол. Некуда! Или за ними грузовики с боеприпасами должны ездить? Но в чем тогда смысл....?

Comments

[radarytch.livejournal.com]

>"Впрочем, я не вижу, куда на ней можно растолкать боекомплект"
- между платформами же. Эдакий "сэндвич" - "родная" грузовая платформа, ящики, платформа с пулеметами.

[strangernn.livejournal.com]

Да, похоже на то. Спасибо!

[(Anonymous)]

если отталкиваться от этой машины и тягача "Yacare" то, создаётся впечатление, что в аргентине ну очень уж тяжело обстояло дело с транспортом. хотя эта машина, для 1940г., весьма и весьма хороша. да что там говорить, она и сегодня при определённых обстоятельствах была бы актуальна.(штурмовая авиация южной америки - "тукано","цессна",EMB,AMX ну и др. учебно-боевые)

[strangernn.livejournal.com]

Мне кажется, что дальность применения современного вооружения даже и этими самолетами - много больше эффективной дальности таких зениток.

[(Anonymous)]

ну если всё сводить к дальности поражения цели то, ни у одной, даже самой современной, ЗУ - нет шансов (эти пулемёты 2 км. или "ото мелара" 6км.- "хеллфаер" всёравно дальше (8-11км.)). вопрос в том, что легче спрятать, зенитку на земле или самолёт в небе? тем более, это не дуэль между ПВО и авиацией. зенитки выставляются на удалении от охраняемого объекта, на предпологаемых направлениях выхода на цель авиации. и не надо забывать о бомбах.

[strangernn.livejournal.com]

Не только к дальности поражения, но и к дальности обнаружения. Несмотря на свою архаичную "винтовую" внешность легкие ударники имеют все современные средства поиска целей - и низкоуровневые телекамеры, и тепловизоры и даже радары, при необходимости.

А спрятать такую машинку непросто.... Впрочем, если удачно поставить ее на обратном скате и бить вдогонку относительно медленно пролетающему винтовому ударнику или вертолету, то смысл есть. Но это трудно организовать.

[(Anonymous)]

ну про сложности в маскировке вы уж лишка дали........ элементарно загнать во дворы частных хозяйств (среди тракторов и др. сельхоз. машин замучаются идентифицировать цель - время работает против авиации), бедные кварталы (2-3 этажа), их там хватает. про подготовленные позиции даже речи не виду. (это про визуальные и радиолокационные способы обнаружения). двигатель выключен, температура разве только, от воды в кожухах системы охлаждения. существ с температурой 36,6 градусов около 6 милиардов, не считая свиней. казалось бы отсутствие электроники плохо, но в нашем случае плюс, всмысле минус ещё один канал обнаружения. (это про тепловизионные, ИК и иные способы обнаружения). ну это я так-вдохновение. с этой машиной, всё до слёз проще - тент надо накинуть.

[strangernn.livejournal.com]

Так если подобным образом - то и стрелка с ПЗРК еще проще спрятать. А вот отдельно стоящую машину (батарею), да еще в точке с хорошим обстрелом - уже сложнее.

Да и еще проще - лететь на высоте больше 2-3 км, и все. Уже не дотянутся. А разглядеть их и послать привет - время будет.

[(Anonymous)]

оно конечно проще, никто не спорит, но у ПЗРК (я о самых распространённых) есть простой но очень эффективный враг - тепловые ловушки. ПЗРК с др. принципами наведения, там и стоимость и необходимость в визуальном наблюдении цели и сопровождении её и т.п. а тут 8 трас по 12,7мм. и даже бронирование не спасёт (ибо весь самолёт не забронируешь), раздербанит всё остальное, что не защищено - как тот тузик..........
ну а на высоте 2 и более км. там уже другие товарищи будут ждать
я бы эту машину приписал бы к классу "шилки", только очень-очень простая, дешёвая ну и так себе эффективная(плюс работа по земле - калибр позволяет держать дистанцию)

[strangernn.livejournal.com]

1. По-моему, системы с наведением "руками", типа RBS-70 или Starstreak проще и дешевле систем с ГСН? У них свои проблемы, конечно, но тем не менее.

2. Для работы по воздушным целям на более-менее заметных дистанциях машине остро не хватает радиолокационного(или лазерного) прицела-дальномера и сопряженного с ним вычислителя для внесения поправок. Это как Шилкой "на глазок" стрелять - только по наземным целям.

[(Anonymous)]

это вы уже о среднестатистическом идеале. конечно всё перечисленное вами было бы не лишним. но отсутствие этого компенсируют восемь стволов, на двух независимых по наведению станках (тут и на глазок неплохо получится). конечно, если не отходить от вводных заложенных в начале дискуссии (парк штурмовой авиации континента)

[doktoraikasap.livejournal.com]

Они могу стоять на направлении вероятного полета крылатых ракет, там они на своем месте.

[truecounter.livejournal.com]

С кузовом патронов, да с цистерной водички - вполне себе и типа артподготовку провести можно (пуля летит 6800 м), если враг не шибко окопался, конечно

[alex-ak.livejournal.com]

Психическая атака, в расчете на реакцию типа: "Они что там, совсем охуели!? Чем же будут атаковать после такой артподготовки???"

[strangernn.livejournal.com]

Кавалерия на ламах? Рысью, с пиками наперевес...

[alex-ak.livejournal.com]

Ну, чтобы прослеживалась аналогия с матросами на зебрах, кавалерия на ламах должна быть в меховых жилетках разгрузках. Можно ещё в оранжевых рясах, но тогда прикол оценят не все :)

[alex-ak.livejournal.com]

Этот юнит надо сразу же надо хакать, чтобы были бесконечные боеприпасы :)

А если серьезно, то версия двойной платформы наиболее вероятна. Там, наверное, установлены высокие фальшлонжероны рамы (поверх штатных, носителя) и на них настелен настил. На них же стоят тумбы турелей, иначе только на платформе крепление было бы жидким. Или платформа очень тяжалая. А патронные коробки вставляются снаружи до упора в лонжероны. О! Между лонжеронами можно вставить бак для воды, я бы так и сделал.

[fvl1-01.livejournal.com]

Аналогичная наша установка на шасси Студебеккера

(участвовали в параде Победы) несла два ДШК на индивидуальных треногах

Так вот там боекомплект (причем значительный - по 2000 патронов на ствол - 40 коробок по 11 кило) - был в сиденьях расчетов вдоль бортов...


Смысл такой дуали на одном грузовике - в том что одну или даже обе ЗПУ можно выгрузить привезя на место - три грузовика дают два зенитно-пулеметных взвода положенных дивизии - один пулемет выгружаем перед штабом - получаем ЗП взвод раз, второй - мобильный на грузовиках.

[strangernn.livejournal.com]

Два - не восемь... 8-)

[jagdvenator.livejournal.com]

в качестве зенитки - охотничья стрельба по птице - дал вынос по цели - и коротко нажал. При такой плотности огня что-то и попадёт :)

[strangernn.livejournal.com]

Боюсь, что от птицы нечего будет и зажарить, после такой-то пули... Ж8-)))

[alter-vij.livejournal.com]

одно не ясно - могли ли обе четвёрки действовать разом? они ж мешать будут друг другу