Ты сначала попади!! T29E3 с дальномером.
Nov. 16th, 2010 12:01 amПоявление на вооружении танков мощных орудий калибром 100 и более (в данном случае - 105) миллиметров поставило перед танкостроителями новую проблему. Дистанция танковых боев увеличилась настолько, что превысила дальность прямого выстрела. Что это означает? Это означает, что наводчику совершенно недостаточно "наложить крестик", нужно еще правильно определить дистанцию, иначе снаряд или просвистит выше башни, или зароется в землю. Как это сделать? Можно на глаз оценить, можно по дальномерной шкале - но эти методы имеют существенный недостаток: они опираются на субъективные знания и оценки наводчика, его умение правильно опознать тип (размер) машины противника и способность быстро произвести требуемые расчеты. С ростом дистанций боя величина ошибок стала неприемлемой и нужно было искать выход.
Выход один - оснащать танки дальномерами, объективно показывающими реальную дальность до цели. Лазерных дальномеров тогда не было, а были обычные стереоскопические. Их же конструктивной особенностью является то, что их точность растет с увеличением размера базы. Нет, сделать маленький дальномер можно, но точность изготовления требуется очень большая. Дорого выходит.
Так что американцы не стали мудрствовать лукаво, и поставили в танк морской дальномер (получивший на суше марку T31E1) с базой метра два с половиной(!), выкатив на полигон экспериментальный тяжелый танкT29E3. Моряки на размере не экономят, на мостиках даже и небольшого эсминца места хватает и не на такие "крылышки", да и производство давно освоено. Бери и ставь. Машина, с одной стороны, приобрела довольно экзотический вид, а с другой - уж расстояние до цели она определяла точно. Наконец-то стало возможно реализовать резко возросшую дальность огня пушек.
Но вот пускать в серию именно такое простое решение не стали. И пол-башни загромождать не хотелось, и уязвимость огромных объективов с хорошей светосилой (для нормальной работы в сумерках) была слишком большой. Однако, идея была признана правильной, и последующие танки начали получать дальномеры. Пускай менее грандиозные и точные, но менее уязвимые и громоздкие. Оказалось, что обеспечиваемая такими монстрами точность даже избыточна для дистанций наземного боя.





no subject
Date: 2010-11-15 09:10 pm (UTC)Вообще Т-29 и все варианты на его основе весьма забавны.
no subject
Date: 2010-11-15 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 09:26 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-11-15 09:33 pm (UTC)Грандиозная штуковина!
no subject
Date: 2010-11-15 09:36 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-11-15 09:38 pm (UTC)А мужики то незнали . надо довести.
no subject
Date: 2010-11-15 09:42 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-11-15 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-15 09:55 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-11-16 01:51 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2010-11-16 01:02 am (UTC)PS Раз была хохма -- финал игры, все перебиты, из своих остался этот Т29. Причем он истребил одну треть врагов, вторую остальная команда, а третью я... На ма-а-аленькой "троечке"!
no subject
Date: 2010-11-16 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-16 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-16 11:13 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-11-16 01:53 pm (UTC)П.С. Интересно какая точность определения была с етим монстром дальномером? По идее такой бы хорошо сочетался бы с шрапнельным выстрелом...
no subject
Date: 2010-11-16 02:17 pm (UTC)Да я думаю, что с точностью хорошо, а вот реализовать ее с тогдашней шрапнелью, дающей точность срабатывания в хорошо если полсотни метров туда-сюда....
мечта Жюль Верна
Date: 2010-11-16 03:34 pm (UTC)Re: мечта Жюль Верна
Date: 2010-11-16 03:47 pm (UTC)Re: мечта Жюль Верна
From:no subject
Date: 2010-11-16 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-16 05:55 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-11-17 09:27 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2010-11-17 09:26 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-11-18 06:44 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-11-18 06:31 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2010-11-16 05:53 pm (UTC)++++++++++++++++++
зависит от ефетивной дальности действия шрапнели. Хотя врядли там глубина поражения больше 100-150 метров... Хотя сомнительно что дальнометр давал большую точность.
no subject
Date: 2010-11-16 06:13 pm (UTC)....а осколочно-пучковых снарядов с глубиной поражения в сотни метров еще не придумали.
no subject
Date: 2010-11-16 10:39 pm (UTC)Насчет осколочно пучковых снарядов согласен, но я имел в виду шрапнельные снаряды, а них осевое поле поражающих елементов больше. Да и есть например картечь ( canister shot если неошибаюсь), там дальность указывалась до 150 метров.
no subject
Date: 2010-11-16 10:51 pm (UTC)Глубина поражения хороша, если снаряд с недолетом подорвется, а если с перелетом? Точность дистанционных взрывателей того времени была маловата.
Canister - это картечь. Ведро с пульками, которые из ствола уже вылетают россыпью, как картечь из дробовика. Это совсем не то, что раскрытие шрапнели на траектории.
P.S. Лучше пользоваться кнопкой "ответить" под этим сообщением, а не начинать новые ветки каждый раз.
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2010-11-16 11:09 pm (UTC) - Expand