Страна утренней свежести: северокорейский "Рубеж".

[strangernn]

Пол-"Рубежа" на половинке корейского полуострова (кликабельно)

Свежесть, конечно, наблюдается, - но в части технического творчества КНДР показывает пример того, как отрицательно тоталитарная система действует на творческие способности. Даже в горячо любимом в стране военном деле северокорейские конструкторы ничего нового не придумывают уже давным-давно, ограничиваясь перепевами и комбинированием закупленных и полученных в подарок советских и китайских вооружений 60-х годов.

Вот и эта пусковая установка крылатых ракет с необычным желобом... Ну а как же без желоба, если сверху местный клон советской ракеты П-15, и снизу у нее пороховой ускоритель СПРД-30. Решение на фоне нашего "Рубежа", скажем прямо, слабовато смотрится, но - свое!

Боевая ценность подобного решения на сегодняшний день представляется мне более чем сомнительной, учитывая что применять их планируют не против всяких там папуасов, а против очень их ждущих южнокорейцев и американцев. С другой стороны, если брать "брутфорсом", выпустив пару десятков ракет по какой-то цели, и если парочка из них окажется с ядреной боНбой, но может быть и получится что-нибудь?

---

P.S. Год не ставлю, не знаю даже приблизительно...

Comments

[strangernn.livejournal.com]

1. В полтонны боевой нагрузки можно бомбу затолкать. Хотя бы и грязную (см. п.3 ниже).

2. Сбить не проблема. Одну ракету. Две. Десять... А двести?

3. А если не американцы, и свои же корейцы, но южные? От демаркационной линии до Сеула всего около 40 километров (и еще куча городов в досягаемости), и промахнуться по такой цели невозможно...

[strangernn.livejournal.com]

1. Влезет. Пускай примитив на уровне наших технологий 60-х, но килотонн на 10-20 без проблем. А куда применять какие - тема вторая.

2. Сколько их есть - сами понимаете, никто не скажет. И координация им не нужна, у каждого командира установки есть "красный пакет", где заранее указано где встать и куда стрелять "по зеленому свистку". Даже если структуры управления уже нет - по факту военных действий - стрельнет.

3. Фанатизм - страшное дело...

[strangernn.livejournal.com]

1. Ну, что они заявляли и что у них есть - по-моему, понятия непересекающиеся. Ж8-)) Можно только предполагать и прикидывать технический уровень.

2. А если у всех машин прописана ОДНА цель и одно время для атаки?

[strangernn.livejournal.com]

1. Сложно сказать. В принципе, технической проблемы нет, но вот что они реально сделали...? Впрочем, по городу достаточно и "грязной бомбы". Полтонны грязи с километровой высоты - и Сеул придется эвакуировать весь.

2. Превентивное поражение пусковых затруднено рельефом и усилиями по их маскировке и укрытию. Где-то читал про много(десятко)километровые тоннели в горах, позволяющие хранить и перебрасывать технику абсолютно скрытно и безопасно.Их оттуда только многомегатонными зарядами выковыривать. И то, не факт что получится.

[strangernn.livejournal.com]

1. Я помню. Для обогащения урана, строго говоря, реактор не нужен. А как и откуда получать изотопы... Это уже второй вопрос.

2. Площадок >> чем пусковых. Большинство из них - фальшивые (впрочем, и нефальшивых - с многократным запасом). Время пребывания пусковой на площадке - меньше времени реакции. Как в таких условиях не допустить удара? Нет, ответить они смогут, - пускай половиной или даже четвертью ракет, но тут решает количество.

[strangernn.livejournal.com]

Почему? Урановая бомба ничем не хуже, а что в те же 500кг влезет поменьше килотонн - ну так что такого? Тем более, что пушечная схема урановой бомбы проще имплозивной плутониевой - не нужны прецезионные кондеры и сверхточная синхронизация детонации очень хитрых самих по себе "взрывных линз".

[strangernn.livejournal.com]

В полтонны "пушечная" БЧ на 10-15Кт влезет. Нет, имплозивную можно на нолик больше, - но это сложнее.

Особенно если учесть

[asbatura.livejournal.com]

что из обогащенного урана получаются ПРЕКРАСНЫЕ имплозионные бомбы, которые даже еще мощнее плутониевых по идее должны быть.... уран-то не такой активный, глубина имплозии будет больше ;)

Re: Особенно если учесть

[strangernn.livejournal.com]

Имплозия плутония происходит гораздо лучше в силу того, что у плутония есть шесть типов решетки, с различной плотностью. Так что обжимать лучше, все-таки, плутоний. Но, как я уже говорил, имплозионная схема гораздо технически сложнее. Если КНДР и имеют свое ЯО, то по самой простой схеме.

Re: Особенно если учесть

[asbatura.livejournal.com]

Я встречал другую точку зрения.
Мол де уран не такой активный и позволяет сжать себя сильнее до выделения большого количества энергии и испарения ядра :)

А плотность - то дело десятое, у плутония тоже не самую плотную модификацию сжимают, а самую пластичную.

А чего там сложного в имплозионной схеме, кстати???
Уже (сказал бы "слава Богу", но это было бы откровенным кощунством...) эллиптические взрывные линзы лет 40 как придуманы... 2 детонатора только.... простая схема зарядов...

Re: Особенно если учесть

[strangernn.livejournal.com]

1. Мммм... Не такой активный - и что? Считать надо от начала реакции с коэффициентом размножение >1. А там разница уже ничтожная.

2. Начинаю сжимать самую пластичную, но там в процессе меняется тип решетки на более плотную. За счет этого получается дополнительное (и очень резкое) сокращение межатомного расстояния.

3. Син-хро-ни-за-ци-я!!! В свое время Саддам, как раз, запалился на попытке купить прецезионные конденсаторы, необходимые для сверхточной синхронизации детонации оболочки. Потому что если синхронизация нарушена, то вместо ядерного взрыва получается распыление плутония по окрестностям.

Хм...

[asbatura.livejournal.com]

не особо понимаю физику процесса в деталях и смутно помня только фразу про "более глубокую имплозию", попробую пофантазировать....

Итак, само по себе обжатие до критической массы мало кому интересно - ибо будет все тот же пшик и рассеивание делящегося вещества по окрестностям. Надо так быстро обжать, что бы ядро продолжало сжиматься даже после начала реакции. Для этого и делают всякие там пушеры из обедненного урана, что бы инерция завершила начатое до конца.

Вот и получается, что уран от цепной реакции будет греться МЕДЛЕННЕЕ, следовательно сожмется сильнее и цепная реакция будет более глубокой, с большим процентом разделившегося вещества (т.к. для обратного процесса разлета офигевающих от миллионных температур ядер урана будет чуток больше времени, пока вновь не выйдет за пределы критичности)

Кроме того, урана тупо можно больше зафигачить при практически такой же массе заряда взрывчатки. Т.е. и за счет этого можно капитально мощность поднять.

Про синхронизацию. Тоже где-то слышал (мдя, такие ссылки сходу записывать надо), что для двухдетонаторной схемы можно обойтись тупо двумя отрезками взрывопроводного шнура одинаковой длины ;) И никакой супер-пупер электроники ;)

Да, и неужели Северные Кореяки настолько примитивны? Ракетки-то 1960-х годов научились клепать, глядишь и бомбы 1945 тоже могут.....

Re: Хм...

[strangernn.livejournal.com]

1. Тем не менее, наработка оружейного именно плутония - основа обладания ЯО. С ним проще и компактнее.
2. Уран из-за отсутствия переходов решетки сложнее обжимать.
3. Исторически первая бомба - это ураново-пушечная конструкция. Там совсем все просто.

Re: Хм...

[asbatura.livejournal.com]

1. Ключевое слово - КОМПАКТНЕЕ. Зачем мудохаться с ураном (которого при прочих равных надо больше, конечно же), если есть термоядерные заряды, которые позволяют без особых затрат ДОРОГОГО делящегося вещества получать любые мощности взрыва ???
Кстати, если хотят все же сделать что-то помощнее, то таки используют уран. Он, к Трайденту-2 то, что 450 килотонн (точно не помню эти названия) имеет урановую первую ступень, а уже 100 килотонная боеголовка - плутониевую.

Ну и наработать оружейный плутоний возможно даже проще и дешевле, чем обогатить уран до нужной кондиции. Опять таки - его надо меньше.

2. Буду знать.

3. Надеюсь, вы таки имели в виду фразу "первая КОНЦЕПЦИЯ ядерной бомбы", а не саму первую бомбу, которая вполне себе была плутониево-имплозионной ;)

Ксати, не так все просто - уж слишком много высокообогащенного урана надо... больше критической массы при КПД в 1%... жуткое расточительство....

Матчасть!!!

[strangernn.livejournal.com]

1. C ураном имплозия сложнее, но проще "пушка". См. п.2 и п.3.

2. Плюс, уран еще и гораздо прочнее. Поэтому для его имплозии нужно гораздо больше ВВ, это дает риск неоднородности взрывной волны, ну и так далее.

3. Учим МАТЧАСТЬ!!

Пушечная схема характерна для некоторых моделей ядерного оружия первого поколения, а также артиллерийских ядерных боеприпасов, имеющих ограничения по калибру орудия.
Классическим примером является бомба «Малыш» («Little Boy»), сброшенная на Хиросиму 6 августа 1945 г. Уран для её производства был добыт в Бельгийском Конго (ныне Демократическая Республика Конго).

Суть пушечной схемы заключается в выстреливании зарядом пороха одного блока делящегося вещества докритической массы («пуля») в другой — неподвижный («мишень»). Блоки рассчитаны так, что при соединении их общая масса становится сверхкритической. В бомбе «Little Boy» для этой цели использовался укороченный до 1,8 м ствол морского орудия калибра 16,4 см, при этом урановая «пуля» представляла собой полый цилиндр, в который входила сплошная цилиндрическая «мишень» меньшего радиуса. Данный способ детонации возможен только в урановых боеприпасах, так как плутоний имеет на два порядка более высокий нейтронный фон, что резко повышает вероятность преждевременного развития цепной реакции до соединения блоков. Это приводит к неполному выходу энергии (fizzle или «пшик»). Для реализации пушечной схемы в плутониевых боеприпасах требуется увеличение скорости соединения частей заряда до технически недостижимого уровня. Кроме того уран лучше, чем плутоний выдерживает механические перегрузки.

Вдогонку.

[strangernn.livejournal.com]

Имплозионно-плутониевой бомбой был "Толстяк", сброшенный на Нагасаки..

[one-russian.livejournal.com]

Родная ракета как я понимаю не предусматривала спецБЧ.

"Родная" это какая ? П-15 ? СпецБЧ для нее были штатные.

[one-russian.livejournal.com]

Учите матчасть. 15 кТ.